Présentation de Philippe Lheureux

[Nègre blanc]

Lheureux

Je te donne le bénéfice du doute pour la pyramide, comme tu le sais...

Mais pour le complot lunaire, malheureusement, étant donné que tu n'as aucune méthode scientifique, tu te bornes à filtrer l'information qui fait ton affaire. Ne perd plus de temps avec ça, car si tu veux des preuves, consultes les agences spatiales non américaines; les preuves abondent par milliers (documents, satellites, témoins directs non américains qui sont encore vivants, etc)

Les Russes auraient tellement voulu être les premiers à mettre les pieds sur la lune, ils ont échoués, mais ils ont suivis de très près le voyage pour être certain de l'exploit.

[Sainte Ironie]

Même l'URSS a admis que les américains sont bel et biens allés sur la Lune. En des termes plus clairs : même les membres du gouvernement d'un pays dictatorial connue pour sa rigidité sont moins obtus que les partisans du Moon Hoax. Mais ces derniers n'y voient rien de choquant.

si tu crois à 100% des affirmations invérifiables par toi même

Tiens ! Marrant que vous dites cela : avez-vous mis les pieds dans une pyramide pour établir vos hypothèses rigolotes quand à leur fonction ? Avez-vous seulement adressé la parole à un astronome avant de conclure que nul homme n'a mis le pied sur la Lune et de vous faire pas mal de blé avec votre bouquin ?
Si vous ne l'avez pas fait, je ne saurais que vous conseiller de combler cette lacune : des esprits chagrins pourraient vous qualifier d'hypocrite.

[Denis]

Salut Lheureux,

Es-tu aussi tordu à 50% sur ces deux âneries carabinées?

À plus que 50%? À moins?

Et sur celles-là, ça va?

Je m'attends au pire.

Denis

[Lheureux]

Pour la lune ... un petit test http://superlutin.net/truquage.html

Puis voila un exemple de critiques.
http://lheureux.free.fr/poussiere.html
http://lheureux.free.fr/bonus.html

Pour les deux tours , il ne s'agit pas de démolition controlée mais simplement d'un écrasement lié au poids de la partie au dessus de l'incendie. Quand la structure a lachée , le poids des étages supérieur a compressé les niveaux inférieurs , un peu comme le piston d'une seringue , c'est pour cela qu'on croit voir des explosions en dessous.
Pour le WT7 .. la ca craint vraiment :-)
Pour le pentagone , j'ai bien étudié ça a l'époque et je ne suis pas du tout mais alors pas du tout convaincu par la version officielle.

[Red Pill]

Même l'URSS a admis que les américains sont bel et biens allés sur la Lune. En des termes plus clairs : même les membres du gouvernement d'un pays dictatorial connue pour sa rigidité sont moins obtus que les partisans du Moon Hoax. Mais ces derniers n'y voient rien de choquant.

Faut t'il préciser ici que les Soviets, pourtant eux-même des maitres en matière de désinformation, aurait vu le poteau rose de ce supposé complot assez vite, avec leur réseau d'espionnage et tout? Disons que çà aurait fait la une de la Pravda assez vite....

Et puis les adaptes du moonhoax, comme ceux du "9/11 inside job" ignorent, volontairement bien sûr, le facteur "Whistleblower". Avec autant de monde nécessaire à l'élaboration d'un tel complot et après autant d'années. Hé. C'est quand même un pays dont le Président ne peut même pas se faire s%$# en paix sans que le monde entier soit au courant une semaine plus tard et pourtant on parle ici d'un "complot" n'impliquant que deux personnes....

Franchement. Les programmes Appolo ont employé des centaines de milliers de personnes. Désolé mais une histoire de merde comme le moonhoax çà ne fait qu'insulter tous ces gens, ainsi que leurs efforts et leurs accomplissements.

Je suis surpris de voir comment cette légende urbaine est tout aussi présente aujourd'hui qu'il y a 40 ans...

Moi j'suis surpris que même après 40 ans qu'il y ai encore du monde ignorant que ceux perroquétant cette légende sont des escrocs qui cherchent à vendre des livres et des ti-vidéos....

[julien99]

http://www.libertasoccidentalis.org/?p=1088

C'est pas un incident diplomatique, mais qu'est-ce que c'est embarrassant !

[Lheureux]

http://www.libertasoccidentalis.org/?p=1088

C'est pas un incident diplomatique, mais qu'est-ce que c'est embarrassant !

Et en plus avec la visite des astronautes de la mission apollo 11 :-) La honte ! Mis bout a bout , tous ces petits doutes finissent par se cumuler et altérer la confiance.
C'est pour cela que je ne peux pas croire a 100% qu'ils ne se soient pas foutu de notre gueule avec les missions lunaires.
Il y a des choses qui clochent dans la procédure :
Quelle est par exemple la première chose que tu ferais si tu étais le premier à mettre le pied sur le sol lunaire ?

[Sainte Ironie]

Autre argument que vous allez sûrement encore ignorer avec superbe : quid des échantillons de roche lunaire ramenées entre 69 et 72 ? Aucun astronome ou géologue n'a remis en question qu'ils venaient bien de la Lune. Feraient-ils tous parti du Complot™ ?

Il y a des choses qui clochent dans la procédure :
Quelle est par exemple la première chose que tu ferais si tu étais le premier à mettre le pied sur le sol lunaire ?

... Je ne comprends même pas en quoi c'est supposé être un argument (je m'attends au pire), mais je suppose que je hurlerais un truc du style : "Up yours, Amerigo Vespucci* !". (Ou Christophe Colomb ou Vasco de Gama.)

P.S. : Si vous ne comptez répondre à aucun de mes arguments, ayez au moins la délicatesse de me le dire, que j'arrête de me bercer d'illusion en croyant que vous êtes venu sur ce forum de discussion pour discuter.

[Lheureux]

Autre argument que vous allez sûrement encore ignorer avec superbe : quid des échantillons de roche lunaire ramenées entre 69 et 72 ? Aucun astronome ou géologue n'a remis en question qu'ils venaient bien de la Lune. Feraient-ils tous parti du Complot™ ?

Le problème c'est la différence entre les echantillons russes prélevés par une sonde automatique et ceux des missions Apollo :-)
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... 976_39151/
Pour ta gouverne , un astronome n'a pas le pouvoir de vérifier si un échantillon vient bien de la lune ou pas. Les américains n'ont jamais prété d'échantillons aux russes pour analyse.
L'echantillon offert par les astronautes a un ambassadeur était un faux :-)
On en a déduit que la lune était un morceau de la terre du fait des echantillons américains ..
Bref , je prends du basalte terrestre , je le bombarde avec un accélérateur de particules et j'en fait une bonne roche lunaire.
http://homme-et-espace.over-blog.com/ar ... 35006.html
Je me marre quand je lis ça .... et si les échantillons provenaient effectivement de la terre ça expliquerais bien des choses :-)
Tout ceci pour dire qu'a la lecture de ces articles , on est parfaitement en droit de douter de la provenance réelle des échantillons lunaires.

[Sainte Ironie]

Le problème c'est la différence entre les echantillons russes prélevés par une sonde automatique et ceux des missions Apollo

1) L'article que vous citez explique que les échantillons prélevés par la mission Apollo "semblaient bien trop pauvres en eau". C'est tout. En outre, si les russes avaient trouvé que leurs échantillons différaient dans leur composition de ceux des américains (ce à quoi on pourrait si leurs origines eurent été différentes), pourquoi n'ont-ils rien dit (cette fois-là encore) ?

2) Vous vous attendiez à ce que des échantillons de minerai prélevés en des endroits différents du même astre soient identiques ? Ça, pour le coup, c'aurait été surprenant.

Pour ta gouverne , un astronome n'a pas le pouvoir de vérifier si un échantillon vient bien de la lune ou pas.

Tiens, et vous sortez ça d'où ? Et c'est quoi votre excuse pour les géologues dans ce cas ?

Les américains n'ont jamais prété d'échantillons aux russes pour analyse.

En pleine guerre froide et après les avoir coiffés au poteau dans la course à l'espace, vous vous attendiez à autre chose ? De plus, les russes ont obtenus les leurs, comme vous l'avez fait remarquer.

L'echantillon offert par les astronautes a un ambassadeur était un faux. On en a déduit que la lune était un morceau de la terre du fait des echantillons américains ..

Et ça aussi, vous le sortez d'où ?

Bref , je prends du basalte terrestre , je le bombarde avec un accélérateur de particules et j'en fait une bonne roche lunaire.

Ça ne tient pas debout, votre truc. L'article de blog que vous citez mentionne qu'avant les alunissages, on ne pensait pas que la Lune avait un champ magnétique. Pourquoi les américains auraient-ils fourni des échantillons portant des traces d'un tel champ, puisqu'ils ne pouvaient que spéculer de son existence ?

Tout ceci pour dire qu'a la lecture de ces articles , on est parfaitement en droit de douter de la provenance réelle des échantillons lunaires.

Fantastique exemple de méthodologie hypercritique, en effet. La technique du shoe-horning a encore de beaux jours devant elle.

Tiens, posons carrément la question : quel argument accepteriez-vous pour vous convaincre de la véracité des alunissages ?

Autre question : comment se fait-il que de nombreux gouvernements (y compris celui des USA) lancent des projets d'exploitation de l'hélium-3 en se basant sur les données récoltées par le programme Apollo, ci celles-ci sont factices ?

[Lheureux]

Au risque de me répeter , il n'y a pas besoin de l'homme pour poser des miroirs sur la lune ou ramener des échantillons , les russes l'ont fait.
Au risque de me répeter aussi , les moyens scientifiques dont on disposait en 1969 pour l'analyse des pierres lunaires étaient moins performants que ceux actuels. C'est comme pour l'analyse ADN , quand elle n'existait pas encore , les criminels ne prennaient pas de précaution vis à vis d'elle.
Maintenant pour la preuve vraiment crédible qu'ils ont bien envoyé des hommes sur la lune , il faut qu'ils expliquent comment ils ont franchi les ceintures de radiation à l'aller et au retour.. parce que que dire simplement qu'ils sont passés par l'endroit ou elles étaient les moins fortes et faire des croquis montrant le contraire , c'est pas cool du tout pour des sceptiques comme moi.
Pour en revenir aussi a ce qu'il aurait fallu faire juste après la pose du pied sur la lune , c'est tout simple , on doit faire le tour du lem pour inspecter les pieds ... sont ils en bon état après le choc ? risquent-ils de glisser dans un petit cratère .. est ce que la stabilité de l'ensemble est bonne !
Cette vérification qui est le B.A.B.A de la sécurité en territoire inconnu n'a jamais été faite !

[Sainte Ironie]

Au risque de me répeter , il n'y a pas besoin de l'homme pour poser des miroirs sur la lune ou ramener des échantillons , les russes l'ont fait.

Et pensez-vous qu'on avait la capacité de les poser par robot interposé dès le début des années 70 ?

Au risque de me répeter aussi , les moyens scientifiques dont on disposait en 1969 pour l'analyse des pierres lunaires étaient moins performants que ceux actuels.

Non mais Pensez-vous que des études sur ces échantillons n'ont pas été effectuées ultérieurement ? Les scientifiques se seraient-ils tous dit "Oh ouais, c'est des cailloux lunaires, on va les regarder un coup et puis les oublier." ?

Ces pierres sont soumises a des études quasi-constantes par de nombreux spécialistes à travers le monde. Plusieurs d'entre elles sont mêmes exposées au Musée de l'Air et de l'Espace de Washington (on peut même les toucher).

Malgré ça, rien. Pas un whistle-blower, pas une analyse discordante. Juste la conviction inébranlable des moon-hoaxers. Et ça non plus, ça ne les choque pas.

Maintenant pour la preuve vraiment crédible qu'ils ont bien envoyé des hommes sur la lune , il faut qu'ils expliquent comment ils ont franchi les ceintures de radiation à l'aller et au retour.. parce que que dire simplement qu'ils sont passés par l'endroit ou elles étaient les moins fortes et faire des croquis montrant le contraire , c'est pas cool du tout pour des sceptiques comme moi.

Ah oui, parce que les protections antiradiations, ça n'existe pas. Les matériaux permettant de limiter l'exposition itou. Quand au fait que les astronautes ont moins été exposés que les pilotes de ligne au long de leur carrière, pfffft ! de la désinformation, rien de plus.

Savez-vous quels sont les risques d'une exposition aux radiations solaires telles que celles qui sont piégées par les ceintures de Van Halen ? Avez-vous exposé vos interrogations à un physicien, un astrophysicien, ou un radiologue ? A moins qu'eux aussi ne fassent partie du Complot™ (décidément !) ...

Pour en revenir aussi a ce qu'il aurait fallu faire juste après la pose du pied sur la lune , c'est tout simple , on doit faire le tour du lem pour inspecter les pieds ... sont ils en bon état après le choc ? risquent-ils de glisser dans un petit cratère .. est ce que la stabilité de l'ensemble est bonne !
Cette vérification qui est le B.A.B.A de la sécurité en territoire inconnu n'a jamais été faite !

Jamais ? Tiens donc, et comment le savez-vous (bis repetita) ?

En outre, croyez-vous que le site de l'alunissage a été choisi au pifomètre, et que ledit alunissage n'a pas été fait de façon à préserver le module ? Ce site a été choisi parce qu'il était constitué principalement de régolite dure (couvert d'une fine couche de poussière). Autant dire que pour glisser ou s'enliser... il y avait peu de risques, dirons-nous.

[Lheureux]

Franchement du devrais réviser un peu tes classiques ... Le lem d'Apollo 11 ne s'est pas posé à l'endroit prévu initialement par la nasa , il a du survoler un champ de cratères et se poser presque en limite de carburant.
Les sondes russes qui ont ramené les échantillons lunaires datent bien des années 70 , la technologie était donc au point !
En ce qui concerne les radiations , je t'invite à te présenter comme liquidateur à fukushima , muni du fameux scaphandre de protection des astronautes d'Apollo , tu ne vas pas être déçu !
Tiens voila une petite étude intéressante réalisée par un sceptique !
http://www.sur-la-toile.com/discussion- ... Allen.html

[Sainte Ironie]

Franchement du devrais réviser un peu tes classiques ... Le lem d'Apollo 11 ne s'est pas posé à l'endroit prévu initialement par la nasa , il a du survoler un champ de cratères et se poser presque en limite de carburant.

Encore une fois, je vais vous demander d'où vous tenez ça.

Et puis bon, réviser mes classiques ? La poutre, l’œil, la paille, et tout ça, hein...

Les sondes russes qui ont ramené les échantillons lunaires datent bien des années 70 , la technologie était donc au point !

Non mais là, je parlais de la pose des miroirs...

En ce qui concerne les radiations , je t'invite à te présenter comme liquidateur à fukushima , muni du fameux scaphandre de protection des astronautes d'Apollo , tu ne vas pas être déçu !

Donc, non seulement vous ne répondez pas à ma question (j'en déduis donc que vous n'avez nullement consulté de spécialistes d'aucun des domaines mentionnés), mais en plus vous oubliez un facteur capital que j'ai pourtant mentionné (le temps d'exposition), ainsi qu'un autre (la quantité de radiations).
Tiens, et cet autre facteur qu'est le type de radiations aussi, tant qu'on y est.

Non, sérieusement, vous êtes comique dans votre style. Surtout quand vous essayez de vous faire passer pour un connaisseur tout en démontrant votre méconnaissance complète des sujets que vous abordez.

Tiens voila une petite étude intéressante réalisée par un sceptique !
http://www.sur-la-toile.com/discussion- ... Allen.html

Une "étude" publiée sur un forum de discussion... heu... mouais... admettons...

Eh bien, comme le font remarquer les intervenants, l'auteur confond allégrement les différents types de radiations, se plante dans les unités de mesure, et cite des sources qui contredisent ce qu'il affirme (il me rappelle un peu vous, en fait). Très intéressant, en effet, mais pas pour les raisons que vous imaginiez.

Tiens, je cite un message de cette même discussion (le souligné est de moi) :

Histoire de boucler la ceinture une fois pour toutes, même le Dr. James Van Allen, découvreur de la ceinture éponyme qui devrait donc théoriquement connaître son sujet, a réfuté les affirmations concernant le danger des radiations pour les missions Apollo. Selon wikipedia, les dosimètres de la navette n'ont mesuré qu'une quantité de radiations équivalente à celle d'une radiographie du thorax (+/- 1 mGy).

Par contre, la plupart des astronautes ont souffert de cataractes précoces, ce qui montre qu'ils ont bien été soumis à un taux de radiations plus important que la moyenne de la population, mais bien loin d'être létal heureusement.

Vous n'avez pas lu jusque là, je suppose. A moins qu'il ne s'agisse encore de désinformation de ces sales sceptiques psychotiques.

Toujours pas de contre-argument au sujet du fait qu'aucun pays au monde, pas même l'URSS n'a jamais remis en cause les alunissages du programme Apollo, alors même qu'ils étaient tous aux aguets et avaient les moyens de détecter toute supercherie ?

[viddal26]

Encore une fois, je vais vous demander d'où vous tenez ça.

C'est pourtant un épisode bien connu de l'alunissage.

Non mais là, je parlais de la pose des miroirs...

Les russes ont aussi déposé un réflecteur.

[Wooden Ali]

D'où vous vient votre aversion pour le genre militaire, au point que vous en arriviez à écrire ce passage, dont la véracité est plus que douteuse ?

Une mauvaise expérience, une carrière avortée, un désir secret inassouvi ?

Salut,
Rien de tout ça : il suffit de constater par l'Histoire et l'actualité que les militaires sont des hommes comme les autres pour arriver aux conclusions qui sont les miennes. A chaque vainqueur, il y a un vaincu, à chaque "génie", il y a un connard*. Comme pour le reste de la population.

* au moins !

[Sainte Ironie]

viddal26 => Oui, en effet, je viens de vérifier. (page wikipédia)

Ça ne change cependant pas le fait que l'alunissage s'est correctement déroulé (une chance que la NASA ait prévu plus de carburant que nécessaire), et sur un sol de régolite dur, comme prévu initialement.

De toutes façons, l'argument originel est assez spécieux : aucun astronome n'a été photographié ou enregistré en train de vérifier les pieds du module Eagle, donc c'est qu'ils ne l'ont pas fait, et donc c'est une indication qu'il y a eu trucage... Mouais.

[Nègre blanc]

Jean Charest est mort en 1998, et c'est un sosie qui le remplace depuis ce temps. Cet imposteur s'appelle Laurent Thibault, un illustre inconnu sans famille qui a travaillé pour une société secrète anti-séparatiste dénoncée indirectement dans Le Livre noir du Canada anglais de Normand Lester.

Les libéraux ont formé cette taupe afin d'entrer au pouvoir et d'y rester durant plusieurs mandats. Tous les proches de Jean Charest (y compris son épouse Michèle Dionne et ses enfants Amélie, Antoine et Alexandra) sont complices afin de nier son décès).

Sur cette photo, la communauté scientifique a prouvé hors de tout doute, les différentes chirurgies faciales, le timbre de voix modifié ainsi que la forme de l'oreille différente de Jean Charest. Autre point, Jean Charest avait les cheveux plus frisés et remarquez ici la différence.



Voila
Ceci est la stricte vérité, et je vous invite à me prouver le contraire, ce qui est fort peu probable, surtout venant d'un site de sceptiques non crédibles.

[Lheureux]

Pour les miroirs : http://accrodavion.be/Accrodavions/astronautique8.html

Pour le survol du champ de cratère :http://astroplus.perso.neuf.fr/explospa/apollo11.htm

Tout d'un coup, l'alarme sonne. L'écran de l'ordinateur affiche le code d'urgence 1202. Armstrong reste calme. Cette erreur signifie que l'ordinateur de bord est surchargé. Houston leur dit tout de même "GO" pour continuer. Ce n'est pas une grave erreur. La descente continue. Le LEM n'est plus qu'à 1,5 km du sol lunaire. Armstrong cherche maintenant un endroit pour alunir. Mais l'alarme 1201 retentit. Houston leur dit qu'ils peuvent continuer. Armstrong a du mal à choisir le lieu d'atterrissage : il est déconcentré par l'alarme. Il faut qu'il se dépêche. Le LEM n'est plus qu'à 300 mètres; 200 mètres; 100 mètres; leur vitesse ne dépasse pas 20 m/s; 70 mètres; Aldrin voit l'ombre du LEM; 50 mètres; 30 mètres; Armstrong dirige Eagle sans trop savoir où il va; 20 mètres; 10 mètres; 5 mètres; 2 mètres; Houston leur annonce qu'ils n'ont plus que 30 secondes de carburant; 1 mètres; ça y est !!! Ils se sont posés.

Il y a d'autre site ou ils en parlent , mais de toute façon a partir du moment ou Armstrong cherchait un endroit c'etait qu'il ne se posait pas a un endroit parfaitement prévu.

Pour les radiations , je n'ai rien négligé du tout !

http://www.futura-sciences.com/fr/defin ... llen_1000/
plusieurs millions de rads par heures ... et il faut une heure aller et une heure retour ... admettons 1 h au total dans les parties les plus dangereuses.

Tu vois j'ai la réponse a toutes tes questions et ça fait belle lurette que je me les suis posées.Je te propose de réviser un peu le sujet et de revenir quand tu auras progressé un peu.

[embtw]

Salut,
Rien de tout ça : il suffit de constater par l'Histoire et l'actualité que les militaires sont des hommes comme les autres pour arriver aux conclusions qui sont les miennes. A chaque vainqueur, il y a un vaincu, à chaque "génie", il y a un connard*. Comme pour le reste de la population.

* au moins !

Ahhhh d'accord !

[viddal26]

Cela m'amuse Lheureux de te voir citer ce récit d'alunissage alors que tu n'y crois même pas. Ils sont bons ces scénaristes d'Hollywood quand même hein !

[julien99]

Tout d'un coup, l'alarme sonne. L'écran de l'ordinateur affiche le code d'urgence 1202. Armstrong reste calme. Cette erreur signifie que l'ordinateur de bord est surchargé. Houston leur dit tout de même "GO" pour continuer. Ce n'est pas une grave erreur. La descente continue. Le LEM n'est plus qu'à 1,5 km du sol lunaire. Armstrong cherche maintenant un endroit pour alunir. Mais l'alarme 1201 retentit. Houston leur dit qu'ils peuvent continuer. Armstrong a du mal à choisir le lieu d'atterrissage : il est déconcentré par l'alarme. Il faut qu'il se dépêche. Le LEM n'est plus qu'à 300 mètres; 200 mètres; 100 mètres; leur vitesse ne dépasse pas 20 m/s; 70 mètres; Aldrin voit l'ombre du LEM; 50 mètres; 30 mètres; Armstrong dirige Eagle sans trop savoir où il va; 20 mètres; 10 mètres; 5 mètres; 2 mètres; Houston leur annonce qu'ils n'ont plus que 30 secondes de carburant; 1 mètres; ça y est !!! Ils se sont posés.

Je pose certainement une question idiote. Mais comment ont-ils fait pour repartir, s'il n'y avait plus de carburant ?
Y avait-il une autre réserve de carburant, indépendante de celle pour l'alunissage ?
A moins que les quelques secondes restantes suffisaient pour repartir dans les conditions idéales.

[Sainte Ironie]

Pour les radiations , je n'ai rien négligé du tout !

Sauf les remarques que je viens de faire, notamment sur la réaction de Van Allen lui-même sur ce genre d'allégations.

plusieurs millions de rads par heures ... et il faut une heure aller et une heure retour ... admettons 1 h au total dans les parties les plus dangereuses.

Vous n'avez peut-être pas encore les yeux bien en face des trous, aussi vais-je vous souligner le passage de l'article que vous auriez du lire avec attention :

Un cosmonaute exposé, sans protection, aux radiations des ceintures de Van Allen subirait plusieurs millions de rads par heure

Peut-être avez-vous cru que la NASA était stupide au point de ne pas se rendre compte qu'une telle dose serait plus que mortelle, et aurait oublié de créer des combinaisons permettant de limiter les expositions. Les Russes avaient pratiquement la même pour leur propre projet de mission habitée sur la Lune, d'ailleurs.

En outre, vous avez dit vous-même que la NASA avait prévu un trajet passant spécialement par les zones les moins dangereuses de la ceinture de Van Allen.

Pour finir, renseignez-vous un peu sur le programme Zond, développé par les Russes, qui a démontré l'efficacité d'une telle protection.

Tu vois j'ai la réponse a toutes tes questions et ça fait belle lurette que je me les suis posées.

Effectivement, vous avez une réponse ad hoc pour toute question*. Dommage que vous ayez négligé de poser ces questions à quelqu'un de plus versé que vous dans les domaines de la radiologie, de la physique, de l'astronomie et même de la photographie, il se serait fait une joie et un devoir de vous expliquer quelles ont été vos nombreuses erreurs. Enfin, je suppose que vous avez votre propre définition de la rigueur scientifique.

* Enfin, toutes à l'exception de beaucoup. Toujours rien sur la réaction de l'URSS ? Ou sur les projets d'exploitation d'helium-3 de la Lune ? Sur la réaction du sieur Van Allen sus-mentionné ?

Y avait-il une autre réserve de carburant, indépendante de celle pour l'alunissage ?

En gros, oui. L'article de wikipédia est une bonne explication.

[Lheureux]

Y avait-il une autre réserve de carburant, indépendante de celle pour l'alunissage ?
A moins que les quelques secondes restantes suffisaient pour repartir dans les conditions idéales.

Non , le carburant pour l'étage de remonté etait différent de celui de l'étage de descente. N'oublies pas que la base du lem reste sur la lune.

[Lheureux]

Peut-être avez-vous cru que la NASA était stupide au point de ne pas se rendre compte qu'une telle dose serait plus que mortelle, et aurait oublié de créer des combinaisons permettant de limiter les expositions. Les Russes avaient pratiquement la même pour leur propre projet de mission habitée sur la Lune, d'ailleurs.

Si tu penses que la combinaison des astronautes va arreter les rayons X ou gamma en provenance de l'espace , tu rêves un peu.D'uatre part ,nn ne voit jamais de combinaisons de ce genre utilisées lors des accidents nucléaires. Avoir fait autant de recherche et même pas servir sur terre avec , ça craint !

En outre, vous avez dit vous-même que la NASA avait prévu un trajet passant spécialement par les zones les moins dangereuses de la ceinture de Van Allen.

Non c'est la NASA qui le dit tout en faisant un dessin qui montre le contraire.