Forum Sceptique

L'équipe d'Option Nationale est constituée entre autres d'un commis d'épicerie, d'une physiothérapeute, d'un horticulteur, d'un enseignant suppléant, d'une réalisatrice de documentaires, d'un assistant-gérant dans un IGA... Ça regarde mal.

Il manque plus qu'une serveuse et un vendeur de téléphones cellulaires... Oups, il y en a déjà à Option Nationale.

Legault utilise beaucoup Twitter, à ce qu'on dit. Sauf que dans son cas, ce ne sont pas des gazouillis qu'il envoie, mais des CAQuètements.

Une nouvelle ineptie de Aussant: « La gratuité, non seulement on a les moyens de se l'offrir, mais on n'a pas les moyens de ne pas se l'offrir. »

Wow...

C'est aussi inspirant que les vidéos de Salusa.

Quand on veut des votes on peut promettre n'importe quoi, la gratuité, un référendum seulement au bon moment, le chômage à 6% par la seul force de notre pensé contre vents et marrées :P

BeRReGoN a écrit :Quand on veut des votes on peut promettre n'importe quoi, la gratuité, un référendum seulement au bon moment, le chômage à 6% par la seul force de notre pensé contre vents et marrées :P

On dirait que le festival Juste Pour Rire va se poursuivre tout au long du mois d'août.

Pardalis a écrit :L'équipe d'Option Nationale est constituée entre autres d'un commis d'épicerie, d'une physiothérapeute, d'un horticulteur, d'un enseignant suppléant, d'une réalisatrice de documentaires, d'un assistant-gérant dans un IGA... Ça regarde mal.

Il manque plus qu'une serveuse et un vendeur de téléphones cellulaires... Oups, il y en a déjà à Option Nationale.

Même s'ils seraient sur l'aide bien-être sociale, ils ne peuvent pas être pire que les libéraux.

Sans oublier qu'ils sont les seuls qui ont comme raison d'être la souveraineté du Québec, une cause qui a été trop longtemps mit de coté dans les dernières années.

knave a écrit :Même s'ils seraient sur l'aide bien-être sociale, ils ne peuvent pas être pire que les libéraux.

Sans oublier qu'ils sont les seuls qui ont comme raison d'être la souveraineté du Québec, une cause qui a été trop longtemps mit de coté dans les dernières années.

Peut-être que c'est justement pas le temps de se séparer quand il y a une crise économique mondiale...

Pardalis a écrit :

knave a écrit :Même s'ils seraient sur l'aide bien-être sociale, ils ne peuvent pas être pire que les libéraux.

Sans oublier qu'ils sont les seuls qui ont comme raison d'être la souveraineté du Québec, une cause qui a été trop longtemps mit de coté dans les dernières années.

Peut-être que c'est justement pas le temps de se séparer quand il y a une crise économique mondiale...

J'aimerai savoir, selon toi, de quoi le Québec serait victime si une séparation aurait lieu demain matin?

knave a écrit :J'aimerai savoir, selon toi, de quoi le Québec serait victime si une séparation aurait lieu demain matin?

D'un coup de chaleur.

Pardalis a écrit :Peut-être que c'est justement pas le temps de se séparer quand il y a une crise économique mondiale...

C'est justement cela qui me fais hésiter. Mais je trouve ses arguments tout de même convainquant. Par contre, il ne faut pas oublier que pour arriver à ce qu'il dit, il faut oubligatoirement passer par la souvairenté... un peu idilique mais tout même un idéal tout autant idéaliste que le reste de proposition politique, seulement cela me rejoins plus.

Pour quelques infos :
Jean Martin Aussant
La Plateforme
Argumentation longue [Édit] conférence à l'U Laval en novembre dernier.
Petite vidéo entrevue

J'avous avoir voté pour ON sur le forum, mais je suis toujours confus et je suis 50% ON 50% annulation de mon vote.

Bref A+

Samuel Rooke a écrit :J'avous avoir voté pour ON sur le forum, mais je suis toujours confus et je suis 50% ON 50% annulation de mon vote.

Bref A+

Alors votez ON, annuler son vote c'est vraiment moche.

Pensez à tous ces gens dans les pays totalitaires qui aimeraient bien, eux, voter.

Alors votez ON, annuler son vote c'est vraiment moche.

En fait, j'hésite pour les raisons suivantes

-La situation économique mondiale, je crois, dois nous porter à rester en groupe même si ce que Aussant propose me rejoins.
-Aucun des autres partis me rejoins,pour de nombreuses raisons, mais je ne veux pas bouder le vote et ainsi ne pas aller aux urnes. Hors, pour montrer ma bonne volonté et participer à la démocratie mais sans avoir a tranchez pour un parti chez lequel je ne me reconnais pas, j'aime mieu annuler et cochez partout.

A+

Samuel Rooke a écrit :Pour quelques infos

Les bobos

J'avoue avoir voté pour ON sur le forum, mais je suis toujours confus et je suis 50% ON 50% annulation de mon vote.

50% ON - 50% OFF, quoi.

Jean-François

JF a écrit :50% ON - 50% OFF, quoi.

Je sais que c'est un blague, mais c'est tout de même triste de dire que de voter pour ce que j'aime et ce qui me rejoins est un vote dans le vide ou un vote qui ne sert à rien. C'est comme s'il y avant de "bonnes façons" de voter ou qu'il y ait "des votes avec ou sans valeure". C'est ce que je critique à la démocratie.

Je lance peut être une autre débat: Proportionnelle au Québec ?

A+ Sam Rooke

Je ne crois pas qu'on puisse s'identifier à 100% à un parti politique, à moins d'être brainwashé ou grassement payé.

Votez pour le parti qui a le plus de similarités avec vos valeurs. Esperer un match parfait c'est une illusion.

Pardalis a écrit :

Samuel Rooke a écrit :J'avous avoir voté pour ON sur le forum, mais je suis toujours confus et je suis 50% ON 50% annulation de mon vote.

Bref A+

Alors votez ON, annuler son vote c'est vraiment moche.

Pensez à tous ces gens dans les pays totalitaires qui aimeraient bien, eux, voter.

Au québec voter pour un partie sans chance de gagner n'est pas annulé son vote, c'est une forme de donc et d'encouragement.

Les parties recoivents environ 25 cenne par vote par années et si les nouvelles mesures de financements publique des parties sont mises en place ce sera un peu plus. Aussi à cause des sondages et des votes stratégiques, avoir des votes attirent des votes, bien des gens auraient voté QS par exemple, mais voteront PQ pour augmenter les chances de renverser les libéraux, en politique les intentions de votes et les votes des dernières élections peuvent vous faire gagner des votes dans la clientèles qui vote stratégique.

Mais il faut bien un premier vote et comme c'est dur de s,inventer une clientèle comme sur un site de rencontre, il faut bien que dans les 1-2 premières élections des gens "brûlent" ou gaspille leur vote pour lancer le rythme.

La plupart des gens pas le temps de se séparer en ces temps incertains tienne aussi un discours, pourquoi se séparer alors que ça va bien et qu'on est sur une belle lancé, preuve que ça peut fonctionner, etc... Bref c'était pas plus le temps en 1995 alors qu'il n'y avait pas crise mondiale mais tous le contraire.

MadLuke a écrit : Au québec voter pour un partie sans chance de gagner n'est pas annulé son vote, c'est une forme de donc et d'encouragement.

Je suis d'accord. Je préfère que Samuel vote ON plutôt qu'il annule son vote. Et voter « stratégique » c'est aussi un vote perdu. Et après ça les gens se plaignent qu'on n'a pas assez de choix, que c'est toujours les deux mêmes partis qui s'échangent le pouvoir... Pour casser ce cercle vicieux faudrait que les gens votent selon leur valeurs.

Désolé je vous avais mal lu et mal compris, rapidement j'avais cru que c'était de l'ironie.

Pour casser ce cercle vicieux faudrait que les gens votent selon leur valeurs.

Le vote de la personne qui ne veut pas voter PQ au provincial dans Hochelaga n'a aucun poids, peut importe ce qui motive son choix.

Que faire dans ce cas si on veut avoir une influence, déménager?

davidsonstreet a écrit :

Pour casser ce cercle vicieux faudrait que les gens votent selon leur valeurs.

Le vote de la personne qui ne veut pas voter PQ au provincial dans Hochelaga n'a aucun poids, peut importe ce qui motive son choix.

Que faire dans ce cas si on veut avoir une influence, déménager?

a court terme, mais a moyen terme ce vote à un poids, au prochaine élection ceux qui hésitait a voter pour ce parti, verras et bien y'a beaucoup de votes.

Aussi vous avez une influence sur le financement du parti (ça reviens à faire un donc de 1$, il ne faudrait pas se surprendre que ça augmente (de beaucoup en proportion) avec de nouvelle loi sur le financement politique).

Si personne aurait acheté de télé puisqu'il n'y avait pas beaucoup de bonne émission on s'en serait jamais sorti (même chose pour le téléphone, internet, etc..). Si les intentions de votes sont fortes pour un parti ça peut engranger de nouveau votes comme pour le NPD aux dernières élections, les bascules peuvent être rapide et brutal.

davidsonstreet a écrit :Le vote de la personne qui ne veut pas voter PQ au provincial dans Hochelaga n'a aucun poids, peut importe ce qui motive son choix.

Hochelaga, c'est pas l'ancien comté de Louise Harel? Et le Boc y a aussi souvent gagné au fédéral.

Que faire dans ce cas si on veut avoir une influence, déménager?

Comme dirait Parizeau, retroussez vos manches et travaillez plus fort. Faites du bénévolat.

MadLuke a écrit :Si les intentions de votes sont fortes pour un parti ça peut engranger de nouveau votes comme pour le NPD aux dernières élections, les bascules peuvent être rapide et brutal.

Vrai, prenez l'exemple de QS. Bien que je le déteste de tout mon coeur, Khadir a été très utile pour son parti. Il était tout seul de sa gang mais il a fait sentir sa présence à chaque enjeu, juste être là et avoir le droit de parole c'est beaucoup, et maintenant QS va sûrement avoir plus qu'un député élu.

Je ne crois pas qu'on puisse s'identifier à 100% à un parti politique, à moins d'être brainwashé ou grassement payé.

Votez pour le parti qui a le plus de similarités avec vos valeurs. Esperer un match parfait c'est une illusion.

Oui, bien sûr, c'était plus en tant que métaphore, le brainwashage est ce que je hais le plus !! ne vous inquietez pas de ça pour moi et je sais aussi qu'être d'accord à 100 % est quasie impossible, mais le point sur la souveraineté, pour ON, c'est tout de même un point central.

Je suis d'accord. Je préfère que Samuel vote ON plutôt qu'il annule son vote. Et voter « stratégique » c'est aussi un vote perdu. Et après ça les gens se plaignent qu'on n'a pas assez de choix, que c'est toujours les deux mêmes partis qui s'échangent le pouvoir... Pour casser ce cercle vicieux faudrait que les gens votent selon leur valeurs.

Je crois être d'accord avec vous, votre point de vue m'influence sur ma descision, merci !

Si non, je crois que les proportionnelle serait une solution, par contre, cela ouvre le voix à des parties plus ou moins extremistes qui peuvent être nuisible et que nous ne voulons pas nécessairement dans notre démocratie. Comme des néo-Nazi ou des extrèmes-gauchistes (pire que QS )

A+

robert poeti, le tres neutre critique de la crise etudiante se joint a l'equipe liberal:

Monsieur Poeti est une homme d'affaires qui a travaillé dans le secteur privé comme directeur du développement des affaires pendant près de 7 ans chez Dicom et GoJit, deux fleurons Québécois dans le domaine du transport. Il s'implique aussi bénévolement dans sa communauté, notamment lors de la TOURNÉE DE L'ESPOIR - À MOTO POUR MONIQUE ET SOPHIE THIBAULT qui amasse des fonds pour lutter contre la sclérose en plaques.

son immense implication social (faire des balade en moto) lui vaudrait le titre de poetinator des inégalités sociales.

« Je suis heureux de me joindre à une équipe qui n'a pas peur de prendre ses responsabilités. Manifester, c'est un droit. Faire le choix de la responsabilité, c'est considérer les droits de l'ensemble des membres d'une société, pas seulement d'un seul groupe. C'est d'avoir le courage de ses convictions et faire preuve de leadership pour tous les Québécois. Je fais le saut en politique pour défendre les valeurs de respect des libertés individuelles et de justice. Comme député, je serai accessible, disponible et prêt à contribuer à l'avancement de mon comté, de ma région et du Québec », a déclaré M. Poeti.

SOURCE : PARTI LIBERAL DU QUEBEC

j'imagine assez bien quel sera son cheval de bétail. je n'ai aucun doute de sa définition de leadership.

Samuel Rooke a écrit : Si non, je crois que les proportionnelle serait une solution, par contre, cela ouvre le voix à des parties plus ou moins extremistes qui peuvent être nuisible et que nous ne voulons pas nécessairement dans notre démocratie. Comme des néo-Nazi ou des extrèmes-gauchistes (pire que QS )

A+

Un autre problème de la proportionnelle, du moins dans notre régime parlementaire, est la tradition de la dissolution du parlement lorsque le gouvernement est battu en chambre. Cette tradition a comme fondement politique l'idée que le gouvernement émane du parlement et est redevable devant lui. Lorsque le gouvernement est battu en chambre sur un vote ou qu'une motion de censure à l'encontre du gouvernement est gagnée par l'opposition, le gouvernement est réputé ne plus avoir la confiance du parlement, donc du peuple.

La couronne peut alors demander à l'opposition de former un nouveau gouvernement ou encore dissoudre la chambre pour dénouer l'impasse (à ce sujet, je recommande les articles de Wikipedia sur l'Affaire Byng-Kingou la crise constitutionnelle australienne de 1975)

Avec un éclatement des députés en plusieurs partis, chose inévitable avec la proportionnelle, on se retrouverait dans l'impossibilité de faire fonctionner le gouvernement de manière cohérente et ce dernier serait souvent battu en chambre ou à la merci de n'importe quelle motion de censure.

Ainsi il faut réformer notre système parlementaire si on veut introduire un élément de proportionnalité.

Toutefois la proportionnelle n'est pas idéale. C'est toujours utile la représentativité que nous avons, où un député aide et défend ses commettants et connait les besoins et aspirations de son compté.