Forum Sceptique

ch3ch20h a écrit :Le cyclisme a du mal de se défaire de des "vieux démons", la mort de Jacques Anquetil à 53 ans, comme celle d'autres montre que la prise de drogues n'est pas sans risques.

Pour défendre le cyclisme, c'est le sport le plus surveillé par rapport à d'autres où les contrôles sont inexistants du fait de l'inertie des autorités et des équipes: le football... La mort d'Anquetil peut s'expliquer par les effets secondaires de produits dopants.

Denis a écrit :

BeRReGoN a écrit :Je vais pouvoir dire que j'ai gagné autant de Tour de France que Lance Armstrong !

Wow !

Moi, aux échecs, Magnus Carlsen ne m'a jamais battu.

Bref, nous sommes deux champions.

Denis

Tiens, ça me rappelle les vêtements signés Michael Chang...

Un site édifiant sur le dopage dans le cyclisme : http://www.cyclisme-dopage.com/

bonjour

Personnellement je crois que toute cette saga est une question de gros sous. Lance Amstrong a des commenditaires d'une part qui leur rapporte beaucoup de fric. Et d'autre part il y a des compagnies rivales qui auraientt bien voulu en être . La seule chose qui peuvent faire pour concurencer ces commenditaires c'est de salir sa réputation. Et si Lance amstrong est innocent, ses commenditaires vont toujours être avec lui. Je serais très sourpris qu'il serait coupable. Après avoir guéri d'un cancer très avancé, qui serait assez fou pour se doper. Si il n'y a pas de limite pour la bêtise humaine c'est rare qu'on se rend jusque là. Seulement la crainte du cancer nous fait oublier la valeur de l'argent.

l'usada risque de mordre la poussière. Il y a beaucoup d'égo dans sa manière d'agir. L'entrevue de Christiane Ayotte à commencé à prévoir sa défaite. Elle craint que cela va finir en arbitrage . Et l'arbitrage va être juciciaire. Et pour que quelu'un soit délaré coupage de dopage il faut une preuve énorme. On a vu dans le cas de Roger Clémens. Son gérant avait gardé les seringues avec lesquelles il se dopait et où son empreinte y était. Le juge a trouvé que la preuve n'était pas suffisante.
http://www.google.ca/#hl=en&sclient=psy ... 36&bih=727

Maurice
Je donne l'adresse du site de Christiane Ayotte.

Bonjour

Si la tentation de se droguer peut être forte chez tous le athlètes, plus on a la preuve qu'on peut le faire sans cette aide on serait fou de le faire. Dans le cas de Lance Amstrong avant de commerncer à faire du cyclisme était-il un athlète exceptionnel. C'était le cas . Dès l'âge de 16 ans il était le plus jeune professionnel américain en ironman un des sports les plus difficiles . Quant à son supposé caractère arrogant dans un sport d'équipe quand on pense que si tout le monde fait sa besogne on peut faire la différence tout le monde peut devenir arrogant.

Au Canada Maurice Richard était dans la même situation que Lance Amstong. Il était en feu durant toute la partie. Même dans une partie hors-concours l'arbitre ne devait pas se laisser aller. Dans une partie. alors qu'il se battait contre un opposant l'arbitre l'a empêché de se battre même quant son opposant le frappait. Quant il a pu se délivrer. l'arbitre y a goûter. Il semble que sa façon de travailler était différente des autres. Durant l'hiver il faisait régulièrement le parcours à venir. il semble que ce n'était pas une chose habituelle pour les autres Il se peut qu'il faisait des exercices de visualisation parce 'il dit qu'il a visualisé son combat contre le cancer. Il faisait en sorte de péser le moins possible et d'avoir un bycicle le moins pesant. Quand tu penses gagner des épreuves tu dois devenir très médiculeux.

Maurice

mauricemaltais a écrit :Au Canada Maurice Richard était dans la même situation que Lance Amstong

Il devait éviter de changer de braquet et surveiller son guidon?

Quant il a pu se délivrer. l'arbitre y a goûter. Il semble que sa façon de travailler était différente des autres

Ça, c'est sûr: quand un joueur de hockey à des préoccupations de coureur cycliste, en plus de se mêler de l'arbitrage et de la conduite de la zamboni resurfaceuse, c'est qu'il ne travaille pas comme les autres

Il se peut qu'il faisait des exercices de visualisation parce 'il dit qu'il a visualisé son combat contre le cancer

Maurice Richard a eu le cancer?

Jean-François

Jean-Francois a écrit :Maurice Richard a eu le cancer?

Un canadafrancome ?

Bonjour

C'est curieux qu'on voit de la corruption partout et peut-être avec raison. Mais concernant les médias on dirait que cela ne peut pas être le cas. Pourtant de la part d'un journaliste chevronné et bien placé M. Saulnier c'est le cas. Pour travailler les journalistes sont obligé de se soumettre à l'opinion de celui qui le paye. La prostitution du corps n'est pas permise mais celle de l'esprit "oui".

Dans le recherche concernant la saga Lance Amstrong je me suis demandé pour quelles raisons on a écrit que Lance Amstrong se dopait. Je pense que d'abord on a dit qu'avant son cancer il ne se plaçait pas très haut dans le classement du tour de France. Et qu'après c'était le contraire. Pourquoi certains journalistes n'ont pas écrit qu'il ne fallait pas oublié que comme junior c'était un athlète hors norme. À 13 ans il était dans la cour des adultes dans la nage.`À 16 ans il était comme je disais un professionnel du triathlon. Et si c'est confirmé par l'université en question son niveau d'oxygène était le double de la normale.

Très souvent ceux qui lorsqu' ils ne sont pas adultes sont hors norme lorqu'ils deviennent adutles ils continuent à être hors norme.

Si des journalistes n'ont pas rapportés ce qu'on peut aprrendre sur l'internet c'est parce que les propriétaires des journaux trouvaient plus payant de supposé une fraude que d'aduler un athlète. Un scandale ou un supposé scnadale n'a pas son pareil pour intéresser un lecteur. Je suis trop supsonneux. Un journaliste à la retraite a écrit un livre sur son métier et son titre n'es pas ambiguu. " La fin de l'information. "

Maurice

Le fait que Lance Armstrong ait été athlétiquement exceptionnel ne signifie pas qu'il ne se soit pas du tout dopé au cours de ses sept tours de France.

Enfin bref, il faut laisser faire le processus en cours à l'heure actuelle, de toute façon.

Bonjour

Voic un exemple de la fourberie des médias. On lit dans une nouvelle que l'UCI ne fera pas appel dans le cas de Lance Amstrong cela signifiait qu'elle est d'accord avec USADA. Mais si on lit le texte ce n'est plus le cas, on a biffer plusieurs mots qui commence par si et qui signifiait qu'elle attendait de recevoir le dosier qu'elle demandait avant de répondre. Je donne l,adresse du site.

http://www.ouest-france.fr/actu/sportsD ... mpaign=RSS

Maurice

Une porte-parole du marathon de Chicago a expliqué que le coureur ne s'était pas officiellement inscrit pour participer à la course avant de rappeler que les athlètes suspendus n'étaient pas autorisés à participer à des courses approuvées par la fédération américaine d'athlétisme.

Lorsqu'il a choisi de ne pas contester lors d'une audience publique les preuves écrasantes de sa fraude, M. Armstrong avait bien conscience qu'il acceptait le fait qu'il n'aurait pas le droit de participer à des évènements mondiaux d'athlétisme comme le marathon de Chicago", indique une porte-parole de l'Usada dans un communiqué. "Ce sont les règles mondiales qui s'appliquent à tous les athlètes sanctionnés, qu'ils soient connus ou non."

pauvre petit tricheur. il réecolte cette fois la honte qui lui revient

http://fr-ca.sports.yahoo.com/news/lanc ... --spt.html

Bonjour

Je donne l'adresse d'un site qui donne beaucoup d'informations concernant la saga Lance Amstrong. On y apprend que les montants d'argent donné à l'uci servaient à acheter des appareils qui servent à combattre le dopage. On s'apperçoit que le torchon brule entre l'usada et l'uci. Selon Mme Ayotte c'est un conflit d'Ego. Selon Pound pour être crédible aux américains il faut que cela viennent des États-Unis. Alors pourquoi il demande à Amstrong de s'agenouller devant une association américaine. Il faut combattre le fanatisme et non l'encourager. Ce n'est pas le premier qui n'est pas prophète dans son pays
.http://www.cyclingnews.com/news/mcquaid ... -armstrong

Maurice

mauricemaltais a écrit : Ce n'est pas le premier qui n'est pas prophète dans son pays
.http://www.cyclingnews.com/news/mcquaid ... -armstrong

Maurice

il n'est pas le premier prophète a tricher et a se faire prendre.

n'en déplaise a ses adorateurs.

Armstrong, en plaidant coupable, pourra continuer à jouer la victime. En plaidant innocent, les preuves de sa culpabilité auraient été étalées...

Voilà, on reparle de notre champion. Cette fois, c'est la chute.

Bonjour

C'est un procès public. Les médias on parlé. Le principal intéressé va parlé. S'il est innocent il va continuer à en rire. Selon mon opinion il serait très illogique qu'il se soit droggé. D'abord il sortait d'un cancer très grave. Ce n'est pas seulement un cancer des testicules le cancer avait non seulement les poumons mais également ne cerveau et il a fallu qu'il subisse un chirurgie au cerveau avec le risque d'avoir une diminution de ses facultés mentales. Dans de telles conditions il serait grandement illogique qu'il risque de prendre des produits qui ont parfois des effets secondaires sérieux.

Puis dès son premier succès au tour de France on parlait de dopage à son sujet. Comme il voulait continuer dans son métier et qu' on l'aurait à l'oeil vu que d'autres coureurs se faisait prendre lui un américain il risquait encore plus d'être traité d'une manière encore plus sévère que pour les autres. Le fait qu'en 2009 et 2010 il a particiipé à des courses sans importance ce serait le comble de l'illogisqme qu'il se soit droggé.

Dans les enquêtes où le verdict a été en faveur de Lance Armstrong cet argument a surement été d'abord considéré maigré que l'appat du gain chez certains est parfois plus important.

Quant au témoignages de tricheurs oû Mme Ayotte les compare à Zambito il y a risque que la manière employée ressemblé à du chantage. Dans cette condition le témoignage peut être véridique mais également très faux. Et Ussada et Mne Ayotte risquent une pousuite judiciaire.

J'ai hâte de lire la réponse de l'intéressé. Si il est coupable il va s'excusé . Mais si il est innoncent il va être soulagé.
Il sait que tôt ou tard des langues vont se déliées et donné l'heure juste. Le plus tôt sera le mienux Dans les conditions actuels le gagnant même négatif risque de passer pour un dopé si une couple de corueurs dit qU'il l'ont vu se dopé.

Maurice

Bonjour

Il se peut que la réponse de Lance Armstrong soit la en grande partie semblable à celle qu'il a faite au mois de juin dernier lorsqu'il a reçu l'accusation de la Ussada. Comme vous allez le constater il dit que c'est la même accusation que le juge de la cour fédéral a refuté.

http://lancearmstrong.com/news-events/l ... allegation

Maurice

Par le plus grand des hasards, auriez vous jeté même un rapide coup d'oeil au dossier ?