Forum Sceptique

Pardalis a écrit :

Jean-Francois a écrit :Et des "fragiles", on en retrouve aussi du côté des anti-fédéralistes qui se croient encore au temps (imaginaire) des Patriotes et qui "démonisent" les anglos.

À chaque fois que je me promène dehors et que je vois des drapeaux des patriotes sur des balcons (surtout le drapeau avec le vieux patriote à la carabine au centre), je trouve que c'est une sorte d'appel à la violence, ou en tous cas à la haine contre les Anglais. Je me mets à la place d'un anglophone qui passerait dans le coin, je ne me sentirais pas vraiment « chez moi »...

C'est vrai que c'est un appel à la violence.

Mais, quand on lit les propos des canadiens (http://fullcomment.nationalpost.com/201 ... n-the-eye/) qui voudrait nous prendre par les armes le grand nord québécois en cas de séparation.

C'est surtout un appel à la violence dans les cas ou la partition surviendrait ou encore si un référendum serait volé ou manipuler.

Oui, les commentaires sur les articles sur internet sont souvent excessifs et dégoûtants, et pas juste du côté anglais.

MadLuke a écrit :Mais, quand on lit les propos des canadiens (http://fullcomment.nationalpost.com/201 ... n-the-eye/) qui voudrait nous prendre par les armes le grand nord québécois en cas de séparation

On est d'accord là-dessus: il se dit régulièrement de grosses conneries de la part de partisans des deux côtés de la barrière linguistique. On le sera sans doute aussi sur le fait que ce n'est pas une raison pour les encourager, ces conneries.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

MadLuke a écrit :Mais, quand on lit les propos des canadiens (http://fullcomment.nationalpost.com/201 ... n-the-eye/) qui voudrait nous prendre par les armes le grand nord québécois en cas de séparation

On est d'accord là-dessus: il se dit régulièrement de grosses conneries de la part de partisans des deux côtés de la barrière linguistique. On le sera sans doute aussi sur le fait que ce n'est pas une raison pour les encourager, ces conneries.

Jean-François

Pour plusieurs c'est plus que des conneries, vous croyez vraiment que le risque de partitionnement du Québec en cas d’indépendance soit vraiment 0, si 0% de la population est prêt à prendre les armes du côté des québécois ?

Ou encore une manipulation d'un référendum comme celle de 1995.

MadLuke a écrit :si 0% de la population est prêt à prendre les armes du côté des québécois ?

Non, je ne crois pas que les anglo-canadiens envahiraient le Nord si le Québec se séparait. Qu'il y ait des excités n'empêche pas qu'une majorité d'entre eux respectent la démocratie.

La question serait différente si le Québec voulait jouer la carte de la violence armée, celle que vous brandissez, mais il n'en a certainement pas les moyens (ni la culture, heureusement).

Et, si le Québec se séparait pacifiquement, cela offrirait un excellent précédent aux amérindiens pour organiser leur propre sécession (pacifique). Et si cela arrivait, iriez-vous envahir le Nord les armes aux poings? Ce serait pourtant une manière de ne pas respecter pour autrui ce que vous souhait(eri)ez pour vous?

Jean-François

Jean-Francois a écrit : Et, si le Québec se séparait pacifiquement, cela offrirait un excellent précédent aux amérindiens pour organiser leur propre sécession (pacifique). Et si cela arrivait, iriez-vous envahir le Nord les armes aux poings? Ce serait pourtant une manière de ne pas respecter pour autrui ce que vous souhait(eri)ez pour vous?

Jean-François

Les amérindiens pourrait faire leur propre sécession pacifique avec accès sur le fleuve ou demeurer canadien.

Pour les beaucerons et les gens de la ville de Québec qui voudrait rester canadien, la ...... j'en suis moins sur (même chose dans le cas où le Canada voudrais conserver le grand nord, ou les (environs) 23% des actifs du Canada-fédérale qui nous revient).

Évidemment c'est farfelu la guerre civile aujourd'hui, mais certains demeure conscient que l'on connait pas le monde de 2020, 2030 ou 2050 dans lequel un référendum gagnant surviendrais et que c,est important de garder cette option ouverte.

Regardé la différence de violence du côté rouge/vert en 2012 versus les mouvements étudiants des années 90', si la tendance ce maintient pouvez vous imaginez la violence des propos et des manifestations des beaucerons, west-islands, québec, etc... en cas d'un Oui gagnant ?

Tous ce qu'on a vécu pour un 300-400 millions par année............ On peut faire x3,4 facilement pour le prochain référendum.

en 2012 au qc on est tellement loin du conflit armé que notre pauline n'est meme pas bien entouré par la SQ qui n'a meme pas de vrai plan pour sécuriser l'édifice ou elle discours.

l'armé après un referendum c'est proche du délire, idem pour défendre le grand nord.

les 2 referendums avait pour but d'établir un rapport de force pour négocier des compétences. les indiens du nord seraient sans aucun doute impliqué dans la nego. a un moment ou a un autre.

MadLuke a écrit : Les amérindiens pourrait faire leur propre sécession pacifique avec accès sur le fleuve ou demeurer canadien.

En principe non! Les traités internationaux sur les droits des peuples autochtones excluent cette possibilité. Par contre, si les Canado voulaient faire un coup de force après un vote souverainiste, les autochtones pourraient leur offrir cet alibi. Mais, en ce qui me regarde, la peur n'infléchira jamais mon vote pour quoi que ce soit!

C'est quoi un « Canado »? Êtes-vous si rempli de haine que vous n'êtes même pas capable de les appeler par leur nom?

Kraepelin a écrit :

MadLuke a écrit : Les amérindiens pourrait faire leur propre sécession pacifique avec accès sur le fleuve ou demeurer canadien.

En principe non! Les traités internationaux sur les droits des peuples autochtones excluent cette possibilité. Par contre, si les Canado voulaient faire un coup de force après un vote souverainiste, les autochtones pourraient leur offrir cet alibi. Mais, en ce qui me regarde, la peur n'infléchira jamais mon vote pour quoi que ce soit!

Vous voulez dire que si le Québec offre un pays aux amérindiens il n'aurait pas le droit de le faire ?

Pardalis a écrit :C'est quoi un « Canado »? Êtes-vous si rempli de haine que vous n'êtes même pas capable de les appeler par leur nom?

C'est haine envers nos contemporains Canadien est franchement ridicule et des deux côtés.

Les canadiens reproches principalement au québécois (mis à part de ne pas vouloir devenir canadien):

- Le bilinguisme ridicule et forcé en leur terres
- La péréquation

Deux choses que les indépendantistes veulent stoppé complètement demain matin. Leur haine est complètement illogique en plus d'être mal dirigé à mon avis. C'est bien plus les fédéralistes comme Trudeau et Denis Coderre qui est leur source de problème que les séparatistes qui veulent de tous coeur les laissé en paix, dans leur propre et beau pays.

Pardalis a écrit :C'est quoi un « Canado »? Êtes-vous si rempli de haine que vous n'êtes même pas capable de les appeler par leur nom?

Non, je ne suis pas «rempli de haine»!
À vous lire, d'ailleurs, je trouve "globo" que vous êtes bien plus agressif que moi!

MadLuke a écrit : Vous voulez dire que si le Québec offre un pays aux amérindiens il n'aurait pas le droit de le faire ?

Non, je veux dire que les autochtones ne peuvent pas faire de référendum sur leur souveraineté, même pas celle de leur réserve.

Kraepelin a écrit :

MadLuke a écrit : Vous voulez dire que si le Québec offre un pays aux amérindiens il n'aurait pas le droit de le faire ?

Non, je veux dire que les autochtones ne peuvent pas faire de référendum sur leur souveraineté, même pas celle de leur réserve.

à ça peut-être, mais si c'est une espèce de coalition ON, QS, X qui fait la souveraineté et que les amérindiens veulent une partie du Québec pour en faire un pays avec un accès au St-Laurent, ce serait considéré et voté à mon avis.

Pardalis a écrit :C'est quoi un « Canado »? Êtes-vous si rempli de haine que vous n'êtes même pas capable de les appeler par leur nom?

Je pense qu'il s'agit d'un lapsus. On emploie «canado» par exemple dans l'expression «canado-américain» et comme on ne dit pas «canado-québécois», puisque le Québec n'est pas un pays, l'esprit de kraepelin s'est juste mêlé un brin. Je ne vois pas de haine dans ses propos. Sauf un fond peut-être, petit, minuscule comme une graine qui cherche un terreau pour se développer. D'ailleurs, la haine pour kraepelin n'est pas une valeur à proscrire, au contraire. Dans sa révolution contre les pharaons, elle est indispensable.

Pardalis a écrit :À chaque fois que je me promène dehors et que je vois des drapeaux des patriotes sur des balcons (surtout le drapeau avec le vieux patriote à la carabine au centre), je trouve que c'est une sorte d'appel à la violence, ou en tous cas à la haine contre les Anglais. Je me mets à la place d'un anglophone qui passerait dans le coin, je ne me sentirais pas vraiment « chez moi »...

Si je suis votre raisonnement, et considérant que la RCMP a été fondée à l'origine pour écraser les francophones et les métis du Manitoba qui avaient organisé leur propre gouvernement, choisir comme icône une peluche aux couleurs de la RCMP serait une provocation et l'expression d'une haine conmtre les francophones et les métis????

MadLuke a écrit :

Kraepelin a écrit :

MadLuke a écrit : Vous voulez dire que si le Québec offre un pays aux amérindiens il n'aurait pas le droit de le faire ?

Non, je veux dire que les autochtones ne peuvent pas faire de référendum sur leur souveraineté, même pas celle de leur réserve.

à ça peut-être, mais si c'est une espèce de coalition ON, QS, X qui fait la souveraineté et que les amérindiens veulent une partie du Québec pour en faire un pays avec un accès au St-Laurent, ce serait considéré et voté à mon avis.

Votre avis a assez peu d'importance dans l'affaire. Le nouveau pays ne serait pas reconnu par la communauté internationale. En fait, presque tous les pays du monde ont des aborigènes et aucun n'aimerait les voir prétendre à un droit à l'indépendance.

Kraepelin a écrit :Si je suis votre raisonnement, et considérant que la RCMP a été fondée à l'origine pour écraser les francophones et les métis du Manitoba qui avaient organisé leur propre gouvernement, choisir comme icône une peluche aux couleurs de la RCMP serait une provocation et l'expression d'une haine conmtre les francophones et les métis????

C'est quand même l'image d'un homme portant une carabine, une image connue pour avoir été l'emblème du FLQ, qui ne va pas sans rappeler ça pour plusieurs Anglais.

Kraepelin a écrit :Votre avis a assez peu d'importance dans l'affaire. Le nouveau pays ne serait pas reconnu par la communauté internationale. En fait, presque tous les pays du monde ont des aborigènes et aucun n'aimerait les voir prétendre à un droit à l'indépendance.

ça c'est bien vrai, aussi je tiens à y préciser que je n'y connais rien.

Pardalis a écrit : C'est quand même l'image d'un homme portant une carabine, une image connue pour avoir été l'emblème du FLQ, qui ne va pas sans rappeler ça pour plusieurs Anglais.

C'est surtout l'emblème des patriotes (http://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_des_Patriotes), c'est vrai que l'on ai pas obligé d'aller lui mettre le monsieur avec pipe et carabine par dessus d'Henri Julien.

http://tolkien2008.wordpress.com/2010/0 ... ustrateur/

Doit-on effacé toute l'histoire des patriotes québécois (ou une partie), parce que leur symbole ont été repris par le FLQ ? Peut-être.

On porte l'épée dans l'hymne national canadien, pas sur qu'on voudrais la changé parce que c'est violent.

faire le lien entre le drapeau des patriotes et celui d'Hezbollah, c'est la première fois que je l'entends.

C'est une image qui renvoie à deux événements violents de notre histoire, pas ce qu'il nous faut en ce moment. Cette image divise, plus qu'elle ne rassemble.

faire le lien entre le drapeau des patriotes et celui d'Hezbollah, c'est la première fois que je l'entends.

Ce n'est pas une analogie parfaite, mais le but est similaire, ça appelle à la résistance armée.

Il faut que vous vous mettiez dans la tête d'un Anglais. Pour plusieurs d'entre eux c'est ça que ça veut dire à leurs yeux (et pour certains sépratistes purs et durs aussi). Ce n'est pas un simple geste innocent et nostalgique d'arborer ce drapeau lors d'une assemblée ou une manifestation.

Kraepelin a écrit :Votre avis a assez peu d'importance dans l'affaire. Le nouveau pays ne serait pas reconnu par la communauté internationale. En fait, presque tous les pays du monde ont des aborigènes et aucun n'aimerait les voir prétendre à un droit à l'indépendance.

mon avis et que les indiens ne manquerons pas d'utiliser le contexte et tout les stratagème a leurs porté. dont celui de la victimes du blanc et de ses politiques pour améliorer leur position en nego. les canadien se poserons en défenseur de l’opprimé.

ils ne pourront etre ignoré. l'image et la reconnaissance du qc parmi les grandes nations en dépend.

Colonne Nelson : http://fr.wikipedia.org/wiki/Colonne_Ne ... C3%A9al%29

Le regard de Nelson n'est pas orienté vers le fleuve Saint-Laurent, mais pointe plutôt vers les bâtiments des grandes institutions civiles et militaires britanniques comme la prison ou le château Ramezay du gouverneur. Le monument est un des plus controversés de la ville car elle rappelle la défaite de la France lors de la bataille de Trafalgar et les intentions d'expansion de l'Empire britannique en Amérique du Nord.

En 1930, une statue de Jean Vauquelin, officier de marine français et commandant de l'Atalante, est érigée sur la place du même nom juste en vis-a-vis et le défie du regard. Héros d'une dernière victoire française, il est aussi l'expression d'une réaction française face à un symbole de la domination britannique.

hummm.

Pardalis a écrit : C'est quand même l'image d'un homme portant une carabine, une image connue pour avoir été l'emblème du FLQ, qui ne va pas sans rappeler ça pour plusieurs Anglais.

J'y vois plutôt l'image d'un démocrate qui, en l'espace de quelques mois, a voté de multiples fois pour un gouvernement de Louis Joseph Papineau et que le gouverneur anglais s'empressait de dissoudre parce que le budget ne plaisait pas aux marchants (anglais, il est vrai). L'amour de la démocratie, ça implique parfois de la défendre par les armes, ne croyez-vous pas?

Kraepelin a écrit :J'y vois plutôt l'image d'un démocrate qui, en l'espace de quelques mois, a voté de multiples fois pour un gouvernement de Louis Joseph Papineau et que le gouverneur anglais s'empressait de dissoudre parce que le budget ne plaisait pas aux marchants (anglais, il est vrai). L'amour de la démocratie, ça implique parfois de la défendre par les armes, ne croyez-vous pas?

Veuillez disserter un peu plus longuement sur Papineau et sa vision de la démocratie, de la richesse, du pouvoir et de son dédain pour les mouvements sociaux populaires tel la Commune de Paris. Sa fuite aux USA pour éviter de prendre les armes à Saint-Denis-sur-Richelieu. Parlez-nous en un peu. Son amour pour le régime féodal. Papineau, le «démocrate».