Dans l'Estéthique naturelle, existe t-il une Éthique !

[Florence]

Je cherche juste a comprendre ce qui se cache au-delà des apparences, au-delà de la surface des choses que la science étudie via les comportement interactionnelle (l'effectivité) !

Traduction: "Je suis bien trop fainéant et prétentieux pour me pencher sérieusement sur le domaine de la science, je vais donc tenter de faire croire que j'ai dépassé ce stade", ou comme l'a bien mieux résumé M. De la Fontaine "Ces raisins sont trop verts et bons pour les gougeonsgoujats!".

Ca ne marchait pas du temps de la Fontaine, ça ne marche pas mieux maintenant, en tout cas pas auprès de quiconque dispose de plus d'un neurone fonctionnel.

[dom.]

Je vais faire l'exercice de produire un texte a la glevesque.

je vais traduire la phrase:
"tu dis que des conneries"

ca donne:

"Dans l'interactivite entre nos deux esprits (emergeance superieure des fonctions de nos cerveau, qui nous fait poser la question: et Dieu dans tout ca?) , qui se joue dans le monde sensible, j'ai une cognition s'y rapportant que je veux te signifier. Si j'ai ce desir en moi (venu du ca et traversant le surmoi?) c'est que nos inconscients quelque part communiquent et que quelque chose de l'ordre du transfert se joue.
Bien que ton cerveau possede des millions de neurones communiquant entre eux par procede biochimique par des millions de synapses donnant un nombre innefable de combinaisons tel le nom de Dieu decline par toutes les voyelles entre les consonnes du tetragrammon, et malgre tout le respect que je dois a un etre dote de conscience superieure, mon intuition me dis (grace aux procedes multi-directionnels concomittants de mon subconscient) qu'un nombre probablement superieur a la moyenne de tes messages verbaux traduisent des solutions de continuite iteratives de ce qui comme un fil rouge que devrait constituer l'immanence de la recherche de la verite (tout en me gardant de toute maieutique ou analyse rationnelle sur les causes) que je vais nommer: la valeur supreme de l'etique scientifique."

Voila, veuillez excuser le manque d'accent, je tape sur un clavier qui n'en a pas.

[Wooden Ali]

Tu as beau essayer, Dom, tu n'arriveras pas à produire les mêmes absconneries que gleveque. Même si le style s'en rapproche, il y subsiste une cohérence discursive qui t'en éloigne irrémédiablement.
Il est difficile de se débarrasser complètement de la logique et de la raison quand on y a gouté. gleveque n'a pas ce problème.

[dom.]

ah bon? tu crois que dans mon style il subsiste une transcoordination longitudinale de la gonostation hypoallergenique (ta mere). Mais c'est comme les trous de vers subspatiaux dans la pom pom girls la seinphonie de beethoven.
Oui, mais moi je suis le seul a poufendre l'air de rien, je ne regrette rien, ni le bien, ni le male avec sa terstosterone Hubbard, et sa dianetique nerveux de chastete.
Arrete de deconner, me dit-on parfois, alors je decofrond.

[Wooden Ali]

en réel progrès mais peut mieux faire.

[glevesque]

Salut

Ok, je vais faire un effort et traduire le titre de cette discusion pour les nuls :

"Dans l'Estéthique naturelle, existe t-il une Éthique ! " Dans les lois de la nature qui emergent de la manifestation de l'Univers depuis le Big Bang, existe t-il une lois plus fondamentale, une lois qui engloberait les autres (interaction connus à l'heur actuel) !

La gravité quantique est-elle une réalité (point d'intérogation pour les nuls).

Mais tout cela, n'est que mesure, et donc qu'effectivité !

Votre prof du nul 101, Gilles

[viddal26]

glevesque, vous n'avez pas un exemple concret qui illustrerait votre propos ?

[Pardalis]

Au moins il a écrit « quantique » comme il faut.

[Denis]

Salut glevesque,

En mode exclamatif, tu demandes :

Dans l'Estéthique naturelle, existe t-il une Éthique !

Non.

Partant de l'estéthique, si on veut atteindre l'éthique, il faut se déplacer.

Il faut se rendre à mi-chemin entre l'estéthique et l'ouestéthique.

Denis

[Jean-Francois]

Bon. Je croyais que c'était peut-être moi qui manquait d'intelligence pour comprendre un texte philosophique, mais on dirait plutôt que c'est glevesque qui délire.

Meuh oui. Glevesque est directement concerné par la deuxième partie de cette citation: “[q]ui se sait profond tend vers la clarté; qui veut le paraître vers l'obscurité; Car la foule tient pour profond tout ce dont elle ne peut voir le fond.” (F. Nietzsche)

En termes "techniques", on peut le voir comme un accro à la deepity (probablement à cause d'un effet Dunning-Kruger).

Jean-François

[Ubu]

à glevesque,

Tu devrais montrer ton texte à Claude de Bortoli: je crois que vous êtes faits pour vous comprendre. Vous avez dû étudier à la même école.

[glevesque]

L'univers a-t-il connu un instant zéro ?
Etienne Klein, physicien, Directeur de Recherches au commissariat à l'Energie Atomique
http://www.espace-sciences.org/archives ... 32985.html

[Carlos-Henri]

Je participe peu mais je lis beaucoup de choses sur ce forum. Je remarque que le principal défaut des intervenants non-sceptiques est la communication. Avant d'attendre de maîtriser à peu près l'orthographe et la grammaire, ils tentent de discuter de choses compliquées. Ils ont encore deux petites roues de soutien sur leur roue arrière de leur premier vélo mais veulent gravir un col; ils ne maîtrisent pas l'addition, la soustraction et la division et parlent de révolutionner les intégrales. C'est énervant.

J'ai adoré le site pour écrire comme Barthes donné par Cartaphilus. En classe d'illustration, à Bruxelles, nous étions obligés d'étudier des textes parfaitement idiots de ce..type (et je reste poli). Je me rappelle très clairement que ceux qui avaient une excellente note ont fait une carrière artistique inversement proportionnelle à leurs résultats...

[switch]

Salut

Ok, je vais faire un effort et traduire le titre de cette discusion pour les nuls :

« Si vous ne pouvez expliquer un concept à un enfant de six ans, c'est que vous ne le comprenez pas complètement. »
de Albert Einstein

[Pardalis]

L'univers a-t-il connu un instant zéro ?
Etienne Klein, physicien, Directeur de Recherches au commissariat à l'Energie Atomique
http://www.espace-sciences.org/archives ... 32985.html

Vous n'êtes pas capable de faire la différence entre le participe passé et l'infinitif, je doute que vous soyez capable de comprendre la physique quantique.

[glevesque]

Salut

Il faudra bien un jour arrêter ce petit délir sur la forme, et en venir sur le fond du sujet. Petit problème de clavier et autres, cela n'est pourtant pas le contenu du texte !

Alors......

Voir ma signature ci-bas !

Gilles

[Pardalis]

Il faudra bien un jour arrêter ce petit délir sur la forme, et en venir sur le fond du sujet. Petit problème de clavier et autres, cela n'est pourtant pas le contenu du texte !

Ça en dit long sur votre capacité de concentration. Si vous avez de la misère à comprendre les bases de la langue française c'est que vous n'avez pas assez lu, ou pas retenu ce que vous avez lu et appris, alors ça risque d'être le cas pour votre compréhension de la physique quantique, qui est infiniment plus complexe que le français.

[glevesque]

Salut

Tu crois réellement ce que tu vient d'écrire hors de tout doute ...........

Tes remarques sont remplir de préjuger !

Gilles

[Pardalis]

Tes remarques sont remplir de préjuger !

I rest my case.

[Denis]

Salut Pardalis,

Tu dis :

Tes remarques sont remplir de préjuger !

I rest my case.

En plein dans le milieu du mille.

Denis

[Carlos-Henri]

Salut

Il faudra bien un jour arrêter ce petit délir sur la forme, et en venir sur le fond du sujet.
Gilles

C'était exactement mon point : il n'y a pas de fond sans forme, pour contenir un liquide (vos idées), il faut un récipient (votre texte).

[Ubu]

Bah sur un autre forum, j'ai connu un sceptique dans le plein sens du terme, quelqu'un de très rationnel et de scientifiquement informé, mais mauvais en français.

Sur le même forum il y avait un biologiste professionnel, qui étudiait l'organisme humain, mais qui était aussi mauvais en français.

Je ne pense pas que la fonction du cerveau qui s'occupe de l'écriture du français soit la même que celle qui s'occupe des maths ou de la pensée abstraite. Ou alors... prouvez-le!

[Denis]

Salut Ubu,

J'admets que l'esprit de géométrie et l'esprit de finesse ne sont pas rigoureusement corrélés. On peut être fort dans l'un et faible dans l'autre.

Mais je pense qu'ils sont positivement corrélés.



Si quelqu'un est fort dans l'un, c'est un indice suggérant qu'il est fort dans l'autre. Et inversement.

Bien sûr, il y a des contre exemples. Tu nous en as signalé deux, et j'en connais moi aussi quelques uns.

Quand quelqu'un, à l'écrit, fait 3 fautes à tous les 10 mots, ça ne démontre pas que 30% de ses idées sont tordues. C'est simplement un indice, pas une preuve.

Denis

[Pardalis]

Je trouve qu'en science la justesse des mots est importante, surtout en mécanique quantique, où les termes sont souvent malutilisés et trop facilement détournés de leur sens. Et il ne s'agit pas juste d'utiliser le mot juste, mais aussi de savoir accorder les mots correctement, pour faciliter la lecture et pour aussi s'assurer que la phrase a du sens.

Prenez un exemple du texte au début de l'enfilade:

«A travers cette Éthique naturelle objective dont découle l'Estétique Universelle.»

Il n'y a même pas de verbe dans cette phrase, comment voulez-vous qu'on comprenne l'idée que l'auteur veut exprimer?

[glevesque]

Salut

Prenez un exemple du texte au début de l'enfilade:

«A travers cette Éthique naturelle objective dont découle l'Estétique Universelle.»

Il n'y a même pas de verbe dans cette phrase, comment voulez-vous qu'on comprenne l'idée que l'auteur veut exprimer?

Et pourtant c'est si simple !

Je traduit donc juste pour toi et les autres.

A travers la manifestation des lois de la nature, lois obtenus de manière objective (via la méthode scientifique et instrumental) à travers les quatres interractions fondamentale (faut-il que je vous les nommes), dont découle la beautée des objets de l'Univers et de leur évolution.

Faut-il aller encore plus loin, et que je vous fasse un dessin !

Laisser parler votre coeur, pas juste votre pseudo intellecte.....

PS : Pardalis, j'aimerais bien t'entendre discourir sur la MQ, juste pour voir.... Montre moi donc ta réthorique sur le sujet juste pour voir.

Gilles