Régime hypotoxique Seignalet

[Milou]

aaaahh...
vous connaissez l'espérance de vie au temps d'Hippocrate, vous ?
y a des sources fiables là-dessus ?

Les mêmes sources qui citent Hippocrate

(Voici/paris Match/VSD/Closer)

justement, chez les médecins j'ai rencontré beaucoup plus souvent Voici/paris Match/VSD/Closer qu'Hippocrate... en voyant la "lecture" qu'on trouve dans les salles d'attente, je me demande toujours s'il lisent vraiment ça eux-mêmes, ou s'ils prennent leurs clients, heu... pardon, patients, à ce point pour des cons ?

[Milou]

Le Dr Jean Seignalet est mort à 66 ans des suites d'une pancréatite.

Je sais très bien à quel âge il est mort...
en revanche je ne connais pas la cause précise de sa maladie (mais qui la connaît ?), car il y a plusieurs causes possibles, y compris héréditaire ; et "Dans près de 20 % des cas, il n'y aucune cause retrouvée." (wiki) http://fr.wikipedia.org/wiki/Pancr%C3%A ... aigu%C3%AB
quant à la pancréatite chronique http://fr.wikipedia.org/wiki/Pancr%C3%A9atite_chronique , le wiki évoque parmi les causes : "des causes nutritionnelles (incidence rare en Europe)"

D'ailleurs s'il écrit que l'alimentation est à la fois préventive et curative, il n'a jamais dit qu'elle était seule en cause (il y a l'environnement, le stress, etc...)

Il ya toujours des cas exceptionnels ou hors normes, et quand à un mode de vie sain ou malsain, il y aura toujours quelqu'un qui dira qu'il connaît un grand-père centenaire qui a "toujours bu de l'alcool, fumé, etc..."

Bref, il me semble pour le moins facile et rapide, et limité, de disqualifier la méthode Seignalet en se basant uniquement sur l'âge et la cause de sa mort...

[Cartaphilus]

Bref, il me semble pour le moins facile et rapide, et limité, de disqualifier la méthode Seignalet en se basant uniquement sur l'âge et la cause de sa mort.

Ce que vous n'avez pas compris, mais que vous illustrez de façon magistrale, c'est que les anecdotes n'ont aucune valeur scientifique...

Vous vous y référez (votre exemple personnel, un homme de 64 ans qui mange « paléo ») comme autant d'arguments quand cela vous arrange, mais vous les récusez – à juste titre – quand elles s'opposent à vos croyances. Ou devrais-je dire à votre désir de contrer systématiquement les sceptiques ?

Et vous ne répondez pas pas sur le fond, à savoir le peu de crédit que l'on peut accorder à la démarche de Jean Seignalet, et à ses théories saugrenues.

[MaisBienSur]

en voyant la "lecture" qu'on trouve dans les salles d'attente, je me demande toujours s'il lisent vraiment ça eux-mêmes, ou s'ils prennent leurs clients, heu... pardon, patients, à ce point pour des cons ?

Si je vois un "Astérix" ou un "Lucky Luke" chez mon médecin, je me jette dessus... Donc selon votre théorie de "cause a effet", il va me prendre pour un con ?
Ah ben... tant pis, si j'en ressort guéri sans une prescription du régime de Jean Seignalet

Je pense surtout qu'une salle d'attente médicale n'est pas une bibliothèque !
Et qu'une lecture "légère" y est plus a sa place !
Et que si lire Hippocrate était un signe d'intelligence... ça se verrait ici

[Milou]

Si je vois un "Astérix" ou un "Lucky Luke" chez mon médecin, je me jette dessus... Donc selon votre théorie de "cause a effet", il va me prendre pour un con ?

Là, c’est vous qui prenez les lecteurs d’ Astérix" ou de "Lucky Luke" pour des cons !! mettre ça au même plan que Closer, mais bien sûr...
Mais on ne parle pas du sujet, là, ce qui est généralement le but recherché par ce genre de manoeuvre quand celui-ci dérange....

Ce que vous n'avez pas compris, mais que vous illustrez de façon magistrale, c'est que les anecdotes n'ont aucune valeur scientifique...

Mmmh, Lorage sera content(e) d’apprendre que sa maladie et la rémission de celle-ci ne sont que des anecdotes....
Nous ne sommes tous que des anecdotes, ce forum surtout, et ses membres les plus éminents, resteront une anecdote risible dans l’évolution de l’humanité.... si des extra-terrestres nous observent, comme il est supposé dans un autre fil, ils doivent bien rigoler...

Renseignez-vous au lieu de ricaner comme des cancres que vous êtes.... vous me faites pitié.

[Cartaphilus]

Mmmh, Lorage sera content(e) d’apprendre que sa maladie et la rémission de celle-ci ne sont que des anecdotes....

Vos interprétations personnelles dégoulinant de mauvaise foi ne parvient pas à cacher l'absence de vos arguments ; je reprenais votre discours et votre acceptation très sélective des anecdotes par vous racontées, anecdotes que vous récusez quand elles ne servent pas la cause que vous défendez (fort mal par ailleurs).

Quant à Lorage, son cas particulier ne saurait apporter la preuve de l'efficacité du régime Seignalet ; les témoignages de clients satisfaits ne prouvent rien, sauf pour qui un seul exemple ressortit à la démarche scientifique.

Renseignez-vous au lieu de ricaner comme des cancres que vous êtes.... vous me faites pitié.

Et vous, apprenez-en un peu plus sur les sujets que vous abordez, au lieu que de vous faire le chantre des vendeurs d’illusions, le héraut des marchands d'orviétan, et de systématiquement prendre le contre-pied des sceptiques.

Cela vous permettra peut-être de répondre aux questions que l'on vous pose.

[Milou]

Mmmh, Lorage sera content(e) d’apprendre que sa maladie et la rémission de celle-ci ne sont que des anecdotes....

Vos interprétations personnelles dégoulinant de mauvaise foi ne parvient pas à cacher l'absence de vos arguments ; je reprenais votre discours et votre acceptation très sélective des anecdotes par vous racontées, anecdotes que vous récusez quand elles ne servent pas la cause que vous défendez (fort mal par ailleurs).

Quant à Lorage, son cas particulier ne saurait apporter la preuve de l'efficacité du régime Seignalet ; les témoignages de clients satisfaits ne prouvent rien, sauf pour qui un seul exemple ressortit à la démarche scientifique.

Renseignez-vous au lieu de ricaner comme des cancres que vous êtes.... vous me faites pitié.

Et vous, apprenez-en un peu plus sur les sujets que vous abordez, au lieu que de vous faire le chantre des vendeurs d’illusions, le héraut des marchands d'orviétan, et de systématiquement prendre le contre-pied des sceptiques.

Cela vous permettra peut-être de répondre aux questions que l'on vous pose.

Que vous êtes amusant ! " apprenez-en un peu plus sur les sujets que vous abordez"

(en tout cas, j'ai l'impression que Lorage, bien que, je cite, "partisan du scepticisme", a été dégoûté(e) de votre arrogance stupide et creuse (je pense là surtout à Nemrod) et qu'il/elle s'est fait la malle....)

Au fait, Seignalet ne s'est jamais opposé à la médecine classique, ses conseils nutritionnels étaient toujours associés aux traitements de base de celle-ci...
Son ouvrage "L'alimentation ou la 3è médecine" porte l'exergue suivant :
"Là où la médecine avait tout essayé, la rigueur de son régime donne des résultats souvent inespérés..." du Pr Henri Joyeux (qui a préfacé cet ouvrage) chirurgien-cancérologue à la fac de médecine de Montpellier, directeur du labo de Nutrition et cancérologie expérimentale depuis 1980 à l'Institut du Cancer de Montpellier.... mais ce sont là sans doute des titres ronflants de charlatan et de marchand d'illusion....

Et puis, chacun sait que si le malade ne souffre plus, ce n'est pas une preuve suffisante que le traitement est efficace, n'est-ce pas ? la parole d'un malade n'est qu'une anecdote qui n'a en aucun cas à être prise au sérieux.... quand je lis certains d'entre vous, j'ai l'impression d'être dans du Molière....

Bon, un peu de sérieux, les arguments de base, les voici :
-le lait et ses dérivés n'apportent rien de positif au regard de leurs inconvénients
-les céréales modernes sont néfastes, en premier lieu le blé moderne
-le sucre transformé est néfaste
-d'une manière générale les aliments raffinés (sucre, farine, sel blanchi) sont à bannir, ainsi que presque tous les aliments de fabrication industrielle
-la cuisson à feu trop vif, ou trop longue, est néfaste en particulier celle des graisses (dans l'idéal il faudrait manger cru, ou cuit à la vapeur douce : pas de friture, de cuisson longue...)

Tous les aliments (ou plutôt, pour Seignalet, non-aliments ) ci-dessus ne sont pas adaptés à notre système digestif (et vice-versa), l'évolution de celui-ci ayant été beaucoup plus lente que celle de l'alimentation industrialisée, et donc ne sont pas assimilés correctement par l'organisme, et souvent ne sont pas rejetés non plus, donc provoquent un encrassement des cellules, ce qui se manifeste de diverses manières, dont les problèmes d'articulations mais bien d'autres aussi....

Finalement, parmi ces recommandations, il y en a qui sont familières à tout le monde, (même si rarement ou mal appliquées...)

Il reste cependant énormément de choses savoureuses à manger, le choix est très large !

[MadLuke]

Le sucre raffiné n'est pas néfaste, le glucose est exactement le même que dans les aliments naturels (pomme, miel, sirop d'érable, etc..).

La différence est seulement les minéraux (et autres) qui l'entoure dans les autres aliments, qui peut manquer pour le sucre raffiné (mais pas nécessairement).

du sucre, c'est du sucre.

Certaines chose se digère mieux cuite que cru (certaines protéine comme les blanc d'oeufs entre autre).

Et comme vous dites, beaucoup de ses recommandations sont martelés par les médias.

[Milou]

Le sucre, c'est du sucre.... oui et non : la différence d'index glycémique (IG) est primordiale. (au fait, le blé aussi, c'est du sucre)
Le sucre d'une pomme ou celui d'un morceau de sucre blanc raffiné n'a pas le même effet sur un diabétique... et même sur une personne non diabétique : l'ingestion d'un sucre à IG élevé fait monter en flèche la charge glycémique dans le sang (pic glycémique), obligeant le pancréas à sécréter une grande quantité d'insuline pour compenser (trop : effet de balancier), laquelle fait baisser le taux de glycémie dans le sang, lequel ressent un manque, provoquant, peu de temps après l'ingestion de sucre, une fringale suscitant de nouveau l'envie de manger du sucre... C'est un engrenage (de plus, effet néfaste supplémentaire : le sucre a un effet addictif sur le cerveau, activant les circuits de la récompense au même titre que les drogues)

Donc il est important de consommer des aliments à IG faible, c'est-à-dire qui libèrent leur sucre dans le sang très lentement, faisant monter la glycémie progressivement, et ne provoquant pas de pic, et donc pas de sollicitation violente du pancréas.
Des excès d'alimentation forte en glucides peuvent provoquer un certain type de diabète en détraquant le pancréas.

A cet égard, les conseils santé diabolisent trop les graisses, or celles-ci sont nécessaires, surtout les graisses végétales de bonne qualité, crues ; et on conseille trop souvent de consommer des céréales, à grand renfort de pub...
Or les soi-disant "sucres lents" (pâtes, pain, "céréales" de petit déjeuner etc...) sont en réalité des sucres rapides s'ils sont raffinés : seules les céréales non raffinées (complètes : riz brun, pain complet, etc) sont de sucres lents.

(N.B. : on arrive à des aberrations, j'ai encore constaté ça avec une collègue aujourd'hui, que les gens ne savent plus le vrai nom ou la vraie définition des choses : pour un paquet de gens, "céréales" signifie : "pétales de blé ou maïs soufflé additionnés de beaucoup de sel et de sucre, que l'on prend dans son bol de lait le matin"... ils ne savent même plus que ça signifie tout simplement : blé (donc pain, pâtes, semoule), riz, maïs, avoine, seigle, etc..... )

[MadLuke]

Le sucre dans la pomme sera le même que dans le bonbon, le sucre sera lent à cause de ce qui est manger en même temps de mémoire.

Le sirop d'érable par exemple aura exactement le même sucre que le sucre blanc standard, mais tu mangeras certains minéraux dans le même temps qui aideras leur digestion et les dents (ce qui en fait un excellent sucre pour les diabétiques).

Cependant l'indexe glycémique pour les gens en santé digérant bien le sucre.....

N'en demeure pas moins que le glucose présent dans les deux aliments étaient exactement le même et que le sucre raffiné rien ne l'empêche de le manger en même temps des minéraux et autres agents qui aide à bien le digérer que l,on retrouve souvent dans la nature en même temps que les sucres.

explication de ce que je veux dire:
http://www.radio-canada.ca/audio-video/ ... _LEpicerie

[Cartaphilus]

Et puis, chacun sait que si le malade ne souffre plus, ce n'est pas une preuve suffisante que le traitement est efficace, n'est-ce pas ? la parole d'un malade n'est qu'une anecdote qui n'a en aucun cas à être prise au sérieux.... quand je lis certains d'entre vous, j'ai l'impression d'être dans du Molière....

Ce qui est navrant, c'est que d'une part, vous critiquez les sceptiques pour n'être pas assez ouvert à la démarche scientifique :

on ne peut que tomber en admiration devant la démarche scientifique de certains face à une information nouvelle ou étonnante...

... mais quand on vous oppose le manque de rigueur de Jean Seignalet, convaincu que son régime est à la fois préventif et curatif, alors qu'il ne s'appuie que sur une approche empirique, qu'il ne fait pas état de publications sur le sujet (bien que sachant parfaitement comment faire), qu'il s'inspire de prédécesseurs douteux (un gourou comme Burger) ou contestables (la méthode Kousmine – lire par exemple L’approche de la Sclérose en Plaques...), et qu'il fait appel à des théories fumeuses, bref quand on vous démontre que cette manière de procéder n'a rien de scientifique, vous hurlez à l'arrongance, et vous traitez vos contradicteurs de cancres.

Oui, jusqu'à preuve du contraire, l'efficacité du régime Seignalet n'est pas prouvée, et l'affirmation de son livre L'alimentation ou la troisième médecine* :

Les résultats souvent extraordinaires du régime alimentaire deviennent évidents, sur le plan préventif (athérosclérose, cancer, etc.), comme sur le plan curatif (sclérose en plaques, dépression nerveuse, maladie de Crohn, asthme, etc.).

... reste elle aussi à démontrer (c'est moi qui souligne).

*La deuxième discipline médicale étant représentée par les « médecines douces » : « Il est habituel d'opposer la médecine traditionnelle et les médecines douces. Mais il existe une troisième voie, souvent et profondément efficace, représentée par une alimentation bien choisie. » Jean Seignalet.

[NEMROD34]

"Là où la médecine avait tout essayé, la rigueur de son régime donne des résultats souvent inespérés..." du Pr Henri Joyeux (qui a préfacé cet ouvrage) chirurgien-cancérologue à la fac de médecine de Montpellier, directeur du labo de Nutrition et cancérologie expérimentale depuis 1980 à l'Institut du Cancer de Montpellier.... mais ce sont là sans doute des titres ronflants de charlatan et de marchand d'illusion....

C'est surtout une seule personne, pas une publication scientifique qui prouve ce qu'il avance et qui soit acceptée ...

Tu peux empiler autant de noms et d’anecdotes que tu voudras, les preuves scientifiques ne sont pas là, et il n'y a que ça qui compte.

Rajoutons que les proches et amis qui gèrent son héritage ne sont pas foutus de répondre à des questions aux quelles wikipédia lui répond, et pourtant ils disent tout le contraire.

Qui sommes-nous ? Des proches du Dr Seignalet, amis et famille, qui ont décidé de créer un site officiel de référence afin de répondre de manière sûre et certaine aux demandes des internautes.

http://www.seignalet.fr/fr/lassociation

Très très léger tout ça ...

[NEMROD34]

Supprimé par la modération - Les correspondances privées n'ont pas leur place sur le forum

Je précise que j'ai envoyé 1 mail et fait 2 réponses, quelle saturation !

[NEMROD34]

Ma dernière réponse, la suite est pour l'instant sans intérêt (parce qu'il me répond quand même)...

Pardon ? Je suis désobligeant ?
Il est écrit sur votre site:
Qui sommes-nous ? Des proches du Dr Seignalet, amis et famille, qui ont décidé de créer un site officiel de référence afin de répondre de manière sûre et certaine aux demandes des internautes.

http://www.seignalet.fr/fr/lassociation

Et je vous ais simplement posé des questions, pour constater que vous n'avez pas les réponses alors quelles sont sur sa page wikipédia, déjà de quoi douter de votre proximité avec ce monsieur...
Ensuite vous mettez en avant (toujours sur le site) de nombreuses publications scientifiques, mais aucune ne concerne la nutrition, c'est comme mettre en avant un titre de champion régional de ping-pong pour faire passer une théorie en physique ...

Et je suis désobligeant, bien je vais l'être : vous êtes des charlatans et agissez exactement comme tous les charlatans, si on avale pas vos foutaises sans discuter ça ne passe pas ...

Vous vendez un livre que vous n'avez même pas écrit, ne connaissez visiblement pas la personne dont vous parlez, et vous me demander de vous croire sans réfléchir.
Désolé mais ça ne marche pas, il n'y aura plus de questions de ma part vous êtes incapables de répondre aux bases ..

[Milou]

Nemrod

Peut-être ce site est-il mal géré ou mal "défendu".... (l'enfer est pavé de bonnes intentions, n'est-ce pas ? )

Mais pour en savoir plus sur les principes et la méthode Seignalet, permettez-moi un conseil fréquemment donné ici : référez-vous aux sources, je vous invite à parcourir son ouvrage, de mémoire quelque 615 pages + 44 pages de bibliographie.....

Sinon, davantage "grand public" :
"Guide pour lire, comprendre et pratiquer : L’Alimentation ou la Troisième Médecine" par Dominique Seignalet, Anne Seignalet (Auteurs), Henri Joyeux (Préface). Bon résumé du livre du Dr Seignalet, guide pratique au quotidien.
http://www.fxdeguibert.com/Guide-pour-l ... e_403.html

[Milou]

vous connaissez l'espérance de vie au temps d'Hippocrate, vous ?

article de François Hinard, Nicolas Corvisier, et Pierre Salmon, L'Europe gréco-romaine, dans un ouvrage collectif, Histoire des populations de l'Europe, Fayard, 1997, vol. 1, page 98 :Age moyen au décès [source : J.L. Angel sur un étude de 200 squelettes]

Bronze ancient : Hommes 39,3 ans, Femmes 32 ans.
Fer ancien (XIIe s.) : Hommes 38,8 ans, Femmes 30,4 ans.
VIe-Ve siècle [av. J.C] : Hommes : 45 ans, Femmes : 36,2 ans.
Ve-IVe siècle [av. J.C] : Hommes : 42,5 ans, Femmes : 36,5 ans.
Période romaine : Hommes : 40,2 ans, Femmes 34,6 ans.

Ces moyennes ont été calculées à partir de relevés effectués sur des sites divers (essentiellement Lerne et Mycène pour les périodes reculées, Athènes, Corinthe et Olynthe à partir de la période archaïque). [...]Il convient probablement de réduire les espérances de vie calculées à partir des âges moyens des squelettes ; on aboutirait à des âges moyens au déècès compris entre 27 et 30 ans en tenant compte des sous-enregistrement des très jeunes enfants.

En effet, "bien sûr" en un sens vous avez raison, Hippocrate n'était déjà plus une bonne référence....
...étant donné qu'il vivait à une époque où l'agriculture existait déjà.
Or, si on compare l’espérance de vie au paléolithique avec l’espérance de vie juste après adoption de l’agriculture et la sédentarisation, à l’opposé des idées reçues, on s’aperçoit que l’espérance de vie baisse : http://www.beyondveg.com/nicholson-w/an ... 4-1a.shtml

Alimentation préhistorique :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... ery_hl=141
“Origins and evolution of the Western diet: health implications for the 21st century.

Cordain L, Eaton SB, Sebastian A, Mann N, Lindeberg S, Watkins BA, O’Keefe JH, Brand-Miller J.

Department of Health and Exercise Science, Colorado State University, Fort Collins, CO 80523, USA. cordain@cahs.colostate.edu

"There is growing awareness that the profound changes in the environment (eg, in diet and other lifestyle conditions) that began with the introduction of agriculture and animal husbandry approximately 10000 y ago occurred too recently on an evolutionary time scale for the human genome to adjust. In conjunction with this discordance between our ancient, genetically determined biology and the nutritional, cultural, and activity patterns of contemporary Western populations, many of the so-called diseases of civilization have emerged. In particular, food staples and food-processing procedures introduced during the Neolithic and Industrial Periods have fundamentally altered 7 crucial nutritional characteristics of ancestral hominin diets: 1) glycemic load, 2) fatty acid composition, 3) macronutrient composition, 4) micronutrient density, 5) acid-base balance, 6) sodium-potassium ratio, and 7) fiber content. The evolutionary collision of our ancient genome with the nutritional qualities of recently introduced foods may underlie many of the chronic diseases of Western civilization.”

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... ery_hl=141

“Health promotion’s shortcomings may reflect lack of an overall conceptual framework, a deficiency that might be corrected by adopting evolutionary premises: (1) The human genome was selected in past environments far different from those of the present. (2) Cultural evolution now proceeds too rapidly for genetic accommodation–resulting in dissociation between our genes and our lives. (3) This mismatch between biology and lifestyle fosters development of degenerative diseases. These principles could inform a research agenda and, ultimately, public policy: (1) Better characterize differences between ancient and modern life patterns. (2) Identify which of these affect the development of disease. (3) Integrate epidemiological, mechanistic, and genetic data with evolutionary principles to create an overarching formulation upon which to base persuasive, consistent, and effective recommendations.”

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... query_hl=2

“The appearance of agriculture and domestication of animals some 10,000 years ago and the Industrial Revolution some 200 years ago introduced new dietary pressures for which no adaptation has been possible in such a short time span. Thus an inevitable discordance exists between our dietary intake and that which our genes are suited to”

Myopie : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... ery_hl=141

“Myopia occurs when novel environmental conditions associated with modern civilization are introduced into the hunter-gatherer lifestyle.[...] In this review we point out how a previously unrecognized diet-related malady (chronic hyperinsulinaemia) may play a key role in the pathogenesis of juvenile-onset myopia”

Maladies cardiovasculaires :

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... ery_hl=141

“The population is characterized by extreme leanness (despite food abundance), low blood pressure, low plasma plasminogen activator inhibitor 1 activity, and rarity of cardiovascular disease. Tubers, fruit, fish, and coconut are dietary staples whereas dairy products, refined fat and sugar, cereals, and alcohol are absent and salt intake is low.”

[NEMROD34]

Mais pour en savoir plus sur les principes et la méthode Seignalet, permettez-moi un conseil fréquemment donné ici : référez-vous aux sources, je vous invite à parcourir son ouvrage, de mémoire quelque 615 pages + 44 pages de bibliographie.....

Non merci, je ne dépenserais pas un seul brouzouff pour ça, même si ses plus zélés adeptes le veulent vraiment (évidement c'est eux qui encaissent).
Ha s'il y avait des publications scientifiques, que ce soit reconnus par la communauté scientifique ça serait différent ...

[MaisBienSur]

En effet, "bien sûr" en un sens vous avez raison, Hippocrate n'était déjà plus une bonne référence....
...étant donné qu'il vivait à une époque où l'agriculture existait déjà.
Or, si on compare l’espérance de vie au paléolithique avec l’espérance de vie juste après adoption de l’agriculture et la sédentarisation, à l’opposé des idées reçues, on s’aperçoit que l’espérance de vie baisse : http://www.beyondveg.com/nicholson-w/an ... 4-1a.shtml

Do you speak french ?

Mais pour recentrer mes propos, je comparais le temps d'Hippocrate avec l'espérance de vie actuelle. Et votre lien me donne raison.

[Cartaphilus]

Salut à tous, bonjour Milou.

Excellent conseil que la vôtre :

[...] référez-vous aux sources, je vous invite à parcourir son ouvrage, de mémoire quelque 615 pages + 44 pages de bibliographie.....

Comme vous attaquez les sceptiques sur leur absence de démarche scientifique, je me permets de reprendre un point (auquel vous n'avez pas cru bon de répondre), concernant une théorie du Dr Jean Seignalet : les maladies d'encrassage (sic).

On peut lire dans L'Alimentation ou la troisième médecine, au chapitre 18 : La théorie de l'encrassage, à la page 341 de la 5e édition, dans la collection Écologie Humaine, aux éditions François-Xavier de Guibert :

Cette notion d'entrée dans les cellules de molécules étrangères n'est pas une vue de l'esprit. Certains travaux ont démontré sa réalité. Ainsi GOTTESFELD et coll. (1997) ont constaté que des polyamides synthétiques pouvaient parvenir dans le noyau, se lier à l'ADN et modifier l'expression de certains gènes. SCHUBBERT et coll. (1997) ont fait une observation analogue avec de l'ADN de bactériophage, absorbé avec les aliments et qui va gagner le noyau de diverses variétés de cellules pour s'associer à l'ADN de l'hôte.

Ce sont deux travaux différents, l'un sur des cellules rénales de grenouille (Gottesfeld, 1997), l'autre chez la souris (Schubbert, 1997).

Pensez-vous que ces deux seules références permettent de construire un tel mécanisme physiopathologique pour des maladies aussi différentes que les affections rhumatologiques (arthrose, tendinites (sic), ostéoporose, goutte...), neuropsychiatriques (autisme, schizophrénie, maladie d'Alzheimer, maladie de Pakinson...), le diabète de type 2, certains cancers (leucémies, sein, prostate, colon...), tel qu'il le décrit dans son ouvrage ?

Croyez-vous qu'il soit justifié, à partie d'une hypothèse aussi fragile, de recommander et~ou de prescrire à titre curatif le régime qu'il préconise, hypothèse représentant le seul argument de Seignalet, en l'absence d'études sur l'efficacité de sa méthode ?

[Milou]

Mais pour en savoir plus sur les principes et la méthode Seignalet, permettez-moi un conseil fréquemment donné ici : référez-vous aux sources, je vous invite à parcourir son ouvrage, de mémoire quelque 615 pages + 44 pages de bibliographie.....

Non merci, je ne dépenserais pas un seul brouzouff pour ça, même si ses plus zélés adeptes le veulent vraiment (évidement c'est eux qui encaissent).

Hé vous ne savez pas qu'il existe des bibliothèques où on peut lire gratuitement...?

[NEMROD34]

Mais je n'ais aucune envie de le lire tu comprends ça ? Même si ce n'était pas de la foutaise je ne le lirais pas, alors là ...

Le seul intérêt c'est de voir que c'est des charlatans et les dénoncer à l’occasion, c'est tout.

[Milou]

sûr, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif....

[NEMROD34]

Ça dépend, avec de la bière du ricard et quelques gonzesses autour c'est pas impossible ...

[Milou]

Ouais bon, ici comme par exemple sur le fil "OGM", comme dit Cajypart, le bruit de fond est trop souvent supérieur au signal............

[MaisBienSur]

Hé vous ne savez pas qu'il existe des bibliothèques où on peut lire gratuitement...?

sûr, on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif....

Ouais bon, ici comme par exemple sur le fil "OGM", comme dit Cajypart, le bruit de fond est trop souvent supérieur au signal............

Sans vouloir être médisant, "le bruit de fond" existe aussi par votre présence, au vu de vos 3 derniers passages ici même ! On ne peut dire qu'ils ont fait avancer le débat ceux-là

On voit la paille dans l'oeil de son voisin, mais pas la poutre dans le sien.