Dr Charbonier ... que penser ?

[Eve_en_Gilles]

Vous devriez vous appliquer vos propres conseils, ça rendrait peut-être vos propos plus intéressants à lire ...
:

Je me permet d'émettre quelques réserves à ce sujet.

[Florence]

Vous devriez vous appliquer vos propres conseils, ça rendrait peut-être vos propos plus intéressants à lire ...
:

Je me permet d'émettre quelques réserves à ce sujet.

Notez, Cher Ami, que j'usai du conditionnel *

* le jour où ce genre de parasite sera intéressant à lire, les poules n'auront pas seulement des dents, elles dirigeront les services de chirurgie maxillo-faciale !

[Eve_en_Gilles]

Notez, Cher Ami, que j'usai du conditionnel *

* le jour où ce genre de parasite sera intéressant à lire, les poules n'auront pas seulement des dents, elles dirigeront les services de chirurgie maxillo-faciale !

La vache, pendant un moment j'ai cru à un tendage de main emprunt de gentillesse envers notre zozoqueen.
C'était pour mieux trancher le bras et la battre à mort avec le membre coupé.

[Florence]

Notez, Cher Ami, que j'usai du conditionnel *

* le jour où ce genre de parasite sera intéressant à lire, les poules n'auront pas seulement des dents, elles dirigeront les services de chirurgie maxillo-faciale !

La vache, pendant un moment j'ai cru à un tendage de main emprunt de gentillesse envers notre zozoqueen.
C'était pour mieux trancher le bras et la battre à mort avec le membre coupé.

Vu mon grand âge et mon expérience, je sais bien que ce genre de bestiaux ne s'applique jamais, au grand jamais, les platitudes, maximes et conseils qu'ils dispensent à autrui, tels que "garder l'esprit ouvert", "être/rester zen" *, respecter l'opinion des autres, tenir compte des arguments contraires, etc. J'use avec eux de ce qu'un ancien membre de ce forum avait défini comme "le gourdin de la rationalité transpercé du clou du sarcasme".

* "être/rester zen", prononcé en Asie, vaut immédiatement le mépris de la population locale, exprimé sous forme de silence souriant et d'une mise à l'écart de toute discussion sérieuse - les Asiatiques sont trop polis pour dire clairement à quelqu'un qu'ils le considèrent comme un parfait crétin.

[Pion]

C'est vrai, ça ! Que, les naïfs, paumés, faibles, malheureux ... ne s'en prennent qu'à eux-mêmes. Ils sont nés pour être les proies des forts, des malins, des sans-scrupules, des escrocs ... C'est la nature et il faut la respecter sans chercher à la rendre plus douce aux moins favorisés.

Vive les forts, à bas les faibles ! L'amoralité dans toutes sa splendeur. Touche pas à ma secte !

Salut Wooden Ali, je dois dire que ton opinion et tes commentaires en particulier manque sur le forum-religion, mais je me posais une question, il me semble que la plus part des croyants religieux croient en l’au-delà sans pour autant faire la queue pour se suicider, mais j'avoue que lorsqu'il est question des plus vulnérables de notre société en particulier les jeunes, ce genre de sujet peut apporter une solution facile mais fatale aux problèmes qu'ils peuvent avoir, en même temps il faudrait peut-être aller plus loin si on est sincère dans notre démarche pour les protéger, non? Comme ici au Québec il y a eu a l'été 2012, la grève des étudiants. Travaillant avec le publique j'ai eu a raisonner souvent des adultes bien portants qui avaient une solution facile aux problèmes des étudiants, sans vouloir les juger je ne pense pas que leurs comportements étaient moins nuisible a un épanouissement sain des jeunes de leur communauté.

[Jean-Francois]

Petite info : on m'a précisé que lors de la mort, le corps réagit par une production excessive de calcium, qui pourrait causer cette "lumière" part des décharges électrique importantes dans le cerveau

Heu, qui est ce "on" et sur quoi se basent-ils pour l'affirmer?

J'ai fait une recherche google et on trouve l'EMI a toutes les sauces (voyance, religion, secte et même e=mc2 est utilisé pour prouver la réalité de l'âme)

Tout à fait, il se dit beaucoup de trucs émotivo-irrationnels là-dessus et nombres de scientifiques ne font pas mieux que la moyenne des gens sur ce plan. Comme cela touche à des croyances et des espoirs de survie après la mort, sujet sensible s'il y en a, la raison est régulièrement mise de côté. Même des études plus rigoureuses sur le plan du protocole pêchent souvent par des conclusions qui ne suivent pas vraiment les données (comme dans l'étude de van Lommel). Pas grand-monde ne tient compte non plus de ce genre d'études qui suggèrent que des impressions d'EMI pourraient subvenir même s'il n'y a eu aucune "MI".

Je crois que je ne pourrais pas contrer ma fille. Et plus j'invoquerai d'explications scientifiques plus cela va renforcer ses croyances, car il faut bien l'avouer il n'y a pas d'explication scientifique acceptable pour le moment

C'est faux, à mon avis: il existe des explications scientifiques acceptables. Le problème est qu'elles n'expliquent pas tout jusqu'au bout du tout et, surtout, elles n'expliquent pas les fausses observations (le "mythe" qui s'est développé autours des EMI) que de nombreux partisans de l'âme aimeraient qu'elles expliquent.

Jean-François

[NEMROD34]

odysée a écrit:
alors attendez d'être mort pour savoir ! mais n'empêchez pas ceux qui ont leurs convictions et opinions, de les exprimer, tout docteur soit-il... nul n'est responsable de la naïveté de votre fille, hélas... pas même ce Dr Charbonnier...

Si, en tant que Docteur il doit obéir à un code et y manquer peut entraîner son interdiction de pratiquer, c'est la loi, ce qui serait excellent pour tous, il pourrait enfin dire "je suis à moitié fou et je vais vous raconter de monstrueuses conneries", à la place de "je suis anesthésiste-réanimateur et j'ai des preuves scientifiques", quand il dit de monumentales conneries.
C'est comme ça, il a choisit son métier il y a des contraintes qui vont avec, s'il veut s'en défaire alors qu'il abandonne le métier, il pourra toujours vendre des livres et dvd et prendre les gens pour des cons...

charles44
Comment réagir pour arrêter ce type ?

J'y travaille et tu peux m'y aider, je te contacterais par mp.
Sinon je n'y crois pas beaucoup mais tu peux appuyer sur un point que les zozos oublient toujours:
- Rien et strictement rien ne prouve que la personne a ses visions durant la période de "mort" (quand c'est bien le cas).
Absolument et strictement rien, ils n'ont que le témoignage, mais je n'ai jamais fait de nde: je suis pourtant capable d'en décrire une ... Idem avec une opération compliquée.
Et quand on vérifie c'est pas ce qui est dit, mais pas du tout, je t'ai donné mon lien sur jean morzelle, voici la chaussure de maria qui y ressemble.
Et chaque fois c'est la même histoire, il n'y a qu'à écouter le charlatan dont il est question:
il a des preuves scientifiques, mais ses preuves ne sont que des témoignages...
Même sébastien cauet dans une émission le lui fait remarquer ...
C'est un charlatan, un escroc, il n'est même pas fou, c'est un manipulateur.

[Igor]

Ce que j'en pense c'est que le monsieur va trop loin et qu'il est en contradiction.

Il va trop loin parce qu'il présente ses croyances comme des preuves scientifiques, et il est en contradiction parce qu'il critique la communauté scientifique de ne pas être d'accord avec lui.

Le fait est qu'il existe un phénomène, sauf que la communauté scientifique ne s'entend pas sur quelle hypothèse est la meilleure. (on ne peut donc pas parler de preuve scientifique)

[PhD Smith]

Mis au courant il n' a même pas eu la politesse de me répondre...
Ce mec devrait être interdit d'exercice!

J'ai vu récemment un reportage sur des médecins avec des pratiques à la limite de la charlatanerie. En France, on y disait que l'exercice illégal de la médecine consiste à une simple amende, ce qui n'empêche pas la personne non médecin de recommencer. Ensuite, si un médecin est condamné à ne plus exercer à cause de ses méthodes pseudos, il lui suffit de passer la frontière d'un pays de l'UE pour continuer à organiser des stages qui rapportent bien.

[Cartaphilus]

Bonjour PhD Smith.

En France, on y disait que l'exercice illégal de la médecine consiste à une simple amende [...]

L'exercice illégal de la profession de médecin, de chirurgien-dentiste ou de sage-femme est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende.

[Igor]

Ne pensez-vous pas que vous allez un peu trop loin vous-mêmes par contre ceux qui laissent entendre qu'il fait une pratique illégale de la médecine juste pour ça? (parce que des sectes pourraient récupérer son discours) Il parle contre les sectes aussi.

En autant qu'il parle pour lui et non pour la communauté scientifique (puisque seule la communauté scientifique peut établir s'il y a preuve scientifique) un médecin a quand même le droit d'exprimer ses croyances.

Surtout qu'il défend ce qui semble être une hypothèse scientifique parmi d'autres pour expliquer le phénomène. (en science la dissension est permise, c'est même une richesse)

Même chose pour la liberté d'expression en société. (ça relève des droits et libertés)

[PhD Smith]

L'exercice illégal de la profession de médecin, de chirurgien-dentiste ou de sage-femme est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende.

Correction: le reportage disait que dans les faits, les gens étaient condamnés dans la majorité des cas à une amende, ce qui ne les empêchait pas de récidiver par la suite.

[Igor]

Ça ressemble drôlement à la sainte inquisition en tous cas! (ce que NEMROD34 voudrait)

Devrait-on interdire les recherches scientifiques dans ce domaine aussi? (si le dogme matérialiste n'est pas la seule hypothèse qu'on cherche à vérifier)

Ceux qui éprouveraient le besoin de faire appel à autre chose qu'au postulat matérialiste pour expliquer ces phénomènes seraient considérés comme de dangereux hérétiques.

On pourrait mettre son livre à l'index aussi. (pour tout bon sceptique)

Une chance que les bûchers n'existent plus!

[NEMROD34]

Ça ressemble drôlement à la sainte inquisition en tous cas! (ce que NEMROD34 voudrait)

Ça ressemble surtout au code de déontologie de la profession que j'ai mis en lien avec trois de ses articles et que tu devrais lire.
A l'heure où la miviludes avertie et enquête sur les médecine parallèles un médecin dit qu'ils veut les faire entrer à l’hôpital...

Surtout qu'il défend ce qui semble être une hypothèse scientifique parmi d'autres pour expliquer le phénomène.

Ha bon et c'est la quelle ?

[odyssée]

le dr charbonnier ne fait qu'expliquer des états modifiés de conscience qui nous paraissent inconcevables...
est-ce sa faute s'ils sont réels ?
est-ce sa faute si des dingues utilisent ces connaissances pour égarer des personnes fragiles ??
ne serait-ce pas plutôt à nous de nous interroger et de nous poser la question: et si c'était vrai ?
http://www.dailymotion.com/video/xf5hut ... MsKk6xRKt8

[NEMROD34]

Ce n'est pas ce que je lui reproche, je lui reproche de vanter la vie après la mort sans la moindre véritable preuve scientifique qu'il prétend avoir. De le faire sur une radio destinée aux adolescent dont on sait que le suicide est très gros problème.
Je lui reproche de cracher sur la science, la médecine, et de vouloir faire entrer le charlatanisme à l’hôpital.
Je lui reproche d'être lui même un charlatan.

Il est indirectement responsable, et son statut d'anesthésiste-réanimateur malheureusement trompe les gens qui l'écoutent ou le lisent, il n'a aucune preuve de rien, il ne dit que des conneries, des charlataneries.

Après c'est à ses pairs de juger:
Dans le code de déontologie médicale :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod ... e=20040807

Article 13 (article R.4127-13 du code de la santé publique)
Lorsque le médecin participe à une action d'information du public de caractère éducatif et sanitaire, quel qu'en soit le moyen de diffusion, il doit ne faire état que de données confirmées, faire preuve de prudence et avoir le souci des répercussions de ses propos auprès du public. Il doit se garder à cette occasion de toute attitude publicitaire, soit personnelle, soit en faveur des organismes où il exerce ou auxquels il prête son concours, soit en faveur d'une cause qui ne soit pas d'intérêt général.

Article 31 (article R.4127-31 du code de la santé publique)
Tout médecin doit s'abstenir, même en dehors de l'exercice de sa profession, de tout acte de nature à déconsidérer celle-ci.

Article 39 (article R.4127-39 du code de la santé publique)
Les médecins ne peuvent proposer aux malades ou à leur entourage comme salutaire ou sans danger un remède ou un procédé illusoire ou insuffisamment éprouvé.
Toute pratique de charlatanisme est interdite.

[Jean-Francois]

le dr charbonnier ne fait qu'expliquer des états modifiés de conscience qui nous paraissent inconcevables...

Vous trouvez inconcevable que l'alcool ou des drogues psychotropes brouillent les facultés cognitives? Moi pas, au contraire je trouve ça parfaitement trivial. C'est un "état modifié de conscience" qu'on rencontre assez couramment.

Parce que le terme "état modifié de conscience" ne désigne rien de bien précis, le sens qu'on lui prête varie du trivial, comme l'effet de l'alcool (ou de drogues), à des allégations parfaitement absurdes comme "une âme détachée du corps est influencée par des entités surnaturelles dans une dimension parallèle à la nôtre". Les défenseurs d'idées zozoes, comme vous ou Charbonnier, tablent beaucoup sur ce spectre de sens pour laisser croire que les interprétations absurdes sont aussi valables que les triviales. Mais elles ne le sont pas car si les réponses triviales expliquent des observations objectives, les absurdes sont des spéculations entachées de superstition, passablement subjectives donc, et dont le rapport avec la réalité est plutôt ténu.

C'est pourquoi les "explications" de Charbonnier n'en sont pas vraiment: ce sont surtout des hypothèses tendancieuses émises suite à des questions elles-mêmes passablement biaisées*.

Jean-François

* Voire carrément injustifiées.

[odyssée]

C'est pourquoi les "explications" de Charbonnier n'en sont pas vraiment: ce sont surtout des hypothèses tendancieuses émises suite à des questions elles-mêmes passablement biaisées*.

avez vous seulement conscience que ce que vous écrivez n'a aucun sens ??? ou vous le faites exprès ???

Un peu d'ayahuasca vous ferait le plus grand bien...

on ne peut pas débattre de façon cohérente sur de tels sujets face à des esprits aussi fermés, tordus, ou perdus...

[eatsalad]

C'est pourquoi les "explications" de Charbonnier n'en sont pas vraiment: ce sont surtout des hypothèses tendancieuses émises suite à des questions elles-mêmes passablement biaisées*.

avez vous seulement conscience que ce que vous écrivez n'a aucun sens ??? ou vous le faites exprès ???

Un peu d'ayahuasca vous ferait le plus grand bien...

on ne peut pas débattre de façon cohérente sur de tels sujets face à des esprits aussi fermés, tordus, ou perdus...

Après la pleurnicherie les insultes, l'histoire se répète !

Pour ma part je ne vous conseille ni l'ayahuasca ni les psylos qui poussent par chez nous, les effets sont dévastateurs sur les esprits faibles.

[Florence]

C'est pourquoi les "explications" de Charbonnier n'en sont pas vraiment: ce sont surtout des hypothèses tendancieuses émises suite à des questions elles-mêmes passablement biaisées*.

avez vous seulement conscience que ce que vous écrivez n'a aucun sens ??? ou vous le faites exprès ???

Un peu d'ayahuasca vous ferait le plus grand bien...

on ne peut pas débattre de façon cohérente sur de tels sujets face à des esprits aussi fermés, tordus, ou perdus...

Un charlatan soutenu à grands coups de vociférations par une charlatanne, c'est franchement hilarant !

[NEMROD34]

Un peu d'ayahuasca vous ferait le plus grand bien...

Arrêter la drogue t'en ferais encore plus, la drogue c'est mal ! Surtout quand on est pas équipé pour la gérer ...

on ne peut pas débattre de façon cohérente sur de tels sujets face à des esprits aussi fermés, tordus, ou perdus...

On peut toujours se casser du forum de soit même, ha c'est moins reluisant que d'en être bannis, et ne pas demander l’effacement de son compte et ses messages montre une personne qui au moins assume ce qu'elle dit ...

Ou alors tu as la version super-zozo:
Il demande l'effacement de son compte, le dis en mp à ses "ennemis", mais finalement il part pas parce qu'il est accro ...
Variante:
il se drape dans son zozotisme, se casse, mais revient avec un autre pseudo, pour la même raison qu'au dessus...

[Jean-Francois]

avez vous seulement conscience que ce que vous écrivez n'a aucun sens ???

Êtes-vous capable d'expliquer posément en quoi "ce que j'écris n'a aucun sens"? Parce que multiplier les points d'interrogation n'est pas en soi l'indication d'une profonde réflexion. Si vous n'êtes pas capable de le faire, c'est peut-être parce que ce que je dis a du sens mais que vous refusez émotivement d'en tenir compte.

Un peu d'ayahuasca vous ferait le plus grand bien...
on ne peut pas débattre de façon cohérente sur de tels sujets face à des esprits aussi fermés, tordus, ou perdus...

Parce que proposer de prendre la drogue est une manière "cohérente" de discuter?

Oui, je suis conscient que c'était une sorte de trait d'humour: le problème est que sorti de ce genre d'exclamations vous n'apportez rien. Le jour où vous serez en mesure de sortir des arguments autres que "croyez-moi sur parole", vous arriverez peut-être à trouver des façons de débattre de manière cohérente avec des interlocuteurs qui ne vous prennent pas pour le "messie" que vous désirez être.

Jean-François

[odyssée]

Parce que proposer de prendre la drogue est une manière "cohérente" de discuter?

je débattrais lorsque mes propos seront respectés sans être systématiquement ironisés, ou dénigrés... et concernant le sujet actuel, je discuterai lorsque vous aurez a-tten-ti-ve-ment regardé la ou les vidéos ( il y en a en tout 8), car apparemment vous les avez survolées.... En attendant, elles aident sûrement certains moins vaniteux...

il existe des films, dont ceux de Kounen, qui sont très bien faits... et en les visionnant, vous verriez que l'ayahuasca n'est pas une drogue ( études à l'appui dans les vidéos ) car pas d'addiction.

vous arriverez peut-être à trouver des façons de débattre de manière cohérente avec des interlocuteurs qui ne vous prennent pas pour le "messie" que vous désireriez être.

je ne peux débattre qu'avec des personnes qui ne désirent ni contrôler ni dominer... mais qui souhaitent apprendre sur les sujets que je connais. Et si je n'arrive pas à débattre tant pis...
être le messie est sans doute un de vos souhaits cachés inavouables, puisqu'il sort ici... d'où l'intérêt d'avaler de l'ayahuasca pour se défaire de tous vos clichés stupides qui ne débouchent sur rien et encore moins sur une conversation intéressante...
pensez-vous être une personne intéressante ? pensez-vous être une personne ouverte à de nouvelles expériences ?

si oui... les vidéos vous attendent...

[NEMROD34]

Moi je te propose de lire attentivement ça (surtout la partie sur charbonier):
http://nemrod34baseufo.cmoi.cc/nde/
D'écouter attentivement ça:
http://scepticismescientifique.cmoi.cc/?p=127

Et qu'on en parle ok?

il existe des films, dont ceux de Kounen, qui sont très bien faits... et en les visionnant, vous verriez que l'ayahuasca n'est pas une drogue ( études à l'appui dans les vidéos ) car pas d'addiction.

La cigue non plus pas d'addiction, tu meurt direct ...

Quand aux ravages provoqués par ces trips touristiques pour gogos ils sont soigneusement cachés, il y a même des morts:

Un gros crédule qui n'a pas compris la leçon:
http://ayuhuasca.canalblog.com/

Danger de mort:
http://blogs.mediapart.fr/blog/caro-nas ... urs-touris

[odyssée]

Et qu'on en parle ok?

je connais charbonnier... pour moi ce qu'il dit c'est en ordre...

vous ne vous valorisez en tout cas pas en essayant de le dénigrer ainsi, mais vous vous ridiculisez plutôt en niant la réalité d'une plante utilisée depuis des siècles et capable de soigner la plupart des individus dérangés de notre époque actuelle.

Mais c'est ainsi... si la plante vous trouve un jour, elle saura vous enseigner ce qui vous manque... et ça risque de secouer pas mal votre ego ... (grand bien lui fasse )

bonne soirée à tous...