Participation à une enquête

[Samuel Rooke]

Tien, j'avais toujours cru être sur un des forums où le respect mutuel était le moins bien défendu ...

On s'entend, on a des discussions ardentes et il y a souvent du monde qui pète les plomb un fois de temps en temps. Mais nous ne nous traitons pas de poissons pourrie à tout bout de champ, voila mon idée.

[Kraepelin]

Tien, j'avais toujours cru être sur un des forums où le respect mutuel était le moins bien défendu ...

On s'entend, on a des discussions ardentes et il y a souvent du monde qui pète les plomb un fois de temps en temps. Mais nous ne nous traitons pas de poissons pourrie à tout bout de champ, voila mon idée.

Je ne t'ai jamais traité de «poissons pourrie» et je ne me souviens pas que tu l'ais fait, mais il y a des équivalents et juste ces derniers jours, les attaques personnelles n'ont pas manquées!

[Brève de comptoir]

Question :

Êtes-vous l'auteure de cette première pré-enquête ?

Publié le 14 avril 2012 par admin

Dans le cadre de ma thèse, je réalise plusieurs pré-enquêtes pour
lesquelles j’ai besoin d’un grand nombre de participants.
Si vous acceptez de m’aider, il vous suffit de remplir un
questionnaire en cliquant sur le lien ci-dessous.

http://dm40.com/clients/myperception/PreEnquete/

La participation est totalement anonyme et n’engage à rien par la
suite. Aucune information personnelle ne vous sera demandée. Les
données ainsi recueillies serviront uniquement à des fins
universitaires et de recherche.

Si vous connaissez des personnes intéressées par la passation de
questionnaires, n’hésitez pas à leur faire suivre ce mail.

Merci du temps que vous me consacrerez,
Cordialement,
Annabelle Dominique

Depuis mardi, avez-vous changé quelque peu votre questionnaire ?

@Kraepelin : il parlait de moi.

[Samuel Rooke]

Je ne t'ai jamais traité de «poissons pourrie» et je ne me souviens pas que tu l'ais fait, mais il y a des équivalents et juste ces derniers jours, les attaques personnelles n'ont pas manquées!

Il ne faut pas le prendre littéraire non plus (bien sûr) et je crois que c'est dommage que, justement, depuis ces dernier temps, les attaques ad hominem prennent de plus en plus de place. C'est d’ailleurs ce que je dénonce. N'est t'il donc pas un bon moment pour en prendre réellement conscience, voire agir ?

@Kraepelin : il parlait de moi.

Non non, je parlais en général. Je déteste les similis liens non subtile et quand il y a quelque chose que je veux dire à quelqu'un, je le mentionne directement (comme je l'ai fais ce matin). Non, en plus comme Kreapelin le dit, c'est devenue un forme de mode ces temps-ci. Par poisson pourris, je veux dire (je crois en fait) que très peu de réel dégénérescence n'a eu lieu. En fais, pas depuis que je ne suis arrivé (sauf peut être pour Laziz).

Sam Rooke

[Kraepelin]

@Kraepelin : il parlait de moi.

Je sais bien! Côté "mal élevé", c'est toi qui remportes le concours ...

[Raphaël]

Sinon, rassurez-vous, dans le genre mal poli et irrespectueux, en France, c'est vraiment pire

Je serais vache, je vous demanderais si vous avez une source pour pouvoir affirmer une telle chose. Ou peut-être que ça fait partie du cours de jongle avec une balle de préjugé et deux balles de stéréotypes de votre programme.

J'avais remarqué il y a environ 12 ans quand j'ai commencé à me balader sur les forum internet que les français (et les françaises) avaient tendance à être plus agressifs et irrespectueux dans leurs répliques. Je crois que ça l'est encore aujourd'hui mais moins qu'avant. Non pas que les français soient moins agressifs mais à force de se côtoyer et de subir leur influence ça fini par déteindre sur notre personnalité. Je crois que d'ici une vingtaine d'années nous (les québécois) aurons complètement adopté le style français.

[NEMROD34]

C'est parce que la droite été au pouvoir...
Pour mon cas c'est isolé et incurable.

[Pion]

C'est parce que la droite été au pouvoir...
Pour mon cas c'est isolé et incurable.

Vous parlez de votre coté maternant et de votre incontrôlable envie de contrôle obsessif des autres et de votre environnement?

[Terrien]

hahaha +1 pour Pion

sinan

Sinon, rassurez-vous, dans le genre mal poli et irrespectueux, en France, c'est vraiment pire

la je ne suis pas d'accord du tout, car je suis français, enfin breton ^^ et je reste poli et courtois, donc chui pas dac ^^

[Brève de comptoir]

Vous voulez vraiment continuer sur le thème des préjugés et des stéréotypes ? Attention, la chemise à carreau sur un forum québecois c'est un peu le point godwin.

Mais on peut aussi continuer sur l'art d'enfoncer les portes ouvertes en psychologie.

Quand je vois que la dernière étude de l'université en question (faite par les grands donc), je comprends un peu mieux la difficulté que pourrait avoir les étudiants pour trouver des sujets de thèses...

Les personnes dont la pensée “vagabonde” lorsqu’elles conduisent ont un risque d’accident plus élevé.

http://www.univ-bordeauxsegalen.fr/fr/r ... nsees.html
J'aurais jamais cru. Donc quand on est pas attentif, il y a plus de risque d'accident ? Il fallait vraiment une étude pour en être certain.

Mais attention, l'étude rappelle ou dévoile, je ne sais trop bien, ce chiffre étouffant et scandaleux que "1 accident de la route sur 10 trouve sa cause dans les pensées du conducteur." Les "pensée" du conducteur. Restons dans le vague hein comme ça on est sûr de taper dans le mille. Ça fout les jetons en même temps. Prochain sujet d'étude : les "mauvaises pensées" provoquent-elles plus d'accidents que les "pensées positives" ?

On pourrait connaître le sujet de la thèse ?

Depuis 2009, vous avez fait des progrès dans votre cursus ?
http://forum.aufeminin.com/forum/f679/_ ... inion.html

Je note aussi que même sur le forum doctissimo on doute de l'intérêt du questionnaire (manifestement, avec autant de critique ça n'empêche pas notre étudiante d'envoyer son monstre un peu partout sur le net) :
Les questions etant si biaisées que j'ai abandonné le questionnaire


Et pour finir, mon questionnaire à moi : êtes-vous réellement étudiante ? (97% des Français sentant le poissons pourris sont suspicieux)
Une dizaine de recherches correspond à votre profil ou à vos "questionnaires" sur le net, et vous ne répondez jamais aux questions ou aux remarques. Donc, êtes vous étudiantes ou êtes vous payée pour balancer des questionnaires. Et si vous êtes étudiantes, y a-t-ils d'autres étudiants qui pratiquent ce genre d'études sur le net ? Si oui, qu'en pensent vos professeurs ? (Trois ans et demi à balancer des questionnaires sur le net, ça fait long comme cursus... Ca doit être la méthode française : d'abord la thèse, puis l'antithèse et la synthèse -- ça doit prendre au moins dix ans ça comme études)

[NEMROD34]

Me faisant l'avocat du diable , je dirai pour sa défense:

la je ne suis pas d'accord du tout, car je suis français, enfin breton

Aussi je plaide non coupable car non conscient au moment des faits, avant et après (et même dans l'avenir)!

[Brève de comptoir]

Je me permets de citer vos réponses d'hier sur un autre forum (oui chui perfide^^) vu que pas de réponse (vous êtes une femme donc probablement occupée a/ à vous occuper de votre enfant, b/ à faire le ménage, c/ à lire Elle).

Alors, je vous apporte quelques précisions quant à la consigne. La présentation est volontairement floue pour laisser la liberté aux participants de choisir les items qu'ils pensent tout à fait pertinents ou absolument pas. Si la présentation est très précise, j'orienterais de facto les réponses.
Pour reprendre l'exemple que vous citiez : "Son enfance s'est bien passée". Si vous pensez que cela n'est certainement pas le cas, cet item n'est pas pertinent. Si vous pensez qu'il y a de grandes chances que son enfance se soit effectivement bien passée, alors cet item est pertinent.
J'ai déjà travaillé précédemment avec ces questionnaires et c'est la première fois que j'ai de tels retours. Ce qui m'encourage à penser que la publication de telles enquêtes sur des forums serait une pratique à généraliser. En effet, cela permet aux participants de réagir, d'indiquer où sont les problèmes ou les défauts. Et cela permettrait aux chercheurs de retravailler leurs questionnaires en ce sens.
ndl : je suis en psychologie sociale, pas de la santé, mais merci !

Effectivement, une échelle avec milieu ça ne convient que difficilement (ça veut dire quoi ? sans avis ? ne sais pas ? réponse médiane ?). Dans le doute, on évite en général d'en proposer.

C'est difficile de comprendre qu'on ne peut pas faire des hypothèses, répondre à travers un personnage n'existant pas, décrit en trois lignes ? Moi je suis tout disposé à faire part de mes préjugés comme les autres, encore faut-il avoir matière. Là, c'est comme si tu disais que Marc a une grosse voiture et que tu nous demandes "si on pense qu"il préfère les bananes ! Ca a juste aucun sens. Le préjugé il nait d'une situation complexe, c'est justement pour ça qu'on se construit des préjugés parce que ce sont des raccourcis pour stocker des informations ou faire des raccourcis de raisonnements. Là le truc ça ressemble plus à un test de Rorschach ! "hum alors dites-moi ce qu'évoque pour vous une femme qui fait de la mécanique". Là tu fais appelle à la mémoire affective (pour peu que je sache ce que c'est), à l'histoire personnelle. Alors que là c'est présenté comme une étude sociale... J'y connais rien mais dans la première tu fais appelle à ton imagination, tes émotions, et dans la seconde plutôt ton raisonnement.

[Jean-Francois]

Une incitation aux préjugés ?

Plus probablement une étude sur les préjugés. Quelqu'un qui se sent capable de juger quelqu'un à partir dune description aussi sommaire agira de même en général. De ce point de vue, le questionnaire apporte des informations (sans compter le "bonus": les échanges qu'il provoque sur le forum ).

Je suis sûr que beaucoup d'intervenants zozos à la "fantasy prone personality" du forum seraient capables de dire beaucoup de choses sur cette dame à partir de trois lignes de texte qui ne disent absolument rien sur elle.

Pour votre thèse, vous êtes jugé en fonction du questionnaire ou de l'interprétation des réponses ?

Vous ne devez pas avoir fait de doctorat pour poser une telle question (rhétorique).

Moi, ce qui me choque le plus dans le questionnaire, c'est que l'athéisme est considéré comme une religion

Jean-François

[NEMROD34]

(vous êtes une femme donc probablement occupée a/ à vous occuper de votre enfant, b/ à faire le ménage, c/ à lire Elle).

Alors là je suis outré de chez outré !
Comme si une femme se réduisait à ça !
Non elle est en train de repasser/cuisiner/faire l'amour a son amant (c'est pas moi je le jure sur le chat !), travailler tard (faire l'amour avec son patron (c'est pas moi je le jure sur le chat !) ) !
Ha je vous jure ces réflexions sexistes , ça m’énerve ! ...

[Wooden Ali]

Je trouve ton indignation, Samuel Rooke, devant certains commentaires peu justifiée.

D'abord rachel n'est pas venue sur ce site pour obtenir un avis sur son questionnaire mais pour qu'on y réponde.
Si on s'estime incapable de répondre à certaines questions parce qu'elle sont mal posées et qu'elles n'offrent pas d'autre alternative décente que de ne pas y répondre, on est en droit de le dire avec les mots qu'on juge adéquats.
Si la proportion de questions foireuses s'avère important, on est aussi en droit de s'interroger sur la capacité de ce questionnaire à atteindre son but. Affirmer alors : "c'est de la connerie" ne me parait pas fondamentalement erroné.

Il est vrai que c'est un questionnaire style "gros sabots", techniquement pas très bien foutu. Pour faire ressortir les préjugés, il me semble qu'utiliser des moyens un peu plus subtils soit nécessaire. En détournant l'attention du questionné du but réel de l'enquête, on a plus de chance d'obtenir une réponse plus significative sur la profondeur de son préjugé.

Essayez, par exemple, de dire : "il faut tuer les juifs et les coiffeurs". Vous serez impressionnés du nombre de fois où l'on vous rétorque : "Pourquoi les coiffeurs ? ". Même si beaucoup de gens regrettent presque immédiatement ce qu'ils ont dit, cela donne une idée intéressante sur l'ancrage réel de l'antisémitisme. Beaucoup plus en tout cas que si on leur avait demandé : "qu'est-ce que vous pensez des juifs ? "

[Samuel Rooke]

@ Wooden

mon message initiale est de garder le respect. Je suis d'accord avec la plupart de vos affirmation dans votre commentaire. Mais je reviens sur le point que, en mon sens, Brève est aller un peu loin.

D'abord rachel n'est pas venue sur ce site pour obtenir un avis sur son questionnaire mais pour qu'on y réponde.

Alors à ceux que ça ne dis pas ce questionnaire, n'y répondez pas. Je n'y es moi même pas encore participé. Mais s'il y a du monde qui sont près a chialer, alors je ne vois pas pourquoi ces même gens ne pourraient pas l'aider.

Si la proportion de questions foireuses s'avère important, on est aussi en droit de s'interroger sur la capacité de ce questionnaire à atteindre son but. Affirmer alors : "c'est de la connerie" ne me parait pas fondamentalement erroné.

vous proposez une contradiction. Un questionnement ne peut pas être une affirmation. Comme "c'est de la connerie" n'est pas une interrogation, c'est fondamentalement erroné. En plus si nous suivons votre raisonnement qui est:

D'abord rachel n'est pas venue sur ce site pour obtenir un avis sur son questionnaire mais pour qu'on y réponde.

Brève n'as pas lieu d'affirmer quoi que soit, autant que pour le reste des intervenants.

Mais cela dit ... mon idée principals est le respect. Même si c'est foireux, je crois que l'approche initiale doit être diplomatique et non agressive. C'est ce que je dénonce au près des commentaires de Brève. Il est d'ailleurs capable de défendre son point comme il l'a fait ici et dans ses interventions suivantes ou il questionne légitimement Rachel sur le bien fondé de son entreprise scolaire.

A+
Sam Rooke

[Raphaël]

Essayez, par exemple, de dire : "il faut tuer les juifs et les coiffeurs". Vous serez impressionnés du nombre de fois où l'on vous rétorque : "Pourquoi les coiffeurs ? ".

C'est un piège inutile cette affirmation. Si les gens demandent "Pourquoi les coiffeurs ?", c'est parce que tout le monde sait ce qu'est l'antisémitisme et en a déjà entendu parler, mais "l'anticoiffeurisme" par contre c'est nouveau. C'est normal qu'on veuille se renseigner sur ce qu'on ne connaît pas et qu'on essaie de comprendre le lien que le type fait entre les coiffeurs et les juifs. Ça ne veut pas dire qu'on trouve acceptable qu'un quidam puisse avoir envie de tuer des juifs.

[Pion]

Essayez, par exemple, de dire : "il faut tuer les juifs et les coiffeurs". Vous serez impressionnés du nombre de fois où l'on vous rétorque : "Pourquoi les coiffeurs ? ".

C'est un piège inutile cette affirmation. Si les gens demandent "Pourquoi les coiffeurs ?", c'est parce que tout le monde sait ce qu'est l'antisémitisme et en a déjà entendu parler, mais "l'anticoiffeurisme" par contre c'est nouveau. C'est normal qu'on veuille se renseigner sur ce qu'on ne connaît pas et qu'on essaie de comprendre le lien que le type fait entre les coiffeurs et les juifs. Ça ne veut pas dire qu'on trouve acceptable qu'un quidam puisse avoir envie de tuer des juifs.

Son exemple a été prise au vol, il aurait pu sortir autre chose sur un sujet tout autre, c'était simplement pour une question de principe.

[epommate]

Un exemple du peu de sérieux de ce questionnaire :

A la question : « Pensez-vous que les hommes en général ne souhaitent pas avoir d'enfant ? ».

Seul « oui » et « non » étant disponible, j'ai répondu « non ». En effet, je pense que cela dépend de chaque homme et je serais bien infoutu de savoir pour chacun s'il veut avoir ou pas des enfants (et je m'en fous un peu soit dit en passant).

La question suivante : « Vous avez indiqué : "les hommes en général souhaitent avoir des enfants". »

Hey, je n'ai jamais dis cela ! Donc, désolé, mais les qualificatifs peu élogieux sur le questionnaire me paraissent pleinement justifiés !

[Wooden Ali]

C'est un piège inutile cette affirmation. Si les gens demandent "Pourquoi les coiffeurs ?", c'est parce que tout le monde sait ce qu'est l'antisémitisme et en a déjà entendu parler, mais "l'anticoiffeurisme" par contre c'est nouveau. C'est normal qu'on veuille se renseigner sur ce qu'on ne connaît pas et qu'on essaie de comprendre le lien que le type fait entre les coiffeurs et les juifs. Ça ne veut pas dire qu'on trouve acceptable qu'un quidam puisse avoir envie de tuer des juifs.

Effectivement ! Mais la seule question ne révélant aucun préjugé aurait été un simple : "pourquoi ? ". J'aurais personnellement répondu : "Pourquoi les juifs ?" révélant ainsi mon aversion pour la profession de coiffeur. Mon point était qu'il y avait des questions plus intéressantes que les simples questions directes pour révéler des préjugés. L'analyse ultérieure de ses préjugés est un autre problème.

vous proposez une contradiction. Un questionnement ne peut pas être une affirmation. Comme "c'est de la connerie" n'est pas une interrogation, c'est fondamentalement erroné. En plus si nous suivons votre raisonnement qui est:

Je ne vois pas de contradiction dans le fait de dire : "un questionnaire qui fait fuir ceux qui pourraient y répondre est un mauvais questionnaire" puisqu'il introduit dès le départ un biais d’échantillonnage qui en ruine de facto toute la crédibilité.
Je n'ai pas dit autre chose, il me semble.

alors je ne vois pas pourquoi ces même gens ne pourraient pas l'aider.

Je n'ai vu nulle part où elle avait demander de l'aider.

mon message initiale est de garder le respect.

Le respect ne se manifeste pas uniquement dans la civilité des commentaires. Que dis-tu d'un intervenant qui arrive en proclamant qu'il a une nouvelle théorie (révolutionnaire, comme il se doit), y incluant une annexe statuant que ceux qui ne l'applaudiraient pas seraient des oiseaux sans cervelle totalement sclérosés dans leurs certitudes ? Celui qui fait fi de tout ce que la Science a produit depuis des siècles par des faits et de la Logique en montrant la profondeur de son ignorance dans le domaine qu'il prétend révolutionner fait-il preuve de respect ? Pas du moindre ! Il mérite les tomates pourries qu'il a reçues.
Amha, l'irrespect de fait que manifestent ces zozos est bien pire que celui de mots qui lui reviennent à la figure.

Le cas de rachel n'est, bien sûr, pas strictement comparable. Mais elle disposait dans sa première intervention des moyens qui lui aurait permis à la fois d'obtenir des répondeurs et un meilleur questionnaire.
Il est naïf de penser que l'on puisse s'adresser à des sceptiques sans qu'ils exercent leur scepticisme. Elle le saura maintenant.

[Brève de comptoir]

Il y a aussi le problème de venir s'inscrire et de proposer sa pub. Demander à l'administration l'autorisation, c'est un peu pour moi de la fausse politesse et une manière habile de balancer sa pub sans intention de répondre aux commentaires. Je peux comprendre l'administration, quand c'est une demande polie et que ça vient demander de l'aide, il n'y a aucune raison de ne pas laisser faire. Sauf qu'à part faire réagir les poissons pourris ça n'apporte strictement rien au forum vu qu'elle refuse de répondre aux questions et aux commentaires. Et pour cause... ce n'est que de la pub et son lien a été balancé sur une vingtaine de forum.

Remarque, si ça m'intéresse c'est bien parce qu'en matière d'études en psychologie de comptoir, j'ai comme un méchant préjugé. J'ai du mal à voir l'intérêt dans certaines études et j'avais espéré en y mettant ma main qu'on me dise "tu vois ça brûle". En dehors de ça, c'est tout le contraire^^. Personne pour me convaincre que même si celle-ci est mal fichue, la méthode peut apporter quelque chose de significatif ? Sujet de zozo, parfois, souvent, presque toujours, toujours ? Est-ce qu'il n'y a pas une psychologie sociale pour Elle et une autre plus sérieuse ?

Et puisque je suis pas si vache (ou poisson je sais plus), trouvé sur forum.spiritualité (si si -- pourquoi eux et pas nous pff) la seule fois où le sujet est expliqué :

(...) je travaille sur les processus de discrimination qui se mettent en place face à des personnes déviant des attentes sociales. (...)

En gros est-ce que l'agriculteur célibataire et catholique de 65 ans est plus sexiste que le chercheur athée de 35 ans.

Il est peut-être utile d'ailleurs de se demander s'il est légitime de préciser dans un tel questionnaire la religion. En France, les questions ethniques sont réglementées. Est-ce qu'on ne considère pas que la religion entre dans ce cadre ? Parce que là, y a matière à avoir des résultats du genre "les femmes juives de plus de 55 ans sont sexistes". Même si c'est pour casser d'autres préjugés, je vois pas trop où ça mènerait de savoir que ("en fait, houlala, j'aurais pas cru) "17% seulement des hommes musulmans de moins de 25 ans roulant en mobylette et se disant confiant en eux sont... machos".

(Bon vois pas pourquoi je m'interroge en fait, j'aurais pas de réponse^^)

[Jean-Francois]

Un exemple du peu de sérieux de ce questionnaire

En l'absence de toute connaissance des visées du questionnaire, comment pouvez-vous affirmer qu'il est "peu sérieux"? C'est possible mais il serait plus prudent d'attendre de lire la thèse pour voir ce qu'il vise exactement.

Parce que si le but est d'évaluer la proportion de personnes capables de tirer des conclusions d'une mise en scène aussi sommaire, et de cerner ce qu'on peut dire sur eux (ceux qui répondent), le questionnaire me semble adapté au contraire.

Si vous êtes attentif, vous remarquerez sur le forum que, très souvent, des intervenants répondent à des messages en interprétant beaucoup, en allant beaucoup plus loin que ce qui est dit dans le message. Certains ont tendance à le faire plus que d'autres (i.e, ceux qui ont tendance à tout faire graviter autour leur nombril).

La question suivante : « Vous avez indiqué : "les hommes en général souhaitent avoir des enfants". »
Hey, je n'ai jamais dis cela !

Si vous êtes sûr d'avoir coché "non", c'est peut-être un bug dans le programme du sondage? Cela risque de fausser les données.

J'avoue que je suis étonné de (et fasciné par) la réaction négative de certains, qui m'apparait curieusement hors de proportion. Comme s'ils étaient personnellement insultés par l'existence de ce sondage, qu'absolument personne ne leur force à remplir. Ce n'est pas comme si "rachel" vendait quelque chose, surtout pas de la zozoterie.

---------

Il y a aussi le problème de venir s'inscrire et de proposer sa pub

Il y a juste une demande pour si des personne veulent remplir un sondage. C'est une sorte de "pub", peut-être mais qui ne "vend" rien parce que vous n'êtes pas obligé d'acheter quoi que ce soit. Ça vous chagrine peut-être qu'on ne vous explique pas tous les tenants et aboutissants sous-jacents à la thèse. Mais si on vous explique tout, vous allez adapter vos réponses au sondage pour vous donner le "beau" rôle.

si ça m'intéresse c'est bien parce qu'en matière d'études en psychologie de comptoir, j'ai comme un méchant préjugé

Et vous n'envisagez pas qu'elle puisse, elle, faire ne pas faire une étude "de comptoir"? Comme si vous déniez toute possibilité que son questionnaire soit basé sur une démarche rationnelle, et qu'il s'inscrive dans un cadre de recherches sérieux, parce que vous en ignorez tout.

Notez que je ne sais pas si le questionnaire est adapté, je n'ai pas les moyens d'en juger. Je trouve amusant de vous voir manifester autant de préjugés et de sauter à des conclusions que rien ne justifie vraiment, parce que vous reproduisez dans un autre cadre le thème du questionnaire.

---------------

Mais elle disposait dans sa première intervention des moyens qui lui aurait permis à la fois d'obtenir des répondeurs et un meilleur questionnaire

Sur quelle base juges-tu de la qualité du questionnaire? Et, pour reprendre ma question à BdC: est-ce que tu nies a priori que "rachel" puisse faire preuve d'esprit critique dans l'interprétation des résultats de son sondage?

Qu'on fasse preuve de scepticisme sur un forum sceptique, d'accord, mai là je trouve que cela tourne pas mal à vide faute de données. Ce n'est pourtant pas un troll multipseudo qui vend de la zozoterie en vrac

Jean-François

[HarryCauvert]

rachel

Z'en faites pas, c'est à peu près tout le temps comme ça

Il est peut-être utile d'ailleurs de se demander s'il est légitime de préciser dans un tel questionnaire la religion. En France, les questions ethniques sont réglementées.

Efficace ce sondage, on est à deux doigts d'appeler les flics...
Me semble que c'est l'État qui s'interdit de trier les citoyens selon la religion ou l'ethnie. Un psychosociochose a le droit de poser la question à ses cobayes... qui eux ont le droit de ne pas répondre.

[Pion]

Le spectacle est gratuit, et pourtant quelques uns d'entre nous ressentent le besoin de lancer des tomates.
Je pense qu'ils veulent bien faire, ça me donne l'impression qu'ils auraient simplement voulu que rachel devienne meilleurs, comme si son questionnaire ne répondait pas a leurs attentes, mais ce n'est que l'impression que j'en ai, et ça ne veut pas dire que j'ai raison.

[Samuel Rooke]

@ Wooden

Sans blague, je ne vois pas pourquoi nous débâtons la dessus. J'ai trouvé que ces commentaires [1],[2] étaient irrespectueux de par leurs hostilités (ironiques). Mais bon, si vous voulez :

Je ne vois pas de contradiction dans le fait de dire : "un questionnaire qui fait fuir ceux qui pourraient y répondre est un mauvais questionnaire" puisqu'il introduit dès le départ un biais d’échantillonnage qui en ruine de facto toute la crédibilité.
Je n'ai pas dit autre chose, il me semble.

1) vous changez le discours : "un questionnaire qui fait fuir ceux qui pourraient y répondre est un mauvais questionnaire" est une affirmation. Maintenant, relisez ce que Brève a écrit (mentionné ci haut). C'est complètement différents.
2) je vous est mentionné la contradiction que je reprend ici:
-Dans ce message, vous affirmez : D'abord rachel n'est pas venue sur ce site pour obtenir un avis sur son questionnaire mais pour qu'on y réponde.
-Dans ce même message, vous dites : Si on s'estime incapable de répondre à certaines questions parce qu'elle sont mal posées et qu'elles n'offrent pas d'autre alternative décente que de ne pas y répondre, on est en droit de le dire avec les mots qu'on juge adéquats
-Contradiction : On ne dois pas donner de commentaire, mais s'il le faut, nous devons donner un commentaire.
-Autre point : oui le dire, je suis de ton avis malgré la contradiction, mais je crois que ce commentaire doit être diplomatique, voila mon point que je redis encore et encore.

Je n'ai vu nulle part où elle avait demander de l'aider.

Ni être bête d'ailleurs.

Le respect ne se manifeste pas uniquement dans la civilité des commentaires.

Non, mais il pourrait commencer par là. Surtout dans la situation présente.

Il est naïf de penser que l'on puisse s'adresser à des sceptiques sans qu'ils exercent leur scepticisme. Elle le saura maintenant.

Je ne savais pas que pour être septique, ont doit adopter un ton hostile comme dans le cas de Brève.

A+ Sam Rooke