Forum Sceptique

Denis a écrit : Il vaudrait mieux dire : « Ce qui te fait rire ne fera pas nécessairement rire un autre, et ce qui fait rire l'autre ne te fera pas nécessairement rire, toi! ».

Oui, je l'ai vu, mais je me suis dit que l'expression "l'autre" au sens théorique impliquerait assez clairement les cas considérés en l'absence des cas non considérés.

Denis a écrit : As-tu du mal avec le concept de corrélation? T'a-t-il fait des misères?

[/quote] Pas du tout. Mais, je ne crois pas que ta corrélation existe! Il y a des gens qui rient de voir quelqu'un tomber en bas d'un escalier. Je crois que plus on a le sens de l'absurde moions ont trouve de genre de glagues commique. Il a aurait don une corrlation négative dans ce cas. D'autres rient des farces de merdes. Certains rient des farce de cul, mais d'autres seulement si les farces de cul sont très vulgaire. Certain rient de l'humour absurde, d'autres pas du tout. Il y a trop de cas de figure et comme ils y en a autant de corrélés positivement que de corrélés négativement, à la fon c,est nul.

As-tu du mal avec les concepts d'addition et de soustration nulité? T'on-t-ils fait des misères?

Salut Kraepelin,

Tu dis :

Il y a trop de cas de figure et comme ils y en a autant de corrélés positivement que de corrélés négativement, à la fon c,est nul.

As-tu du mal avec les concepts d'addition et de soustration nulité?

Je conteste ton "il y en a autant" et que ça s'annule.

Il ne suffit pas que ça tire dans deux sens opposés (ou dans tous les sens) pour que la résultante soit nulle.

As-tu du mal avec l'addition des vecteurs? T'a-t-elle fait des misères?

Denis

Kraepelin a écrit : Il y a des gens qui rient de voir quelqu'un tomber en bas d'un escalier. Je crois que plus on a le sens de l'absurde moions ont trouve de genre de glagues commique. Il a aurait don une corrlation négative dans ce cas. D'autres rient des farces de merdes. Certains rient des farce de cul, mais d'autres seulement si les farces de cul sont très vulgaire. Certain rient de l'humour absurde, d'autres pas du tout. Il y a trop de cas de figure et comme ils y en a autant de corrélés positivement que de corrélés négativement, à la fon c,est nul.

Ma tendre moitié ne rit de rien de tout cela ... Est-ce normal Docteur ?

carlito a écrit : Les zozos n'ont pas de " sens du comique" contrairement aux zezes qui en l'ont...Bravo!
Il est vraiment à jeter le zozo, toujours à côté de la plaque, pas d'humour"en général", inculte, stupide, arrogant...Et mange des enfants aussi, non? Surement...
Bande de raciste

Il suffit de jeter un oeil ne serait-ce que sur les signatures et citations des uns et des autres...
Celles des zézés sont pour la grande majorité composées de citations humoristiques...
Celles des zozos de croyance

Et pour rappel, ce n'est pas les zézés qui mangent les enfants mais les chats

MaisBienSur a écrit :Celles des zézés sont pour la grande majorité composées de citations humoristiques...

...qui ne sont pas souvent drôle.

MaisBienSur a écrit :Celles des zozos de croyance

...qui sont souvent drôle.

MaisBienSur a écrit :Et pour rappel, ce n'est pas les zézés qui mangent les enfants mais les chats

Je parlais des zozos...
J'ai bien conscience d'être sur un forum à majorité anti-chat.
Mais là, s'en ai trop!
Remettriez-vous en cause le suivant fait observé et démontré:
le chat ne mange que des croquettes au poulet
et parfois, du pâté crevette/saumon.

Vous n'avez aucune chance.
Donc ceci est une attaque en règle,
argument (non fondé) sans doute tiré de la litterature anti-chat.
Litterature qui a pour but, je le rappel, l'extermination de cet animal.
Faire croire (car ceci est une croyance) à la dangerosité du chat en l'accusant de manger des enfants pour pouvoir l'éradiquer est monstrueux.
Vous êtes un monstre monsieur, je ne vous souhaite rien de bon et a bonne entendeur salut.

carlito : t'as oublier d'annoncer que tu le plaçait en ignore list car il 'nest pas digne de discuter avec toi (mais que tu continueras quand même à lui répondre).

carlito a écrit :

MaisBienSur a écrit :Et pour rappel, ce n'est pas les zézés qui mangent les enfants mais les chats

Je parlais des zozos...

Argggg !
Ma langue a fourché ! Méaculpa

Salut Denis,

Denis a écrit : Chose certaine, les zozos en ont beaucoup beaucoup beaucoup moins que les zézés. J'explique ça par le fait que les zozos ont du mal à remarquer les absurdités. Ils en sont tellement imprégnés que ça ne les fait même plus réagir [...] Je suis quand même pas mal certain que les variables "X = coefficient de zozoterie" et "Y = sens de l'humour" sont négativement corrélées

Je ne suis pas d'accord.

Denis a écrit :Je me fie simplement à mon expérience de plus de 10 ans, sur le forum.

Je suis d'accord avec ton observation (sur le forum, ils en ont moins), mais la cause n'est pas celle que tu suspectes. Ta variable X n'est que la résultante d'une inadéquation, qui elle est la véritable cause. Voici ce que moi j'observe depuis plus de 15 ans sur tous les forums :

X = [coefficient d'adéquation entre le thème d'un forum et les opinions des participants] et Y = [sens de l'humour] sont positivement corrélées.

Exemple : Sur un forum consacré à la musique et à la culture heavy métal, ceux qui aiment et « pensent métal » auront nécessairement plus d'humour entre eux et envers les « opposants » que ceux qui débarquent (moins nombreux) pour faire l'apologie de la musique rap ou critiquer le metal.

Veux veux pas, ceux dont la pensé est en adéquation avec le thème du forum sont par le fait même en position de force et l'esprit de camaraderie (complicité, humour...) tend à s'établir plus naturellement que pour les détracteurs de la position adverses.

Dans un cadre neutre où personne ne connaît les positions des autres sur un sujet donné, toute corrélation X = [points communs entre des gens] et Y = [sens de l'humour] sera beaucoup moins prononcée (excepté peut-être pour ceux qui en font un métier).