Forum Sceptique

En fait Gilles,

Que penses-tu des propos de J. Zlotnicki du CNRS qui travaille sur le terrain sur le cas Hessdalen ? https://www.youtube.com/watch?v=5gM9EVJ5yMs

Est-ce que la HSP joue aussi dans son cas ?

Si oui, comment ?

Cordialement,

Julien

Tu ne devais pas arrêter pour la millionième fois la discussion ? Tu as fais ce que tu as dis une fois dans ta vie ?
C'est fascinant ce comportement.

NewtonAtHome a écrit :Que penses-tu des propos de J. Zlotnicki du CNRS qui travaille sur le terrain sur le cas Hessdalen ?

Beaucoup de généralités qui contrastent pas mal avec son zéro publication scientifique sur le sujet. D'ailleurs, je trouve zéro publication scientifique recensée dans PubMed ou ISI en utilisant "Hessdalen" comme mot-clé. Sachant que cela fait quelques 30 ans que ces lumières sont étudiées admirées*, on ne peut pas dire que les progrès soient notables.

C'est généralement une assez forte indication que de mauvaises hypothèses sont envisagées. Il faudrait en choisir d'autres et l'HSP en est une parfaitement valable pour expliquer l'ardeur que certains mettent à persévérer dans un sujet assez stérile.

D'autre part, la popularité du sujet sur internet** est très certainement dépendante de facteurs pris en compte par l'HSP.... surtout quand ça frise l'obsession.

Jean-François

* "Project Hessdalen was established in the summer of 1983".
** Où, quand on ne sait rien, on peut toujours "argumenter par youtube"

Que penses-tu des propos de J. Zlotnicki du CNRS qui travaille sur le terrain sur le cas Hessdalen ? https://www.youtube.com/watch?v=5gM9EVJ5yMs
Est-ce que la HSP joue aussi dans son cas ?

Je pense que l'HSP est à l’oeuvre dans beaucoup de ce qui concerne Hessdalen, oui. On a déjà causé de certains témoignages, photos, vidéos. En totalité ? Je ne sais pas à l'heure qui l'est, et je respecte un minimum ceux qui sont sur le terrain, ce qui ne m'empêche pas de rester dubitatif sur certaines choses, photos, vidéos, théories, etc.

Je t'ai déjà dit aussi que l'HSP/TRC envisageait que des phénomènes géophysiques rares, plus ou moins reconnus, puissent être une source potentielle à certains "OVNI". Je me demande combien de fois je devrais encore te le rappeler..

3.4 Des phénomènes géophysiques rares plus ou moins reconnus, comme la foudre en boule, les lumières sismiques, ou encore des halos ou couronnes solaires ou lunaires anormaux. On trouvera de multiples exemples de ces anomalies géophysiques, relativement fréquents (mais pas entièrement expliqués) ou au contraire rarissimes, dans les compilations de William R. Corliss (8). Le cas des farfadets, elfes et autres jets bleus est particulièrement intéressant, puisqu'il concerne des manifestations lumineuses (de nature électrique) de la haute atmosphère observées depuis des décennies par des pilotes mais dont l'existence n'a été admise par les scientifiques que depuis les années 1990 (voir à ce sujet 9 ; 10 p. 172-173) : c'est la démonstration que nous sommes loin de tout connaître sur notre bonne vieille Terre, y compris en ce qui concerne l'existence même de phénomènes finalement plutôt banals.

http://www.unice.fr/zetetique/articles/ ... _ovni.html

Tu vois que Zlotnicki n'est finalement pas si éloigné de Claude Maugé, un de tes pseudo-sceptiques puisqu'il est l'un des contributeurs à l'HSP/TRC parmi les plus "fameux".

La dernière "publication" de l'équipe italienne (donc pas celle Française) qui ait été portée à ma connaissance est celle-ci : http://www.itacomm.net/PH/2013_Monari_et-al-en.pdf ; Je trouve cela peu convainquant que cette histoire de pile naturelle que constituerait la vallée (lire nos réflexions sur UFO-Scepticisme) voire peu rigoureux, si tu veux mon impression.

Les autres "papiers" récents que je connais sont des communications affichées et internes du très fermé cercle consacré à HP : http://www.uapreporting.org/wp-content/ ... -3-MHz.pdf & http://www.uapreporting.org/wp-content/ ... nomena.pdf & http://www.uapreporting.org/wp-content/ ... ter-EB.pdf dont deux co-signés par E. Blanc, sa collègue.

Il y a aussi les trucs "science camp" dirigé par Strand et Hauge. Je trouve cela très bof bof.
Preuve en est que nous avons expliqué très facilement cette photo, ainsi que d'autres : http://www.gapers.it/photogallery/hessd ... G_8180.jpg
Il s'agit de Jupiter, Aldébaran, Capella et Mirfak avec leurs clones, dû à un bouger pendant la prise de vue et sur pause longue :
http://img834.imageshack.us/img834/6287/hessdalen2.jpg ( à partir d'ici http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... alen#68130 )
Tu avoueras que cela l'a fiche mal !

Je n'en sais pas plus sur d'éventuelles publications de Zlotnicki. Je note toutefois que ces "publications" ne sont pas dans des revues "prestigieuses" à comité de lecture, mais font l'objet de publications "internes" au(x) projet(s) Hessdalen. Je leur souhaite du bien - je serais ravi qu'un tel phénomène soit prouvé scientifiquement -, mais je t'avouerai que mon impression est que cela n'a pas trop l'air d'avancer depuis les 80's et que cela reste un truc de recherche un peu fermé sur lui-même.

Bonjour Jean-François,

Beaucoup de généralités

Ce ne sont pas que des généralités. Nous avons là la preuve qu'un scientifique qui travaille sur le terrain peut très bien envisager l'existence d'un phénomène inconnu.

...qui contrastent pas mal avec son zéro publication scientifique sur le sujet qui contrastent pas mal avec son zéro publication scientifique sur le sujet

Vous le savez probablement mais le sujet des PAN/OVNI n'est pas actuellement un sujet qui intéresse vraiment les scientifiques. Donc rien d'étonnant. Mais il est faux de dire qu'il y a zéro publication scientifiques sur le cas Hessdalen. Certes, ce ne sont pas (encore) des publications majeures et je dirais même qu'elles sont pour le moment mineures, mais elles existent et elles sont malgré tout répertoriées sur le site de Harvard et dans la BD The Smithsonian/NASA Astrophysics Data System http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/basic ... &version=1

Et J.Zlotnicki et ses collègues ont bien amorcé le processus des publications. Il est certes tout au début :

Existence of electric/magnetic signals related to unknown luminous lights observed in Hessdalen valley (Norway)?
http://labs.adsabs.harvard.edu/ui/abs/2 ... ..14.5967Z (Zlotnicki, J. (CNRS, UMR6524-OPGC, Aubiere, France); Yvetot, P. (CNRS, UMR6524-OPGC, Aubiere, France); Fauquet, F. (CNRS, UMR6524-OPGC, Aubiere, France))
EGU General Assembly 2012, held 22-27 April, 2012 in Vienna, Austria., p.5967
Published in Apr 2012

Unknown radio emission at about 3 MHz recorded in Norway
http://labs.adsabs.harvard.edu/ui/abs/2 ... ..14.5186F ( Farges, T.; Blanc, E.; Strand, E.)
EGU General Assembly 2012,
held 22-27 April, 2012 in Vienna, Austria., p.5186)

Different states of the transient luminous phenomena in Hessdalen valley, Norway
http://labs.adsabs.harvard.edu/ui/abs/2 ... ..1412098H (Hauge, B. G.; Montebugnoli, S.)
EGU General Assembly 2012, held 22-27 April, 2012 in Vienna, Austria., p.12098

Il faudrait en choisir d'autres et l'HSP en est une parfaitement valable pour expliquer l'ardeur que certains mettent à persévérer dans un sujet assez stérile

J'ai pas mal étudié la HSP. Et je l'ai déjà vue à l'oeuvre dans un contexte différent de celui des ovnis et cette expérience m'a énormément impressionné. Mais la HSP n'expliquera jamais le phénomène bien réel des PAN ni les trop nombreuses observations effectuées par les scientifiques/pilotes de guerre/pilotes de ligne/cosmonautes/astronautes...

Le problème est que des ufo-sceptiques l'invoquent de façon erronée dans de trop nombreux cas où un phénomène bien réel semble se produire. Le problème est que ceci se fait trop souvent sur le mode du dénigrement. Décourageant pour aller de l'avant dans la compréhension du phénomène (qui pour moi ne fait plus aucun doute peu importe son origine). Qu'on laisse donc les scientifiques qui s'intéressent à ces phénomènes avancer en paix!

Où, quand on ne sait rien, on peut toujours "argumenter par youtube"

Ben non. Ce ne sont pas des hoaxes à la sauce Youtube. Ce sont des séquences filmées par des missions scientifiques (EMBLA entre autre) ou par la station de détection automatique installée sur place. Elles se retrouvent sur Youtube pour le partage...

Mais bien sûr, on est encore loin de la preuve scientifique.

Cordialement

Julien

NewtonAtHome a écrit :Mais la HSP n'expliquera jamais le phénomène bien réel des PAN ni les trop nombreuses observations effectuées par les scientifiques/pilotes de guerre/pilotes de ligne/cosmonautes/astronautes...

Le problème est que des ufo-sceptiques l'invoquent de façon erronnée dans de trop nombreux cas où un phénomène bien réel semble se produire.

Que le phénomène soit bien réel n'empêche pas de subir une méprise quant à son origine.

NewtonAtHome a écrit :Mais la HSP n'expliquera jamais le phénomène bien réel des PAN ni les trop nombreuses observations effectuées par les scientifiques/pilotes de guerre/pilotes de ligne/cosmonautes/astronautes...

C'est votre crédo. C'est noté... merci pour les références aux compte-rendus de congrès. Si ça vous suffit pour asseoir votre foi, et juger péremptoirement que l'HSP ne vaut rien, tant mieux pour vous. Moi je trouve que vous mettez la charrue dans le champ et oubliez d'envisager un moyen de la tracter.

Vous n'avez pas des investigations révolutionnaires à finir?

Jean-François

Mais la HSP n'expliquera jamais le phénomène bien réel des PAN ni les trop nombreuses observations effectuées par les scientifiques/pilotes de guerre/pilotes de ligne/cosmonautes/astronautes...

Elle n'a pas la prétention d'expliquer tous les cas, c'est impossible.
Mais certains de ces cas ont eu le statut inexpliqué jusqu'à ce que l'on trouve la solution. Ceux restant possèdent les mêmes caractéristiques que ceux expliqués. Dès lors, je ne vois aucune bonne raison de penser que les inexpliqués seraient d'une autre nature que les expliqués, sinon que cette différence de statut (comme des meurtres, enlèvements, incendies, etc. restent inexpliqués, pourquoi invoquer une entité exotique responsable ? Je ne vois pas trop pourquoi).

Tu fais en effet comme si aucun des cas pilotes militaires ou de ligne prétendument solides n'avait jamais été expliqué de façon prosaïque et conventionnelle.

Comme tu le sais, le catalogue qui fait autorité ufologique en la matière, est celui de Dominique Weinstein http://www.ufoevidence.org/newsite/file ... atalog.pdf.
Nous avons expliqué bien de ces cas du catalogue et on continue sur le forum.
James Oberg en a choisi quelques uns également de ces cas de pilotes pour répondre à Leslie Kean il y a quelques temps et les a expliqués également : http://www.nbcnews.com/id/38852385#.Uelh622zfSg . Il explique bien des choses attribuées aux astronautes/cosmonautes également. http://www.jamesoberg.com/ufo.html
Tim Printy, James Oberg et Ted Molzcan m'ont expliqué qu'une vingtaine d'autres du catalogue Weinstein allaient être identifiés ou que du moins, d'excellents candidats prosaïques avaient été trouvés. A suivre.

Récemment, nous avons proposé une explication pour l'un de ces cas de pilotes encore présenté dans la Presse comme inexplicable* (faisant coup triple du coup, car plusieurs cas ce jour et heure), celui de Jean Gabriel Greslé en 1984 sur vol Air France : http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... vees#69668

Dès lors, pourquoi les autres ne seraient-ils pas de la même veine et de la même trempe ? Pourquoi le résidu de cas de pilotes restant inexpliqués ne serait-il pas de la même nature que ceux-ci, qui étaient pourtant considérés comme résistant à toute explication dans le catalogue ?

* http://www.ladepeche.fr/article/2013/07 ... html%C2%A0

Si tu avais été moins vindicatif et plus objectif, j'aurais pu partager avec toi ce que je vois très régulièrement depuis qu'on a acheté notre maison ici dans les Laurentides. J'aurais pu aussi te présenter les résultats de mes investigations en cours

Mince, je suis puni !
C'est marrant, il n'y a pas si longtemps de cela, tu m'avais écrit que j'étais celui en qui tu avais le plus confiance pour partager tes observations et tes investigations, que cela serait confié à moi seul, pour que je te dise ce que j'en pensais, etc. si tu te rappelles... En un court laps de temps, de l'eau a coulé sous les ponts et depuis, je suis devenu une sorte de cible que tu placardes sur un mur et sur lequel tu balances tes fléchettes ! Un type qui se moque des témoins, etc. Et bien...
Si tu passes à l'occasion sur Paris, j'espère qu'on échangera tout de même autour d'un verre^^
Je ne résiste pas à te signaler que 6 PAN C et 2 PAN D ont été reclassifiés par le CNES/GEIPAN (d'autres suivent), notamment grâce aux contributions et travaux de notre forum de pseudo-sceptiques (http://ufo-scepticisme.forumactif.com/t ... ipan#71323 )... Tu vois, on sert quand même "à quelque chose" malgré tout le mal que tu racontes sur nous et tes mots parfois très rudes ^^ On fait avancer un peu les choses...
Gilles

bonjour à tous depuis Paris posting.php?mode=reply&f=6&t=10902&sid= ... aeaa68abb5#
La propulsion des OVNIS dans l'espace intersidéral ? vous pouvez oublier ! c'est impossible - cela ne signifie pas du tout qu'on ne pourrais pas visiter les autres galaxies, je m'explique:
Bien sûr, avec les moyens actuels et à coup de milliards, on enverra des hommes sur mars, peut-être sur vénus, mais pas plus loin !, seul les robots peuvent le faire.
Quant à visiter des planètes situées à 1000 années-lumière -- même pas en rêve !
Les OVNIS et les E.T. s'ils existent utilisent très certainement un autre système je veux parler des théories initiées par Albert Einstein et Planck :
1/ La théorie des trous de ver qui permet le transfert direct d'un point à un autre de l'univers instantanément.
2/ La théorie des cordes qui permettrait de passer de notre univers à un autre univers parallèle et qui permettrait de revenir ailleurs dans notre univers mais dans un autre espace temps.
Bien-sûr ce ne sont que des théories, mais s'ils existent vraiment n'oublions pas qu'ils ont des milliers d'avance sur nous pauvres terriens.
En tous cas, nombre de personnes qui ont vu apparaître et disparaître des OVNIS nous font des compte rendus qui ressemblent étrangement à ce que je viens de dire.

Comment communiqueraient-ils entre eux ?
Des milliards ont aussi été dépensés pour fabriquer les oreilles du C.E.T.I. mais à mon avis, il y a peu de chance qu'ils entendent quoi que ce soit pour deux raisons simples
D'une part, la puissance qu'ils devraient mettre en oeuvre et d'autre part le temps que mettraient les ondes à nous parvenir (des milliers voire des millions d'années)
Voyez plutôt du côté des découvertes sur l'intrication quantique :
Pour faire simple, les chercheurs ont réussi à mettre en présence deux particule dont l'une d'elle est intriquée - lorsqu'on agit sur l'une des particule cela fait réagir l'autre de la même façon même si cette dernière se trouve de l'autre côté de l'univers !

c'est ce que je crois, merci de m'envoyer vos commentaires

amicalement

En tous cas, nombre de personnes qui ont vu apparaître et disparaître des OVNIS nous font des compte rendus qui ressemblent étrangement à ce que je viens de dire.

Il y a tout plein de cas, où l'on retrouve ce genre d’apparition/disparition dans le récit, alors qu'il s'agissait en réalité d'un stimuli conventionnel et prosaïque.
Alors, une fois encore :
On sait que des objet ordinaires donnent lieu à des récits extraordinaires.
A partir de là, si à partir de témoignages, et sans tenir compte du contenu des cas expliqués où l'on retrouve exactement les mêmes contenus de récits, que pour les cas encore inexpliqués, si cela vous amuse de spéculer sur le mode de propulsion des ovnis, bonnes spéculations à vous !
Gilles

Bonjour rachena et bienvenue sur le forum.

rachena a écrit :s'ils existent vraiment n'oublions pas qu'ils ont des milliers d'avance sur nous pauvres terriens`

En fait, il y a deux parties à votre raisonnement:
- si les organismes ET existent et
- si ils sont capables de voyage inter-galactique
Ça donne à penser qu'ils ont "des milliers d'années d'avance technologique" sur nous. Mais ça ne prouve rien.

La vie ailleurs dans l'espace, si elle existe, peut très bien ne pas avoir dépassé le stade de l'unicellulaire. A contrario, certains organismes peuvent ne pas avoir besoin de technologie pour se déplacer dans l'espace*. Qui sait? Puisque rien n'est connu, la spéculation règne.

Pour faire simple, les chercheurs ont réussi à mettre en présence deux particule dont l'une d'elle est intriquée - lorsqu'on agit sur l'une des particule cela fait réagir l'autre de la même façon même si cette dernière se trouve de l'autre côté de l'univers !

Il ne resterait donc plus qu'à rechercher les particules qui ont été "intriquées" par des intelligences ET dans l'espace qui nous entoure. Et, en admettant qu'on puisse en découvrir, on en fait quoi?

Jean-François

* Ou encore: peut-être qu'une civilisation globalement retardée par rapport à l'humanité a été chanceuse quant à la découverte d'un principe fondamental qui nous échappe. Ce qui donnerait l'équivalent spatial du gros barbare bien bourrin.

J'ai un profond respect pour vous les sceptiques, parce que vos discussions font avancer les choses.
Bien sûr, je n'ai aucune preuve que les E.T. existent ou non c'est pour cela que je ne donne que mon avis .. par contre, vous n'avez pas non plus la preuve qu'ils n'existent pas, (ou qu'ils ne peuvent pas exister ce qui est la même chose), un fait n'étant pas une preuve et les mystificateurs ne prouvent rien non plus.

Cependant j'ai accumulé pas mal de faits troublants, en voici un exemple :
Les cartes de l'amiral Piri Reis, cet amiral turque a redessiné une carte géographique ancienne en 1513 (prouvé par les datations au carbone 14) d'après des cartes plus anciennes encore, cette carte représente les côtes américaines nord et sud, la côte africaine ainsi que la côte espagnole - la première surprise est la présence du pôle sud qui ne fut découvert qu'en 1911 par Amundsen .

Ceci ne serait qu'un détail puisqu'on sait que l'Amérique était connue des navigateurs portugais depuis bien avant l'arrivée de Christophe Colomb et dessinée sur des cartes nommées "portulans" ces cartes ont été reprises et redessinées par l'école de cartographie de Dieppe en 1500 . voir le site http://www.cirac.org/infos-fr/portulans.htm par exemple
Les portugais, grands navigateurs, avaient déjà dessinés la carte du monde on y voit sur certaines cartes (Mercator par exemple) la représentation de l'Australie qui ne fut découverte par Cook qu'en 1700 soit 200ans plus tard

Quel est l’éventuel rapport avec les E.T. ?
Les portulans sont essentiellement des cartes marines on peut le remarquer par le fait que ces marins savaient repérer leur lattitude, mais pas la longitude du lieu ou ils se trouvaient ce qui donne des cartes un peu biscornues ---
En ce qui concerne la carte de Piri Reis, c'est tout autre chose - il vous suffit de faire vous-même l'expérience, affichez une carte de P.R. sur votre écran, affichez à côté Google-earth faites lui afficher une altitude de 36000 kilomètres (altitude des satellites géostationnaires) mettez ces cartes côte à côte et orientées dans le même sens vous constatez que ce sont les mêmes à 500 ans d’intervalle (même si elles ne sont pas tout à fait superposables)

Cela ne prouve rien bien entendu, mais ça laisse quand même réfléchir.

J'ai encore d'autres mystères plus parlants que ça dans mes archives.

Amitié à tous

rachena a écrit :par contre, vous n'avez pas non plus la preuve qu'ils n'existent pas

C'est sans doute parce qu'il est impossible de prouver l'inexistence de quoi que ce soit.

rachena a écrit : Quel est l’éventuel rapport avec les E.T. ?
Les portulans sont essentiellement des cartes marines on peut le remarquer par le fait que ces marins savaient repérer leur lattitude, mais pas la longitude du lieu ou ils se trouvaient ce qui donne des cartes un peu biscornues ---
En ce qui concerne la carte de Piri Reis, c'est tout autre chose - il vous suffit de faire vous-même l'expérience, affichez une carte de P.R. sur votre écran, affichez à côté Google-earth faites lui afficher une altitude de 36000 kilomètres (altitude des satellites géostationnaires) mettez ces cartes côte à côte et orientées dans le même sens vous constatez que ce sont les mêmes à 500 ans d’intervalle (même si elles ne sont pas tout à fait superposables)

Cela ne prouve rien bien entendu, mais ça laisse quand même réfléchir.

Oui, j'avoue... Ca laisse à réfléchir !
Je suis un ET, je vole à 36 000 km de la terre et je m'emmerde un peu...
Je sors mon Iphone (pas de nouveau sms...) et je prends la terre en photo, histoire de faire une nouvelle publication sur FaceDeBouque. Pis là, je ne sais pas pourquoi, je vois un marin (Piri Reis], il a une bonne gueule, alors je lui montre le dernier Iphone extra-terrestre. Et là, comme un con, je lui montre une photo de la terre. Il découvre ainsi le pôle sud ! Mais bon, comme je ne veux pas d'histoire avec ma femelle, je veux bien qu'il dessine sur une carte marine cette nouvelle terre, mais surtout, qu'il ne parle pas de notre rencontre !

Sinon, il y a aussi la possibilité que les cartes à partir du XVe siècle représentent une Terra australis qui, selon l'opinion géographique commune de l'époque, devait logiquement exister pour équilibrer la masse continentale de l'hémisphère nord. (source Wikiki) Et parmi toutes ces cartes, le hasard a fait que celle de Piri Reis soit le plus proche de la réalité...
D'autres scientifiques comme Steven Dutch pensent que l'assemblage de cartes réalisé par Piri Reis aurait comporté une distorsion au niveau de Curitiba au Brésil, et que le dessin ne représenterait pas l'Antarctique mais la côte sud du Brésil, de l'Uruguay et de l'Argentine.

Mais bon, j'dis ça, j'dis rien...
C'est vrais que ça en jette moins qu'une rencontre avec un ET... On m'a toujours dit que je manquais d'ambition

Les cartes de l'amiral Piri Reis [...]la première surprise est la présence du pôle sud qui ne fut découvert qu'en 1911 par Amundsen .

Bonjour Rachena,
Heu... c'est ce que l'on lit sur les sites "sensationnalistes". Je vous propose ces deux liens, qui le sont moins
http://xoomer.virgilio.it/dicuoghi/Piri ... is_eng.htm
http://badarchaeology.wordpress.com/201 ... ntarctica/
Gilles

Bonjour Gilles
Je ne vais pas trop continuer sur ce genre de conversation passionnante mais qui nous entraîne trop loin du sujet original :"la propulsion des OVNIS"

J'ai très rapidement parcouru les sites que vous avez mentionné (en diagonal) mais dites moi si je me trompe (c'est possible et je le reconnaîtrais volontiers).

Les études montrées sur ces sites ont été effectuées sur des planisphères, c'est à dire des projections de type mercator.
Hors ce type de carte couramment utilisé est déformant on retrouve par exemple le Groenland aussi grand que le Canada ! , de même le pôle sud aussi large que la terre à l'équateur vous voyez les aberrations.
Mais les cartes de Piri Reis ressemblent plus à des projections équivalentes Lambert, je pense qu'ils auraient dû faire leurs études sur ce dernier type de projection pour obtenir le même référentiel, sinon, à mon avis , ça n'a aucun sens.

Ceci dit, je vais regarder un peu plus précisément ce qu'ils en disent.

Bonsoir,

Effectivement, nous sommes un peu H.S. ^^ Mais bon, rapidement :
Si vous suivez ces liens, vous admettrez que la carte de Piri Reis (pour la partie qui nous intéresse) n'est que la compilation de celles de Christophe Colomb (par exemple du fait des Îles Vierges en double, des noms des îles et ports empruntés également). Piri Reis se tenait au courant de ce qui se faisait ou s'était fait, les "Turcs" de cette époque n'ayant jamais voyagé jusqu'au Nouveau-Monde. La carte possède également de petites inscriptions en Arabe décrivant ses sources (8 cartes de Ptolémée, 5 Portugaises, une Arabe etune ou des cartes de Colomb justement pour le Nouveau-Monde*...).
Ces cartes portugaises et de Colomb, desquelles Reis s'est inspiré, utilisaient "une projection de Mercator", bien utile pour les navigateurs, puisqu'elle conserve les angles et permet donc de se guider "aux compas" (pour faire très court), tandis que la projection de type Lambert n'apparait qu'à la fin du 18ème siècle et n'a pas d'utilité pour la navigation... Au-delà de l'anachronisme si une telle projection de type Lambert avait été utilisée par Reis, sa carte n'aurait donc àmha aucun intérêt pour la marine et la navigation donc... Quel comble pour un Amiral
* http://www.sacred-texts.com/piri/pirikey.htm

Que pensez vous des mystères de Hessdalen en Norvège qui défient la science depuis la nuit des temps ? - et surtout visible par tous !

rachena a écrit :Que pensez vous des mystères de Hessdalen en Norvège qui défient la science depuis la nuit des temps ?

Les années 80 ont beau être du dernier millénaire, ce n'est pas la "nuit des temps"

On en discute un peu de ce sujet dans cette enfilade (cliquez sur les lettres en rouge) et ailleurs dans le forum.

Jean-François