Présentation de mon nouveau site d'ovni (sérieux une fois)

[PhD Smith]

Quant à l'Atlantique, Platon a souvent pensé que l'Atlantide se situait en Atlantique.
Mais Cousteau l'a découverte en Méditérannée ...

Cousteau a découvert l'Atlantique en Méditerranée ? C'est bientôt le bac en France: elle est une perle pour le français, comme: "La Corée du Nord a un dictateur qui s'appelle King Kong" ou "Platon est surtout connu pour ses banquets".

[Superovni]

Vous lisez ce message et vous en tenez compte (cliquer sur les lettres en rouge)

Vous faites bien de rappeler votre charte suivante :
Bienvenue sur ce forum ayant pour but un échange d’expériences, d’opinions et d’informations sur des sujets reliés au scepticisme.
Le Forum des Sceptiques du Québec se veut avant tout un outil de discussions pacifiques, sur des sujets touchant de près ou de loin le mandat de l’Association des Sceptiques du Québec. Pour la bonne tenue du forum, il sera demandé aux utilisateurs de respecter certaines règles, sous peine de suppression du compte, limitation des droits ou rappel à l’ordre.

J'étais à peine arrivé qu'on me comparait déjà à un super QI mégalo, puis ensuite à une chaine brisée, puis un message agressif.
Appliquez vous votre charte d'abord à vous même et à vos copains avant de l'appliquer à moi. En effet d'emblée j'étais courtois.

Ensuite vous continuez sur le ton de la moquerie, montrant bien que vous faites fi de votre charte.
Sciences et Vie est un des plus grands tirages en matière scientifique en Europe.

Jean Pierre Petit était directeur de recherche au CNRS de France, ce qui n'est pas courant, et il a officiellement
créé le premier moteur à MHD, et avant les américains qui sont ensuite venus le solliciter.
D'autre part il est astrophysicien et travaille sur un modèle cosmogonique.

Je crains fort qu'à côté de jean Pierre Petit vous soyez cher modérateur un simple amateur sur le plan des sciences ..
Sinon vous ne seriez pas ici à traquer les gros mots, non ?

[Gilles F.]

et il a officiellement créé le premier moteur à MHD, et avant les américains qui sont ensuite venus le solliciter.

Source(s) ?

[NewtonAtHome]

Sciences et Vie est un des plus grands tirages en matière scientifique en Europe.

"Sciences et Vie est un des plus grands tirages en matière de vulgarisation scientifique en Europe."

Il ne faut pas exagérer

Julien

[Jean-Francois]

J'étais à peine arrivé qu'on me comparait déjà à un super QI mégalo, puis ensuite à une chaine brisée, puis un message agressif

Oui, vous êtes une blanche brebis à qui il arrive des tas de choses iniques qui sont toujours la fautes des autres. Si vous vous faites éjecter à répétition de nombreux forums, c'est que les gens sont méchants car vous n'avez (forcément) rien à voir là-dedans. Air connu

Que cela ne vous empêche pas de faire un effort pour éditer vos messages et éviter les longs copier-coller futiles.

Jean-François

[Superovni]

et il a officiellement créé le premier moteur à MHD, et avant les américains qui sont ensuite venus le solliciter.

Source(s) ?

Lui même !

[Denis]

Salut Superovni,

Vous dites :

L'Univers est hautement complexe et comporte de nombreux paradoxes.
Comme la pensée humaine aussi.

On est en accord fort là-dessus.

Sommes-nous d'accord sur « Ça ne justifie pas de dire n'importe quoi? ».

en mécanique quantique les expériences ne sont pas reproductibles.

Ça, c'est faux. Plusieurs sont tant tellement reproductibles qu'on arrive à en modéliser finement la distribution. Vos pseudo-expériences en font-elles autant?

Ainsi dans un monde quantique, qui sous-tend le monde des atomes, votre théorie de la chaine n'a pas sa place.

Jolie pirouette de dégagement. Calibre olympique.

dans la logique de mon site, j'explique bien qu'il s'agit au lecteur de décider du bien fondé de telle observation ou de telle théorie. Je ne suis pas un apporteur de vérité. (...) Je ne suis qu'un guide modeste qui pose plus de questions qu'il n'en résout.

Si vous souhaitez être pris au sérieux, il serait quand même souhaitable de faire un tri. Certains de vos thèmes ne volent pas plus haut que le Père Noël sur son traîneau. Ça déteint sur les bons bouts, s'il y en a. Vous devriez vraiment émonder d'aplomb.

Évidemment, si vous ne souhaitez pas être pris au sérieux, mon conseil ne tient plus.

Ce n'est pas ainsi que le Québec va briller dans la monde scientifique.
On a entendu parler de la France, des USA, du Japon, de la Chine en recherche.
Mais le Québec ?

Faut tenir compte du rapport des populations. Au pro rata, on est loin d'être en queue de peloton.

Jean-François vous a écrit : « vous êtes toujours aussi incapable de corriger quoi que ce soit. »

C'est vrai, ça, que vous n'avez pas de marche arrière?

Si c'est vrai, vos sorties de route risquent d'être plus longues qu'elles ne devraient.

Si, en plus, vous n'avez plus de freins et que le volant a du lousse, bonne chance.

Denis

[Denis]

Salut Superovni,

Vous dites :

J'étais à peine arrivé qu'on me comparait déjà à un super QI mégalo, puis ensuite à une chaine brisée, puis un message agressif.

Votre "à peine arrivé" tient-il compte de vos 308 messages d'avant ?

Oui? Non?

"À peine revenu" serait plus exact, en plus d'expliquer amplement la cordialité de l'accueil.

Denis

[Superovni]

Salut Superovni,

Vous dites :

L'Univers est hautement complexe et comporte de nombreux paradoxes.
Comme la pensée humaine aussi.

On est en accord fort là-dessus.

Sommes-nous d'accord sur « Ça ne justifie pas de dire n'importe quoi? ».

en mécanique quantique les expériences ne sont pas reproductibles.

Ça, c'est faux. Plusieurs sont tant tellement reproductibles qu'on arrive à en modéliser finement la distribution. Vos pseudo-expériences en font-elles autant?

Ainsi dans un monde quantique, qui sous-tend le monde des atomes, votre théorie de la chaine n'a pas sa place.

Jolie pirouette de dégagement. Calibre olympique.

dans la logique de mon site, j'explique bien qu'il s'agit au lecteur de décider du bien fondé de telle observation ou de telle théorie. Je ne suis pas un apporteur de vérité. (...) Je ne suis qu'un guide modeste qui pose plus de questions qu'il n'en résout.

Si vous souhaitez être pris au sérieux, il serait quand même souhaitable de faire un tri. Certains de vos thèmes ne volent pas plus haut que le Père Noël sur son traîneau. Ça déteint sur les bons bouts, s'il y en a. Vous devriez vraiment émonder d'aplomb.

Évidemment, si vous ne souhaitez pas être pris au sérieux, mon conseil ne tient plus.

Ce n'est pas ainsi que le Québec va briller dans la monde scientifique.
On a entendu parler de la France, des USA, du Japon, de la Chine en recherche.
Mais le Québec ?

Faut tenir compte du rapport des populations. Au pro rata, on est loin d'être en queue de peloton.

Jean-François vous a écrit : « vous êtes toujours aussi incapable de corriger quoi que ce soit. »

C'est vrai, ça, que vous n'avez pas de marche arrière?

Si c'est vrai, vos sorties de route risquent d'être plus longues qu'elles ne devraient.

Si, en plus, vous n'avez plus de freins et que le volant a du lousse, bonne chance.

Denis

Souvent, la mécanique quantique est présentée comme si elle était une théorie étrange, dépassant même l'entendement humain. Or s'il est vrai que cette théorie est très mal comprise par la plupart des profanes, elle est plutôt bien comprise par les initiés. Pourquoi une telle différence de compréhension ? Peut-être simplement car de nombreuses choses différentes ont été dites sur celle-ci, peut-être du fait que son formalisme est d'une abstraction jamais égalée auparavant par une théorie voulant décrire le "monde observable". Ou simplement car cette théorie va à l'encontre des fondements de la pensée scientifique, ceux-là même qui nous ont permis de construire notre représentation du monde. En effet, la mécanique quantique pose de gros problèmes au concept du déterminisme tel que nous le connaissions avant le XXe siècle. Avec son avènement, il nous faut reconstruire les concepts de mesure, de reproductibilité d'une expérience, et même de déterminisme...
On a toujours pas établi la reproductibilité....

Le monde quantique est étrange, le flou probabiliste y règne et au fond, il indique une structure sous-jacente aux phénomènes qui est au-delà de l'espace et du temps. L'émergence d'un monde classique à partir d'un monde quantique n'est toujours pas bien comprise. C'est un des objets de la théorie de la décohérence que d'expliquer cette émergence.

Il importe de remarquer dès maintenant que ces postulats n'ont aucun sens (méta-)physique : ils ne décrivent pas l'univers. Ils sont purement formels, opératoires, en ce qu'ils décrivent les opérations adéquates, mais sans permettre de les interpréter, ni a fortiori d'expliquer pourquoi elles permettent de décrire les phénomènes et même de les prédire. C'est la raison pour laquelle on a pu dire : « Si quelqu'un vous dit qu'il a compris la mécanique quantique, c'est un menteur »Il s'agit d'une impossibilité radicale, liée à l'absence de lien physique entre les postulats et la réalité, et non d'une « simple » ignorance qui pourrait être comblée à l'intérieur du cadre de la mécanique quantique actuelle.Bref, la mécanique quantique est parfaitement valide dès maintenant (en attendant une surprise toujours possible…), mais incompréhensible sans complément encore à faire.

La mécanique quantique, appliquée à des particules comme l'électron ou au champ électromagnétique à l'origine de la lumière, montre en fait que ces deux objets ne sont ni vraiment des ondes ni vraiment des particules.



Sinon nous en France on entend jamais parler du Québec. C'est comme si le Québec n'existait pas. C'est curieux.

[Superovni]

Salut Superovni,

Vous dites :

J'étais à peine arrivé qu'on me comparait déjà à un super QI mégalo, puis ensuite à une chaine brisée, puis un message agressif.

Votre "à peine arrivé" tient-il compte de vos 308 messages d'avant ?

Oui? Non?

"À peine revenu" serait plus exact, en plus d'expliquer amplement la cordialité de l'accueil.

Denis

Alors justement si j'ai fourni l'effort de faire 308 messages c'est que je suis un bon client et je devrais être traité avec égard, non ?
Puisque sans messages vous seriez au chômage non ?
Vous savez ici on vient voir les messages des internautes, pas les vôtres ... Vous n'êtes pas la vedette ... he
Vous n'êtes que le gardien de service.

[Superovni]

Sciences et Vie est un des plus grands tirages en matière scientifique en Europe.

"Sciences et Vie est un des plus grands tirages en matière de vulgarisation scientifique en Europe."

Il ne faut pas exagérer

Julien

Ah oui et vous faites partie d'un comité de lecture scientifique pour fanfaronner ainsi ?
Dites nous un peu quelles sont vos références scientifiques personnelles ?

[embtw]

Vous êtes simplistes. L'Univers est hautement complexe et comporte de nombreux paradoxes.
Comme la pensée humaine aussi.

Bonjour,

Vous concernant, votre pensée humaine et vous, je n'aurais pas dit paradoxe, confusion plutôt.

Bonjour chez vous

[Superovni]

Vous êtes simplistes. L'Univers est hautement complexe et comporte de nombreux paradoxes.
Comme la pensée humaine aussi.

Bonjour,

Vous concernant, votre pensée humaine et vous, je n'aurais pas dit paradoxe, confusion plutôt.

Bonjour chez vous

Plutôt que d'émettre des jugements de valeur, vous feriez mieux d'argumenter.
Ce que je constate c'est que j'argumente mes textes qui font souvent plusieurs lignes, ce qui montre que je
prend du temps et m'applique à répondre.
Ce n'est pas la cas de la plus part des intervenants ici qui en trois mots règlent le problèmes, avec des avis
de valeur. Nous paraissons être au marché et j'ai l'impression d'être un saucisson et que les sceptiques ici
émettent de simple avis de goût.
Je ne suis pas au goût des sceptiques.
Oui mais réfléchissez s'il n'y avait pas des gens comme je suis, vous vous ennuyeriez seuls sur vos forums
à tourner en rond, non ?

[embtw]

Plutôt que d'émettre des jugements de valeur, vous feriez mieux d'argumenter.

Argumenter, avec vous, encore ? Cela a déjà été fait, à de maintes reprises, avec vos différents pseudos, inutile de continuer plus en avant, vous êtes définitivement classé dans le clan des hypercrédules incompétents mégalomaniaques. ( J'assume parfaitement cette définition )

Ce que je constate c'est que j'argumente mes textes qui font souvent plusieurs lignes, ce qui montre que je
prend du temps et m'applique à répondre.

Non, vous n'argumentez rien, vous ressassez encore et encore les mêmes conneries. vous pourriez le faire sur des tonnes de messages, cela ne reste que de la connerie, mainte fois explicitée.

Ce n'est pas la cas de la plus part des intervenants ici qui en trois mots règlent le problèmes, avec des avis
de valeur.

Encore une fois, au lieu de chialer, prenez-vous en à vous-même, à force de raconter des conneries, on a fini par s'y faire, au fait que vous racontez surtout des conneries.

Nous paraissons être au marché et j'ai l'impression d'être un saucisson et que les sceptiques ici
émettent de simple avis de goût.
Je ne suis pas au goût des sceptiques.

Ce n'est pas une question de goût, c'est une question de sincérité. C'est triste pour vous, pour votre égo manifestement, mais c'est la vie.

Oui mais réfléchissez s'il n'y avait pas des gens comme je suis, vous vous ennuyeriez seuls sur vos forums
à tourner en rond, non ?

S'ennuyer, sans doute pas, mais par contre, perdre des tranches de franche rigolade, c'est presque certain. Quoique des fois, la rigolade concurrence la pitié.

[Jean-Francois]

Alors justement si j'ai fourni l'effort de faire 308 messages c'est que je suis un bon client et je devrais être traité avec égard, non ?

Vous n'êtes pas un client et nous ne sommes pas payés pour supporter les stupidités (ni les emmerdeurs bornés*).

Quant aux "efforts" que vous faites, ils sont uniquement dirigés vers votre auto-promotion car vous ne faites aucunement attention à ce que disent vos interlocuteurs. Le pire est que vous le savez mais que vous pensez qu'en continuant à agir sans tenir compte de l'avis sceptiques (sur un forum sceptique), vous finirez par faire arrêter les commentaires sarcastiques. C'est très stupide mais ça à l'air d'être le mieux que vous puissiez faire.

Bref, vous vous arranger pour que vos messages soient quantité négligeable et certainement pas respectable.

* Rien que le fait que vous ne faisiez toujours aucun effort d'édition dans vos réponses signale bien que vous avez décidé d'agir en emmerdeur plutôt qu'en intervenant sensé.

----

Plutôt que d'émettre des jugements de valeur, vous feriez mieux d'argumenter.

Argumenter, avec vous, encore ?

Il en devient presque touchant, non, avec ses manière de troll aussi incompétent que pour le reste: il voudrait qu'on argumente sérieusement alors qu'il ne tient jamais compte de ce qu'on lui dit et qu'il manifeste une mentalité de tricheur.

Jean-François

[NewtonAtHome]

Dites nous un peu quelles sont vos références scientifiques personnelles ?

Ben pour ce genre d'échange, je trouve en général que Science et Vie Junior est largement suffisant

Les vôtres sont donc nettement plus impressionnantes

Blague à part, oubliez la piste simpliste des ET à bord d'engins volants en tôle et en boulons pour expliquer le phénomène OVNI ou les pseudo-enlèvements par des ET.

Cordialement,

Julien

[syntaxerror]

C'est bien de faire appel a une sommité comme J.P.petit pour appuyer votre propos, on peut avoir confiance en son discernement et son expérience. Il suffit de voir sur son site avec quelle acuité il analyse les attentats du 11 septembre. Mais pour rester dans le domaine des ovnis/extraterrestres et dans le but de nous faire bénéficier de sa savante expertise, pourriez-vous nous dire ou en est J.P.P. avec les Ummites?

[lhommealacigarette]

moi ce qui m'a fait le plus rire c'est cet article :
http://synchronicite.blog4ever.com/blog ... e_par.html

la PREUVE par A + B que les américains ont des OVNI fonctionnant à l'énergie nucléaire

"la preuve" les grands mots sont dits

alors je recopie comme un petit copieur que je suis mot par mot tout ce qui est écris sur internet "bêtement"

en fait tu t'est pas emmerder un bon copier coller sa va plus vite que d'écrire un article réfléchi et intelligent.

Bon allez en tant que professeur je t'aurais mis un 0 pour copiage si ton article était noté, avec un bonnet d’âne en prime au fond de la classe

J'ai pas lu le reste du site mais je suis sur que le copier collé sa doit y aller sec ...

sans rancunes hein y'a que la vérité qui blesse

[Gilles F.]

@ SuperOVNI (ou qui veut).

Tu consacres de grandes lignes au cas d'Haravilliers (1998) sur ton site. Et ne présentes aucun bémols (c'est du "copier-coller" de sources sensationnistes, en fait). Sauf erreur de ma part (je suis plutôt intéressé par les cas non-francophones), ce cas a reçu bémol par le CNEGU dans la revue Les Mystère de l'Est dans mes souvenirs de lecture, et dans d'autres "médias" plus pragmatiques et/ou sceptiques.
Je vais essayer de te retrouver cela.
Gilles

[syntaxerror]

...Pas de réponse. Le simple fait d'opposer des arguments bloque la discussion. c'est récurent et bien dommage.