Forum Sceptique

86lw a écrit : Imaginons une société où le quidam moyen n'a pas à subir de pression relativement à ses opinions morales/philosophiques/religieuses, il y a fort à parier que que le besoin en une croyance se ferait moins impérieux.

Vous confondez le besoin de croire qui serait inhérent à cette pression extérieure communautaire avec la nécessité de croire qui s'impose au particulier, dès lors que ce dernier expérimente l'invraisemblable.

86lw a écrit :Il n'est même pas nécessaire d'aller aussi loin.

Justement si, l'athée qui vit dans cette société libre que vous décrivez plus haut, et sans subir de pression d'un milieu extérieur n'a aucune raison de basculer vers la croyance. L'expérience personnelle constitue un facteur prépondérant en dépit de tout ce que la science peut raconter et dont le discours concernant le paranormal se résume à peu de chose près à ceci : " on ne peut pas le prouver donc ça n'existe pas, hop poubelle!". C'est la posture du sceptique, le risque est de tomber dans l'imposture.

Parce que ce que le type a vécu alors que son électroencéphalogramme était plat, et ce qu'il décrit n'est pas le délire d'un psychotique, mais l'expérience en direct de cette réalité que nous ne sommes plus en mesure de voir.

La croyance établie par imitation afin d'adhérer à un groupe n'a pas grand chose à voir avec cette conviction profonde qui se dégage d'une telle expérience et qui caractérise la vraie croyance. On est dans la subtilité: de l'extérieur rien ne permet de distinguer les deux et c'est sur cette confusion que le parasite va se greffer.

86lw a écrit :Et ça vous inspire quoi, Voyageur

Que celui qui n'a rien expérimenté n'est pas plus croyant que celui qui est athée.

MaisBienSur a écrit :La maladie, le viol, la mort d'un proche, la guerre, la famine, le SIDA...
Toutes ces expériences ont déjà largement fait basculer de nombreux croyants vers l'athéisme.

Un argument à la embtw.

MaisBienSur a écrit :Vous repasserez avec vos expériences CONCRÈTES de NDE et ENI

En attendant je vous rappelle le titre de l'enfilade "La médecine postmoderne prend le pouvoir", lisez bien, ce n'est pas l'inverse.

voyageur a écrit :L'expérience personnelle constitue un facteur prépondérant en dépit de tout ce que la science peut raconter et dont le discours concernant le paranormal se résume à peu de chose près à ceci : " on ne peut pas le prouver donc ça n'existe pas, hop poubelle!". C'est la posture du sceptique, le risque est de tomber dans l'imposture.

Super strawman, bravo. Après 600 messages sur ce forum, tu n'as toujours pas compris quelle est la position des sceptiques. C'est pathétique...
Franchement, c'est à se demander ce que tu fous encore là.

L’apprenti gourou amateur a écrit : Un argument à la embtw.

Si au lieu de parler de moi, on parlait de vous, votre seigneurie, enfin si on parlait de ce que vous cachez depuis quelques messages, vous savez, l'arme de destruction massive de Tesla super secrète que personne n'en parle sauf vous, vous qui savez, mais aussi le lien avéré science et religion, enfin selon vous ?

En passant, l'attitude sceptique, c'est :

Si vous affirmez une chose extraordinaire, et que vous n'en apportez aucune preuve, alors je n'ai aucune raison de la considérer comme vraie à priori.

Allons faire un tour sur votre dernier dada, les NDE, qui existent en tant qu'expérience biologique mais ne sont pas la manifestation de "l'âme" ou de l'au-delà ou des conneries du même acabit. C'est notamment prouvé par le fait que les expériences mystiques décrites, ressenties, l'ont été à l'identique avec des stimulations électriques neuronales( cf Olaf Blanke, Stephanie Ortigue, Theodor Landis et Margitta Seeck, département de neurologie de l'hôpital universitaire de Genève ), démontrant clairement que les NDE ne sont que la manifestation de l'activité du cerveau humain. C'est tout de suite moins kistch, moins borderline, moins mystico-gourou, mais c'est comme ça, il faut s'y faire gourou de pacotille monseigneur.

embtw a écrit :Si vous affirmez une chose extraordinaire, et que vous n'en apportez aucune preuve, alors je n'ai aucune raison de la considérer comme vraie à priori.

Cela ne s'applique pas au paranormal.

Alors pourquoi, c'est la question qui naturellement vous brûle les lèvres.

Prenons un exemple concret qui nous permettra aussi par cette simulation de définir ce qu'est un pouvoir psi.
Supposons que je vous offre, dans ma grand magnanimité, la démonstration d'un pouvoir psi, celui de la vision à distance par exemple, vous écrivez sur un papier un nombre-lettre-chimique de type 5X-5Y-5Z ou
- X est un chiffre de 0 à 9, 0 et 9 compris
- Y est une lettre en majuscule sans accent de A à Z, A et Z inclus
- Z est un élément du tableau périodique de Mendeleïev.
La combinaison vous est laissé libre tant que les X-Y-Z sont séparés par un tiret pas souci de lecture et respectent le nombre de 5.
En plus vous écrivez sur cette feuille le message que je vous aurais envoyer en mp afin de localiser le papier.

Supposons que je trouve ce nombre-lettre-chimique, nous avons 4 options:
1) tricherie
2) chance et hasard
3) escroquerie
4) tiens il y a peut-être quelque chose, mais ça reste très vague, peut-être que ça rentre dans le paranormal.

De sorte que votre cerveau y compris ceux qui n'ont pas participé à cette expérience vont stationner inéluctablement de la 1 à la 3, mais la 4ème option restera toujours douteuse quoiqu'il arrive.

Le pouvoir psi est quelque chose de subtil, éclair, échappe aux lois spatiaux-temporelles connues et donc par là-même si c'est perçut, ça reste tellement furtif que vous finissez obligatoirement par douter de ce que vous avez vécus.

Le spiritualiste connaît l'issu d'une telle expérience et de surcroît, envisage aussi le pire, à savoir l'usage que les "parasites" pourraient en faire. Si vous trouvez un trésor, que se passe t'il? Croyez-vous vraiment que seul des gens bien intentionnées viennent vous voir? Non, donc il ne faut pas être dupe, la convoitise et divers maux qui rendent le cerveau fou font leur apparition, tous les parasites veulent en profiter non pour comprendre et évoluer mais pour asseoir leur pouvoir et tenter à leur tout de posséder cette capacité.

Donc en paranormal c'est à vous-même que vous devez démontrer la réalité d'un tel phénomène, car il est idiot de croire que l'on peut convaincre autrui. En même temps si c'était le cas ce serait trop facile.

voyageur a écrit :Supposons que je vous offre, dans ma grand magnanimité, la démonstration d'un pouvoir psi, celui de la vision à distance par exemple, vous écrivez sur un papier un nombre-lettre-chimique de type 5X-5Y-5Z ou
- X est un chiffre de 0 à 9, 0 et 9 compris
- Y est une lettre en majuscule sans accent de A à Z, A et Z inclus
- Z est un élément du tableau périodique de Mendeleïev.
La combinaison vous est laissé libre tant que les X-Y-Z sont séparés par un tiret pas souci de lecture et respectent le nombre de 5.
En plus vous écrivez sur cette feuille le message que je vous aurais envoyer en mp afin de localiser le papier.

Supposons que je trouve ce nombre-lettre-chimique, nous avons 4 options:
1) tricherie
2) chance et hasard
3) escroquerie
4) tiens il y a peut-être quelque chose, mais ça reste très vague, peut-être que ça rentre dans le paranormal.

De sorte que votre cerveau y compris ceux qui n'ont pas participé à cette expérience vont stationner inéluctablement de la 1 à la 3, mais la 4ème option restera toujours douteuse quoiqu'il arrive.

Je veux bien essayer, mais je te préviens tout de suite: même si tu trouves, je passerai pas à l'option 4 avant que tu aies réussi également avec plusieurs autres membres du forum, en faisant significativement mieux que le hasard.

voyageur a écrit : 1) tricherie
2) chance et hasard
3) escroquerie
4) tiens il y a peut-être quelque chose, mais ça reste très vague, peut-être que ça rentre dans le paranormal.

De sorte que votre cerveau y compris ceux qui n'ont pas participé à cette expérience vont stationner inéluctablement de la 1 à la 3, mais la 4ème option restera toujours douteuse quoiqu'il arrive.

En supposant que j'aurais envie d'échanger avec vous ( Je manifeste une certaine allergie ( ANTI-PSI ? ) en présence des gourous fussent-ils amateurs) , votre affirmation ( en gras ) serait de plus en plus fausse au fur et à mesure des essais.

Vous réussissez le premier essai ? Oui, le deuxième cas peut s'appliquer, concernant la 1 et le 3, je mets le papier dans un coffre et je m'en prémunis (*), le cas 4 n'est pas encore d'actualité.

(*) Et là, je sens bien que le pouvoir PSI va commencer à faire sa vierge effarouchée, moui, alors là, le métal, moi, j'aime pas trop, je préfère le papier à l'air libre, les paris sont ouverts.

Vous réussissez le deuxième essai ? Le cas 4 est évaluable, pour s'en assurer, on vous demande de mener 8 autres essais.

Si vous faites 10/10, le protocole avec James Randi se monte sans souci. Si vous faites 8/10 ou 9/10, on refait une passe de 10, si le résultat est similaire => James Randi.

Mais comme tous les gourouteux, dès qu'on passe au concret contrôlé, hop hop, le PSI disparaît.

voyageur a écrit : Le pouvoir psi est quelque chose de subtil, éclair, échappe aux lois spatiaux-temporelles connues et donc par là-même si c'est perçut, ça reste tellement furtif que vous finissez obligatoirement par douter de ce que vous avez vécus.

C'est bien commode ce pouvoir PSI pour ses gourous; Ça échappe aux lois terrestres, donc hop, cela ne peut être vu (*) que par les initiés (**).

(*) surtout quand un sceptique est dans les parages.
(**) Initiés accompagné par un gourou, refrain bien connu.

voyageur a écrit : Le spiritualiste connaît l'issu d'une telle expérience et de surcroît, envisage aussi le pire, à savoir l'usage que les "parasites" pourraient en faire. Si vous trouvez un trésor, que se passe t'il? Croyez-vous vraiment que seul des gens bien intentionnées viennent vous voir? Non, donc il ne faut pas être dupe, la convoitise et divers maux qui rendent le cerveau fou font leur apparition, tous les parasites veulent en profiter non pour comprendre et évoluer mais pour asseoir leur pouvoir et tenter à leur tout de posséder cette capacité.

Le couplet du secret, vous comprenez, je mets en sécurité le monde contre lui-même , c'est que je suis un altruiste moi,

Vous vous enfoncez de plus en plus dans vos inepties sans fond, il faudrait songer à faire des pauses et prendre votre médication.

voyageur a écrit : Donc en paranormal c'est à vous-même que vous devez démontrer la réalité d'un tel phénomène, car il est idiot de croire que l'on peut convaincre autrui. En même temps si c'était le cas ce serait trop facile.

Je n'ai vraiment pas de bol, je ne dois pas être très réceptif, séances de spiritisme, oui-ja, maisons hantées, coupeurs de feu, sourcellerie, dès que j'apparais, le PSI disparaît, pas faute d'essayer pourtant.

voyageur a écrit :En plus vous écrivez sur cette feuille le message que je vous aurais envoyer en mp afin de localiser le papier

Le papier est prêt, j'attends le mp.

Un autre détail pouvant avoir son importance: combien de jours pensez-vous avoir besoin? Il faut une date butoir pour que l'expérience ait un peu de valeur.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

voyageur a écrit :En plus vous écrivez sur cette feuille le message que je vous aurais envoyer en mp afin de localiser le papier

Le papier est prêt, j'attends le mp.

Pareil, je suis prêt.


PS: Juste pour être sûr, ça donne un truc au format x-x-x-x-x-y-y-y-y-y-z-z-z-z-z, avec x des chiffres, y des lettres, z des éléments chimiques, correct?

Brigand a écrit : PS: Juste pour être sûr, ça donne un truc au format x-x-x-x-x-y-y-y-y-y-z-z-z-z-z, avec x des chiffres, y des lettres, z des éléments chimiques, correct?

Salut,

Je pense plutôt qu'il faut traduire cela comme :

5[0-9]-5[A-Z]-5[Une entrée du tableau de Mendeleïev]

Ainsi par exemple 59-5H-5Cr.

En tout cas, c'est mon interprétation.

Je pense que l'interpretation de brigand est plus logique.
Toujours est il que mon papier est pret, j'y ai ecrit xxxxx-yyyyy-zzzzz ou x sont des chiffres, y des lettres, et z des elements chimiques du tableau periodique. J'attend le mp.

spin-up a écrit :Je pense que l'interpretation de brigand est plus logique.

Différent oui, plus logique, je ne vois pas pourquoi.

Mais bon, je ne pense pas que Voyageur prétendait avoir ce don, il voulait juste illustrer que ce qu'il croit, c'est qu'un sceptique sera toujours soupçonneux vis à vis du paranormal, ce que j'ai réfuté.

Salut a tous
Je commence a m’inquiété, ca fait 3 jours que voyageur ne réponds pas a vos messages, est-ce que le gardien l’aurait oublié dans sa chambre capitonné ou pire encore il s’aurait évadé de son asile, attendez un peu ca sonne a ma porte, aucun problème c’était juste des témoins de Jéhovah, j’avais peur que ce soit voyageur.

Arrêtez de rêver, voyageur a seulement écrit:

"Supposons que je vous offre, dans ma grand magnanimité, la démonstration d'un pouvoir psi"

Salut Raphaël

Supposer : c’est admettre quelque chose comme hypothèse, comme prémisse d’un raisonnement, d’une démonstration.

Je pense que Jean-François, Brigand, embtw, spin-up font bien de mettre voyageur face au mur de l’absurde, surtout que c’est voyageur lui-même qui la érigé.

Nul doute que voyageur ne se prêtera pas au jeu, par peur du ridicule, remarque qu’il le fait déjà très bien, mais c’est le fun de voir ses limites du ridicule.

p.s. j’adore ton avatar, il ressemble à mon gros male inuk.

spin-up a écrit :Je pense que l'interpretation de brigand est plus logique

S'il faut chercher de la logique chez voyageur, on est pas sorti du bois (mystique). J'ai choisi la même interprétation qu'embtw. Reste qu'il y a effectivement quelque chose à clarifier.

steph a écrit :Je pense que Jean-François, Brigand, embtw, spin-up font bien de mettre voyageur face au mur de l’absurde, surtout que c’est voyageur lui-même qui la érigé

Il ne faut jamais hésiter à relever ce genre de défis. Après tout, ce n'est pas comme si on pouvait y perdre quelque chose: s'il échoue, on ne saura rien de plus que ce qu'on pensait (perte minime de temps pour une confirmation); s'il réussit (surtout magistralement), on aura potentiellement participé à une découverte révolutionnaire. Dans tous les cas, on montre que son portrait des sceptiques étaient une sorte de caricature bébête.

Même si voyageur ne faisait qu'une supposition, s'il se débine maintenant on aura un nouvel exemple du peu de confiance* de certains zozos quand il s'agit de soutenir leurs prétentions parachoses.

Jean-François

* Euphémisme.

steph a écrit :Salut a tous
Je commence a m’inquiété, ca fait 3 jours que voyageur ne réponds pas a vos messages, est-ce que le gardien l’aurait oublié dans sa chambre capitonné ou pire encore il s’aurait évadé de son asile, attendez un peu ca sonne a ma porte, aucun problème c’était juste des témoins de Jéhovah, j’avais peur que ce soit voyageur.

Et pourtant guère plus de quelques minutes ( 16 minutes si j'en crois l'horodatage des messages du forum ) après votre message, il en postait un sur un autre fil ...

Étrange

steph a écrit :Je pense que Jean-François, Brigand, embtw, spin-up font bien de mettre voyageur face au mur de l’absurde, surtout que c’est voyageur lui-même qui la érigé.

Nul doute que voyageur ne se prêtera pas au jeu, par peur du ridicule, remarque qu’il le fait déjà très bien, mais c’est le fun de voir ses limites du ridicule.

Par contre vous n'avez pas peur du ridicule quand je vous lis; je me demande si vous avez déjà fait des maths.

voyageur a écrit :vous écrivez sur un papier un nombre-lettre-chimique de type 5X-5Y-5Z

Donc 5X ou X est un chiffre de 0 à 9, 0 et 9 inclus;
En maths ça vaut 5 (0.1.2.3.4.5.6.7.8.9)? Non 5X = X+X+X+X+X !!!
Donc Brigand a bon

Brigand a écrit :PS: Juste pour être sûr, ça donne un truc au format x-x-x-x-x-y-y-y-y-y-z-z-z-z-z, avec x des chiffres, y des lettres, z des éléments chimiques, correct?

En revanche embtw et Jean-François sont attendus au cours de rattrapage de maths

embtw a écrit :Je pense plutôt qu'il faut traduire cela comme :

5[0-9]-5[A-Z]-5[Une entrée du tableau de Mendeleïev]

Ainsi par exemple 59-5H-5Cr.

Jean-Francois a écrit :J'ai choisi la même interprétation qu'embtw.

Deux interprétations bidons. Quel intérêt d'écrire 5 devant 9???

Au passage pourquoi ai-je choisi une combinaison si complexe, sachant qu'en plus il faut y adjoindre les permutations possibles des X,Y,Z? Parce que si vous calculez la probabilité de trouver ce nombre-lettre-chimique vous constaterez que celle-ci réduit à sa plus simple expression la possibilité de la trouver par chance. Ce qui correspond à ma deuxième objection

voyageur a écrit :2) chance et hasard

Et de fait un seul essai suffirait contrairement à ce que raconte emtw!

Toutefois les points 1 et 3 ne pourront jamais être raisonnablement restreints, c'est pour cette raison qu'une telle expérience ne peut de toute façon pas avoir lieu. Et non ebmtw n'a rien réfuté du tout.

voyageur a écrit :
Toutefois les points 1 et 3 ne pourront jamais être raisonnablement restreints, c'est pour cette raison qu'une telle expérience ne peut de toute façon pas avoir lieu. Et non ebmtw n'a rien réfuté du tout.

On peut certainement trouver un système qui permettrait de "sceller" les données datées de chaque participant sur un lien inaccessible jusqu'à la fin de l'expérience.

Personnellement, je ne doute pas de l’honnêteté des sceptiques ici présents. Si tu trouves, il seront forcés d'admettre que tu as un don paranormal. Quel intérêt pour eux de mentir ? Une expérience pareille les bouleverserait dans leurs croyances. Et si tu réussis, tu peux espérer tenter de gagner 1.000.000 de dollars, et tu pourrais devenir une star en mystique ! Ou sauver des gens à travers la spiritualité et bien d'autres choses fantastiques encore !

Tu n'as rien à perdre, tout à gagner. Fais le.

s'admirant dans un miroir voyageur le fuyant a écrit :Donc Brigand a bon

Le temps perdu à écrire un long message débile et de mauvaise foi pour excuser vos carences explicatives ne devrait pas vous empêcher d'envoyer le fameux mp et, donc, de faire le fameux test que vous proposiez... sauf, évidemment, si son but premier est de servir de red herring, de faire diversion devant votre piteuse fuite non avouée. Mais que vous vous défiliez (en essayant de faire croire le contraire) n'est pas une surprise et ne passe pas inaperçu.

La vérité est que si l'expérience ne peut avoir lieu, c'est parce que votre prétention à la clairvoyance n'était qu'accumulation de mots sans valeur ni poids.

Quel intérêt d'écrire 5 devant 9???

Allez savoir, l'adepte de la pensée zozoe mystique c'est vous pas nous. Ça pourrait très bien être un code pour "localiser le papier" à l'instar du fumeux mp. Vu le nombre de céhoenneries que vous écrivez, c'est pas ça qui fait particulièrement tâche.

Jean-François

voaygeru a écrit : Par contre vous n'avez pas peur du ridicule quand je vous lis; je me demande si vous avez déjà fait des maths.

Parce qu'il faut avoir fait des maths pour comprendre que vous vous défilez ? Première nouvelle, je le note.

ovyaegru a écrit : Deux interprétations bidons. Quel intérêt d'écrire 5 devant 9???

Sans doute le même intérêt qu'il y a à comprendre ce qui sort de votre cerveau psychotique.

voayguer a écrit : Au passage pourquoi ai-je choisi une combinaison si complexe, sachant qu'en plus il faut y adjoindre les permutations possibles des X,Y,Z?
Toutefois les points 1 et 3 ne pourront jamais être raisonnablement restreints, c'est pour cette raison qu'une telle expérience ne peut de toute façon pas avoir lieu.

Toujours pas, il faut croire que la méthode scientifique et vous, ça fait 35, au moins ! On note en gras la pirouette de dégagement !

ovayegur a écrit : Et non ebmtw n'a rien réfuté du tout.

"Pis c'est comme ça, car je le dis et na" ! Irrécupérable le type.

Iezane a écrit : Une expérience pareille les bouleverserait dans leurs croyances.

Sincèrement, que ce soit vrai ou pas, je m'en tape bien fort. Cela ne changerait strictement rien à ce que je suis, à ce que je vis, que ce soit avec ma famille ou professionnellement. Si cela existait (*), j'en prendrais note, point.

Et précision, ce n'est pas une croyance chez moi que de réfuter le paranormal, c'est un constat qu'il n'existe pas. Et encore une fois, ce n'est pas faute d'avoir chercher à l'expérimenter, mais bon, j'ai le mauvais œil paranormal, faut s'y faire, j'imagine..

(*) Mais mon petit doigt me dit que c'est quand même mal barré.

voyageur a écrit :Par contre vous n'avez pas peur du ridicule quand je vous lis.

Le pire n'est pas de se ridiculiser, mais de ne pas admettre quand on se ridiculise.

Voyageur- J'ai battu un record.
Psi- Ah bon, lequel ?
Voyageur- J'ai réussi a faire en 15 jours un puzzle sur lequel il y avait écrit "de 3 a 5 ans".
Psi- tu t'es amélioré.
Voyageur- j'y travaille beaucoup
Psi- quand vas tu nous faire une démonstration de tes pouvoirs surnaturel
Voyageur- eeeeeuh, bla, bla, bla
Psi- tu viens de faire dans ta couche, ça sent
Voyageur- non, non bla, bla bla

Merci Voyageur de t'abstenir de nous démontrer la preuve magistrale de l'existence du paranormale. Je ne doute pas une micro-seconde du résultat mais je n'aurai effectivement pas supporté un tel bouleversement de mes croyances.

Et surtout évite de trop en dire, on ne sais jamais, les hommes en noir pourraient être intéressés par tes talents, à moins que ce ne soit les homme en blanc, mais ne mystique tout est pareil et inversement non ?

En attendant, il a réussit a totalement pourrir un fil, dont le sujet était pourtant intéressant.

Quelqu'un à lu le livre ? Quelqu'un pourrait donner un avis ou un résumé, au delà du petit mot de l'éditeur dans le lien cité par Hallucigenia ?

Je ne vais pas m'étendre mais seulement relever la fameuse "bonne foi" qui est la vôtre dans la mesure où l'un des sceptique prétendait qu'il fallait accepter ses erreurs.
Or par ces réponses, je vois que l'on m'accuse même d'en être la source, il est bien connu que celui qui se prend le poteau a été forcément induit en erreur par autrui et qu'il ne lui incombe aucune responsabilité :

Jean-Francois a écrit :Le temps perdu à écrire un long message débile et de mauvaise foi pour excuser vos carences explicatives...

embtw a écrit :Sans doute le même intérêt qu'il y a à comprendre ce qui sort de votre cerveau psychotique.

Deux cas explicites où au lieu de simplement reconnaître leurs torts, ils vont jusqu'à me l'imputer.

De sorte que raisonnablement, mon objection 1) est parfaitement fonctionnelle.
En même temps il est difficile pour eux d'expliquer que Brigand ai réussit à interpréter correctement.

D'autre part, vouloir s'empresser à réaliser une expérience sans même prendre le temps de comprendre le protocole et les objections que je propose tend à démontrer le manque de sérieux véritable aussi bien dans les intentions que dans les moyens donnés. Je comprends qu'à force d'être habitué à mettre en place de pseudo-protocole vous soyez perturbé dès que l'on vous en propose un sérieux, mais qu'importe, le scepticisme nous a offert la démonstration de sa mauvaise foi (en même temps le sceptique est athée vous allez me rétorquez et donc n'e fait pas dans la foi .

switch a écrit :Merci Voyageur de t'abstenir de nous démontrer la preuve magistrale de l'existence du paranormale.

J'en prends bonne note puisque de toute façon vous avez fait la preuve de votre total désintérêt pour cette question.

embtw a écrit :Sincèrement, que ce soit vrai ou pas, je m'en tape bien fort. Cela ne changerait strictement rien à ce que je suis, à ce que je vis, que ce soit avec ma famille ou professionnellement. Si cela existait (*), j'en prendrais note, point.

Cogite Stibon a écrit :En attendant, il a réussit a totalement pourrir un fil, dont le sujet était pourtant intéressant.

Evidemment c'est encore et forcément la faute du même, merci pour votre usage excellentissime que vous faites de la partialité! (pour ce qui est de l'objectivité )

voyageur a écrit :En même temps il est difficile pour eux d'expliquer que Brigand ai réussit à interpréter correctement.

Quand j'ai essayé d'interpréter ta phrase, ça n'avait aucun sens (tu me diras, venant toi, j'aurais pas dû être surpris...), alors je me suis dit que tu t'étais mal exprimé et j'ai opté pour une interprétation plus "logique". Mais c'était moins dû à la clarté de ton explication qu'à mon indulgente souplesse interprétative.


Bon, on la fait, cette expérience? Mon papier est prêt. J'attends ton MP.