Forum Sceptique

mauricemaltais a écrit :Je me demande si tu ne donnes pas trop le beau role aux capteurs et à l'ordinateur dans cette expérience

Vous voulez dire quoi par "le beau rôle"? Sans les capteurs et l'interface électronique, le gars ne peut plus contrôler son modèle réduit volant en pensant ses commandes. Ça veut bien dire que les capteurs et l'interface jouent un rôle nécessaire, qu'ils sont indispensables.

C'est un peu comme le volant d'une voiture: sans volant, le conducteur ne peut tourner les roues. Est-ce pour autant que le volant d'une voiture à "le beau rôle"? Hum?

Et quand un barman sert un drink, il le fait dans un verre car sans le verre le client aurait beaucoup de difficulté à boire son drink. Est-ce que le verre a "le beau rôle"?

Jean-François

Jean-Francois a écrit :Et quand un barman sert un drink, il le fait dans un verre car sans le verre le client aurait beaucoup de difficulté à boire son drink. Est-ce que le verre a "le beau rôle"?

Je vois qu'on emprunte la même voie pour tenter d'établir une communication intelligible avec Google Translate l'ami maurice.

Brigand a écrit :[Je vois qu'on emprunte la même voie pour tenter d'établir une communication intelligible avec Google Translate l'ami maurice.

Et encore, j'ai failli utiliser un exemple avec des canaris, des bonobos, de la testostérone et de la capacité respiratoire. Mais je me suis dit que même si ça attirait son attention, il ne serait pas vraiment concentré et que la seule chose que j'induirais est une "erreur de système". Comme quoi je me suis fait à l'idée qu'une communication intelligible avec lui est forcément un monologue

Jean-François

Jean-Francois a écrit : Comme quoi je me suis fait à l'idée qu'une communication intelligible avec lui est forcément un monologue

Ne soyez pas si durs avec lui...
Certaine amie me faisait remarquer que les hommes avaient du mal à faire deux choses en même temps.
mauricemaltais est bien trop occupé à accroitre sa capacité respiratoire pour faire quoi que ce soit d'autre correctement.

86lw a écrit :Certaine amie me faisait remarquer que les hommes avaient du mal à faire deux choses en même temps.

J'ai lu récemment que certaines études sembleraient indiquer que c'est un mythe et qu'en réalité les hommes sont meilleurs en "multitasking" que les femmes.

Brigand a écrit :J'ai lu récemment que certaines études sembleraient indiquer que c'est un mythe et qu'en réalité les hommes sont meilleurs en "multitasking" que les femmes.

La preuve: je lui ai fait ravaler sa remarque sexiste à coups de bâton tout en continuant à fumer...et elle n'a eu aucune brûlure!

86lw a écrit :

Brigand a écrit :J'ai lu récemment que certaines études sembleraient indiquer que c'est un mythe et qu'en réalité les hommes sont meilleurs en "multitasking" que les femmes.

La preuve: je lui ai fait ravaler sa remarque sexiste à coups de bâton tout en continuant à fumer...et elle n'a eu aucune brûlure!

ce n'est pas une preuve de multitâche, tu as très bien pu arrêter de fumer entre les coups.

C'est comme ceux qui prétendent savoir manger épicé, moi je mange ou je pisse mais je ne sais pas faire les deux en même temps.

Bonjour

Il me semble que je peux parler qu'à Eatsalad. Les autres semblent très intriguer par un exerce que je fais et que d'autres font pour des raisons différentes. Concernant l'expérience dont on parlait. Ce qui peut expliquer que penser à un exercice fait émettre des signaux ou ondes c'est qu'on peut faire un exercice virtuel où le cerveau se conduit comme si on faisait réellement l'exercice . Actuellement on se sert d'un capteur. Mais il est peut être possible que certaines personnes qui ont de neurones beaucoup plus que d'autres dans une certaine partie du cerveau pourrait le faire sans capteur. Ce ne serait pas absolument une personne beaucoup plus intelligentes que d'autres mais que dans ce domaine elle est plus forte en neurones. . Cela demande pas au cerveau une émission d'ondes très forte. On peut aujourd'hui par un signe de la main sans capteur mais avec l'aide un ordinateur de le diriger. On explique que le fait de se servir de la main émet très peu d'ondes mais suffisamment pour faire ce travail.
Maurice

Bonjour maurice

bein non, la physique ne changera pas ses lois parce que tu fais une fixation sur la quantité de neurones du cerveau.
Il y a des limites inférieures aux possibilités de détections des ondes électromagnétiques et même avec mille fois plus de neurones ça ne changerait rien au processus actuel.
Tu sembles n'avoir aucune idée de l'infime tension qu'on prélève à la surface du crâne pour l'amplifier et lui donner la puissance suffisante pour pouvoir actionner les modules en question.

Des microvolts Maurice, et quand on veut faire de la communication par radio on ne se contente pas d'un bâton humide en guise d'antenne, mais on a besoin d'une batterie adéquate capable de fournir plusieurs watts, grâce à de l'électronique correcte, adaptée à une antenne correcte, le tout couplé à un récepteur correct.
Alors reviens un peu sur Terre, aucune évolution du cerveau ne transformera ses microvolts actuels, dus aux réactions chimiques, en volts, ni les picoampères en ampères.

mauricemaltais a écrit :Mais il est peut être possible que certaines personnes qui ont de neurones beaucoup plus que d'autres dans une certaine partie du cerveau pourrait le faire sans capteur

Non. Les électrodes sont nécessaires

On peut aujourd'hui par un signe de la main sans capteur mais avec l'aide un ordinateur de le diriger

Vous avez encore mal compris une bonne partie de l'explication. Il faut qu'il y ait des capteurs (de mouvements, de pression, etc.) pour qu'un ordinateur réagisse aux mouvements de la main. Ce n'est pas parce que ces capteurs ne sont pas liés à l'utilisateur par des fils électriques (et des électrodes) qu'il n'y a pas de capteurs (optiques, mécaniques, etc.). En plus, ce ne sont pas des ondes émises par la main qui sont captées.

Votre enthousiasme envers la science est louable (surtout à votre âge), mais vous ne comprenez pas très bien ce que vous lisez... et, malheureusement, vous ne voulez pas qu'on vous explique.

Jean-François

Bonjour

À Curieux et Jean-François pour bien connaître les possibilités du cerveau, il faudra la plupart du temps employer des expériences qui nous nous les feront connaitre. Ainsi une expérience fait par des étudiants de l'Université de Washington en en levant la main il a été suffisant à l'ordinateur de se faire commander des actions. L'onde faite par l'action de la main à travers les ondes qui existaient déjà étaient très minimes sans capteur mais suffisant pour être capté par l'ordinateur. Si on pourra se dispenser de plus en plus de capteur je doute qu'on puisse se passer d'ordinateur. Il se peut qu'on est à l'aube de grandes découvertes concernant ce qu'on faire avec le cerveau.

Maurice

Bonjour

Je donne l'adresse du site dont je parlais. Si ma description de cette expérience était un peu différente de la réalité cela met en relief nos faibles connaissances dans ce domaine. Ce site parlait également de l'autre sujet.

http://frenchweb.fr/ca-y-est-aujourdhui ... des/119393

Maurice

mauricemaltais a écrit :Si ma description de cette expérience était un peu différente de la réalité cela met en relief nos faibles connaissances dans ce domaine

Si votre description diffère de ce qui est dit sur le site, ce qui est surtout "mis en relief" c'est que vous ne comprenez pas trop ce dont il est question. Cela dit, vous ne transformez pas trop le texte car le texte lui-même contient des sottises:
"D’autres chercheurs américains, de l’université du Minnesota, ont quant à eux mis au point une technique permettant de télécommander un petit drone grâce à la seule activité neuronale."
C'est dit comme s'il n'y avait aucune interface entre l'expérimentateur et le drone. Même vous, Maitre Momo, savez que c'est faux. D'ailleurs, les auteurs du texte précisent ensuite:
"Le port d’un casque relié à un ordinateur est nécessaire pour faire fonctionner ce dispositif télékinésique". Comme quoi, la "seule activité neuronale" est loin de suffire.

Parmi ces sottises, ils présentent les choses comme si le "logiciel" WiSee détectait directement les mouvements du corps mais c'est faux. Ce qui se passe, c'est que les mouvements du corps (pas seulement de la main) interfèrent avec le champ des ondes WiFi, ces interférences sont captées par des capteurs ("captées par des capteurs", hein, vous avez lu?). Ces capteurs transforment les modifications du champs WiFi en signaux qui peuvent être décodés par un ordinateur programmé spécifiquement pour répondre à ce type de modifications. Le capteur est représenté par une petite boîte avec une antenne en bas à droite vers les 30 secondes dans la première vidéo.

Si on pourra se dispenser de plus en plus de capteur je doute qu'on puisse se passer d'ordinateur

On ne peut pas se passer de capteurs ou autre système d'interfaces ni dans le cas du drone, ni dans le cas du WiFi. Le cerveau est évidemment fascinant mais il est soumis à des limites physiques qui empêchent de faire n'importe quoi.

Jean-François

mauricemaltais a écrit :Bonjour

Il me semble que je peux parler qu'à Eatsalad. Les autres semblent très intriguer par un exerce que je fais et que d'autres font pour des raisons différentes. Concernant l'expérience dont on parlait. Ce qui peut expliquer que penser à un exercice fait émettre des signaux ou ondes c'est qu'on peut faire un exercice virtuel où le cerveau se conduit comme si on faisait réellement l'exercice . Actuellement on se sert d'un capteur. Mais il est peut être possible que certaines personnes qui ont de neurones beaucoup plus que d'autres dans une certaine partie du cerveau pourrait le faire sans capteur. Ce ne serait pas absolument une personne beaucoup plus intelligentes que d'autres mais que dans ce domaine elle est plus forte en neurones. . Cela demande pas au cerveau une émission d'ondes très forte. On peut aujourd'hui par un signe de la main sans capteur mais avec l'aide un ordinateur de le diriger. On explique que le fait de se servir de la main émet très peu d'ondes mais suffisamment pour faire ce travail.
Maurice

Bonjour Maurice,

Méfiez vous de moi je peux être taquin à mes heures aussi !

J'ai l'impression que vous voyez le dispositif matériel comme un amplificateur des pensées et que ces pensées agissent sur l'appareil et le font bouger, or c'est faux.

Le matériel n'amplifie pas une pensée qui sort du corps pour aller influencer l'appareil ! non ! non ! non!

Le matériel détecte une activité du cerveau qui a déja été détectée auparavant et associée à une commande : haut, bas, gauche, droite etc..

Après cette détection, le matériel envoie un signal à l'appareil qui interpréte haut, bas, gauche, droite etc.. et bouge en fonction du signal reçu.

Tout simplement !

Bonjour,

A Eatsalad et Jean-François, même si la publicité faite sur cette expérience en met plus que le client en demande le seul fait que des pensées dans cette expériences sont aussi obligatoires que les appareils qu'on se sert . Cela peut être un pas de géant pour d'autres expériences très importantes. Le cerveau comme le corps peut non seulement évoluer mais également faire connaitre des faiblesses intéressantes comme se laisser tromper sans rouspéter comme dans le cas de l'exercice virtuel.

Maurice

mauricemaltais a écrit :le seul fait que des pensées dans cette expériences sont aussi obligatoires que les appareils qu'on se sert .

Les pensées sont toujours obligatoires peu importe de quel appareil on se sert.

Le cerveau comme le corps peut non seulement évoluer

Il n'est pas question d'évolution du cerveau ici mais d'évolution de la technologie.

mauricemaltais a écrit :même si la publicité faite sur cette expérience en met plus que le client en demande le seul fait que des pensées dans cette expériences sont aussi obligatoires que les appareils qu'on se sert.

IL manque des mots dans ta phrase, mais bon, je présume que tu veux dire qu'il est nécessaire de penser pour que l'avion vire à droite par exemple.
Bein oui Maurice, ça me semble aussi évident qu'il soit aussi nécessaire de penser pour allumer la lumière grâce à un interrupteur. Tout le monde te dit que c'est un progrès technologique et pas une évolution du cerveau.

On rappel la règle ou on continu le test de Turing ?

curieux a écrit :

mauricemaltais a écrit :même si la publicité faite sur cette expérience en met plus que le client en demande le seul fait que des pensées dans cette expériences sont aussi obligatoires que les appareils qu'on se sert.

IL manque des mots dans ta phrase, mais bon, je présume que tu veux dire qu'il est nécessaire de penser pour que l'avion vire à droite par exemple.
Bein oui Maurice, ça me semble aussi évident qu'il soit aussi nécessaire de penser pour allumer la lumière grâce à un interrupteur. Tout le monde te dit que c'est un progrès technologique et pas une évolution du cerveau.

et il faut penser également (quoiqu'on puisse en douter) pour en mettre davantage dans le verre que ce que le client ne devrait ...

A Eatsalad et Jean-François, même si la publicité faite sur cette expérience en met plus que le client en demande le seul fait que des pensées dans cette expériences sont aussi obligatoires que les appareils qu'on se sert .

Ok, donc on va faire un truc : débranches ta souris et ton clavier, et continue de poster.
Une fois que tu auras réussi, débranche l'alimentation électrique de ton ordinateur pour passer au niveau suivant.

Non mais sérieusement : qu'est-ce qui est si difficile à comprendre ?
Ce sont juste des capteurs qui permettent de suivre grossièrement l'activité cérébrale. Ya rien de magique dans l'histoire : tout réside dans l'usage des capteurs.
Et d'ailleurs, ça n'est pas une histoire d'évolution ou je ne sais quoi : ça marche avec TOUT LE MONDE.
Ça marche même sur des singes !!

bonjour

À part une couple de participants, les autres ne veulent pas savoir si il y a une percée concernant une force réelle dans nos pensées. Pour réussir et en avoir le cœur net il faut chercher. Je pense qu'on est d'accord que la télépathie existe. Pourquoi elle ne peut pas exister à tout coup ? L'une des raisons est que nos neurones ne sont pas peut-être encore assez nombreux dans cette spécialité. Je crois, comme je disais , où on est plus habile où il y a plus de neurones. Chez les canaris chaque années de nouveaux neurones naissent mais dans l'endroit spécialisé au langage ou au chant.

Cette recherche est très importante. N'importe qui peut subir un grave accident qui nous prive de nos membres. Actuellement trois recherches différentes essaient de combattre les graves méfaits de cette sorte d'accident. On peut en rire mais risquez d'en rire mal.

Maurice

mauricemaltais a écrit : Je pense qu'on est d'accord que la télépathie existe. Pourquoi elle ne peut pas exister à tout coup ?

A part Mireille sur ce forum, je ne vois personne qui défend l'existence de la télépathie !

Loi vérifiée.

Bonjour

J'ai vu un article concernant la conduite d'une auto par la pensée. Je n'ai pas le temps de vérifier le contenu. Je donne l'adresse et ceux qui peuvent le faire et dire leur opinion.

http://fr.ubergizmo.com/2011/02/conduir ... ar-pensee/

Maurice

mauricemaltais a écrit :Je pense qu'on est d'accord que la télépathie existe.

Non. La télépathie n'a jamais été prouvée (et pour cause!). Pour ceux qui collectent quelques faits qui à leur avis démontrerait qu'"il y a quelque chose", il faudrait qu'ils comprennent que ces faits sont contredits par l'immense majorité des faits qui montrent qu'il n'y a rien.

mauricemaltais a écrit : Pourquoi elle ne peut pas exister à tout coup ?

Parce que la télépathie n'a jamais été qu'un fantasme, ou un attrape-gogos.

mauricemaltais a écrit :L'une des raisons est que nos neurones ne sont pas peut-être encore assez nombreux dans cette spécialité.

Et vous les situez où, ces neurones télépathes?

mauricemaltais a écrit : N'importe qui peut subir un grave accident qui nous prive de nos membres. Actuellement trois recherches différentes essaient de combattre les graves méfaits de cette sorte d'accident. On peut en rire mais risquez d'en rire mal.

De quoi parlez-vous? Accidents de la route, avc? Quelles sont ces recherches? En quoi sont-elles autre chose que de la science et quel rapport avec une évolution des neurones?
Vos messages sont souvent "fatigants" parce qu'incompréhensibles. Mais quand ils retrouvent un minimum,de clarté, je me demande si ce n'est pas pire...