Photon a écrit :Qu'appelez vous voyance? En spiritualité selon les croyances, ça n'a pas forcément la même définition!
Le fait de prétendre voir l'avenir de manière magique, toute méthode confondue.
Je n'ai dit cela comme un argument, juste un point de vue, je ne me suis pas lancer dans un argumentaire!
Vous commenciez votre phrase par un
cependant qui marque une contradiction, normalement, avec la phrase d'avant, qui disait que lorsque l'on monnayait la voyance, il y avait de l'arnaque. Telle que vos phrases sont construites, elles laissent entendre que le fait qu'il y ait des évènements inexpliqués s'opposerait ou viendrait tempérer l'idée que la voyance est de l'arnaque, un peu comme si vous admettiez qu'il y a des arnaques dans le monde de la voyance, mais que l'hypothèse que ça marche n'était pas disqualifiées parce qu'il y a des évènements inexplicables.
Je pointais du doigt qu'on ne peut pas raisonner ainsi, justement parce que les évènements n'étant pas expliqué, il ne saurait venir au secours de l'hypothèse que la voyance marche.
En toute logique, si vous admettez qu'il y a des arnaques dans le monde de la voyance, il faudra apporter des éléments probants pour soutenir que la voyance marche quand même, sachant qu'en l'absence de ses éléments, il n'y a aucune raison logique de laisser quand même le bénéfice du doute à la voyance, justement à cause du nombre élevé d'arnaques et d'échecs de prédictions.
Il est des domaine où nous ne pouvons pas nous, faute de compétence améliorer la technique. Nous sommes obligés d'attendre qu'elle le soit. Du coup cela ne change en rien le problème.
C'est sans doute vrai, mais est-ce une raison suffisante pour refuser simplement de dire "on ne sait pas".
D'une certaine manière, c'est l'une des principales différences entre la science et l'ésotérisme. Quand la science arrive au bout de ses capacités sur un objet d'étude, elle tente de perfectionner sa méthode d'analyse et en attendant, elle dit qu'elle ne sait pas.
L'ésotérisme fait rarement ça. Il a même souvent tendance à s'emparer des espaces où la science dit ne pas savoir pour y placer une explication décidée d'avance et prétendre que ça renforce la croyance de départ. Il ne cherche alors que rarement à comprendre le phénomène choisi, il s'en sert juste de caution.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.
(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)
A
Je crois que Pion parle de moi Pepejul!
et comme je suis entrain d'user mon conjoint acutel il me faut penser sérieusement à mon avenir. Tu vois c'est simple au fond de faire des affaires avec moi.
Denis
tu n'as jamais eu d'idée sur les zozos avant?