Forum Sceptique

yquemener a écrit :Je pensais aussi que c'était une tragédie très ordinaire mais nous apprenons aujourd'hui que les moteurs ont envoyé à Boeing des infos pendant 3 heures après le moment supposé du crash et des tentatives de connexion ont été reçues par immarsat 5 heures après la perte de contact.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/ar ... _3216.html

Ça relance toutes les hypothèses. J'y apprends d'ailleurs que fidèles à eux même, les journalistes ayant couvert la news au début ont parlé de "disparition des radars" quand il s'agissait d'une perte de transpondeur. Du coup l'hypothèse du détournement devient possible et je ne comprends pas la difficulté à tracer sa route ou à au moins avoir une approximation de sa dernière position.

J'ai entendu ce maitin que Rolls Royce constructeur des moteurs a refuté cette information, mais comme j'étais pas très réveillé c'est à confirmer

Photon a écrit :Et tu y crois?

Etant expert en télécommunications et travaillant pour une compagnie nationale (argument d'autorité), je peux te donner deux éléments de réponses :

1) c'est une explication qui est testable et démontrable. Depuis l'ère des réseau numérique, il n'y a plus de communication "directe" sur une ligne physique. Donc le "beeep" que tu entend dans ton téléphone lorsque tu appels n'est pas synchronisé avec le "riiing" du correspondant. Pour le confort des utilisateurs, on crois effectivement entendre sonner le correspondant alors que ce n'est qu'une simulation. C'est juste le temps que les réseaux se synchronisent et "découvrent" où se situe le correspondant.

2) si les téléphones sonnent effectivement, ça signifie qu'ils sont proches d'une antenne GSM et "annoncé" sur le réseau. Si c'était le cas, on les retrouverait facilement par géo-localisation. Si ils ont disparus, ce qui semble être le cas, alors on ne les retrouveras pas en localisant leurs téléphones. D'autres par, si les téléphones étaient actifs, on devrait recevoir de leur part des SMS ou des appels ou des localisation par différents applets.

Entendu à la radio ce matin : Les américains envoient un destroyer dans la zone pour aider aux recherches. L'avion pourrait avoir fait demi tour. Un avion "inconnu" a été repéré allant vers l'Océan Indien.

L'hypothèse du détournement est retenue. Le "pirate" devait savoir comment pirater un transpondeur, rester silencieux et invisible pendant 4 heures, avorter les tentatives de reconnexion automatiques des systèmes de communication etc...

Donc, ils disaient que si c'était un détournement, c'était un détournement de pro.

Pepejul a écrit :Donc, ils disaient que si c'était un détournement, c'était un détournement de pro.

J'ai une idée sur l'équipe capable de faire tout ca :

We Are Four Lions

Pepejul a écrit :L'hypothèse du détournement est retenue. Le "pirate" devait savoir comment pirater un transpondeur, rester silencieux et invisible pendant 4 heures, avorter les tentatives de reconnexion automatiques des systèmes de communication etc...

Donc, ils disaient que si c'était un détournement, c'était un détournement de pro.

Un transpondeur, ça ne s'éteint pas super facilement quand on est pilote ? Il me semble qu'il y a un bouton off, non ?
Visiblement ils ne savaient pas que l'avion lui même disposait de circuit de communication ainsi que les moteurs eux-même (ou bien ils le savaient en ne pouvaient rien y faire).

Ceci dit, j'attends des confirmations. Ce ne serait pas la première fois que des journalistes "oublient" de vérifier une info trouvée sur un site moisi.

L'hypothèse du détournement est retenue. Le "pirate" devait savoir comment pirater un transpondeur, rester silencieux et invisible pendant 4 heures, avorter les tentatives de reconnexion automatiques des systèmes de communication etc...

Donc, ils disaient que si c'était un détournement, c'était un détournement de pro.

Pas forcément, une faille informatique est souvent un truc auquel on a pas pensé, et ça beau informatique c'est humain. C'est la faille qui restera toujours en informatique : il faut coder et c'est un humain qui code, alors l’erreur est possible. D'où le fait qu'on parle de génération entre ordinateur l'un est programmé directement par l'autre, mais à la base il y a un "Dieu" un humain qui code le tout ...

[Message édité par la modération]

NEMROD34 a écrit :Photon, franchement vous n'en avez pas assez de vous comporter comme des charognards ? De se servir des morts de masse des gens pour appuyer vos thèses ... je n'ai même pas de mots ?
Alors derrière la mort de pierre dujfec cet après-midi à trifoullis -les-oies, il y a quel complot ?

J'ai du relire et relire avant de comprendre réellement ce que vous vouliez dire!
Ai je parlé de complot quelque part? Si oui pouvez vous me citez le passage?
Où est ce que je me sers des gens morts?

C'est moi qui vous trouve semblable à un charognard, et indigne de la démarche d'un sceptique!:

yquemener a écrit : Ça relance toutes les hypothèses. J'y apprends d'ailleurs que fidèles à eux même, les journalistes ayant couvert la news au début ont parlé de "disparition des radars" quand il s'agissait d'une perte de transpondeur. Du coup l'hypothèse du détournement devient possible et je ne comprends pas la difficulté à tracer sa route ou à au moins avoir une approximation de sa dernière position.

C'est ça qui est terrible avec les médias, certains journalistes tournent les choses à leur sauce, les informations sont donc parfois erronées, démêlées le vrai du faux devient ensuite le parcours du combattant!

Je pense aussi que l'hypothèse du détournement est une bonne piste, cela fait un moment que je n'ai pas suivi le contexte géopolitique de la zone, mais je m'y repencherai afin d'avoir les potentielles raisons d'un détournement. Et qui sait peut être que comme moi certains aiment ce genre d'analyse !

switch a écrit :

Photon a écrit :Et tu y crois?

Etant expert en télécommunications et travaillant pour une compagnie nationale (argument d'autorité), je peux te donner deux éléments de réponses :

1) c'est une explication qui est testable et démontrable. Depuis l'ère des réseau numérique, il n'y a plus de communication "directe" sur une ligne physique. Donc le "beeep" que tu entend dans ton téléphone lorsque tu appels n'est pas synchronisé avec le "riiing" du correspondant. Pour le confort des utilisateurs, on crois effectivement entendre sonner le correspondant alors que ce n'est qu'une simulation. C'est juste le temps que les réseaux se synchronisent et "découvrent" où se situe le correspondant.

2) si les téléphones sonnent effectivement, ça signifie qu'ils sont proches d'une antenne GSM et "annoncé" sur le réseau. Si c'était le cas, on les retrouverait facilement par géo-localisation. Si ils ont disparus, ce qui semble être le cas, alors on ne les retrouveras pas en localisant leurs téléphones. D'autres par, si les téléphones étaient actifs, on devrait recevoir de leur part des SMS ou des appels ou des localisation par différents applets.

Merci de ton explication Switch

Pepejul a écrit : Donc, ils disaient que si c'était un détournement, c'était un détournement de pro.

Comme quoi!
J'ai pensé avec cette histoire de téléphone que l'avion ne pouvait s'être clashé, mais cela reposait sur une méconnaissance du réseau téléphonique.
Un Avion ne disparaît pas comme cela, pour moi la logique première était donc le détournement. ça peut paraitre froid mais je le pense sincèrement! Avec toutes ces histoires d'attentats les menaces d'une partie du monde musulman, quand on sait que la religion majoritaire de la Malaisie est l'Islam on s'interroge. Du moins moi!
De ce postulat malheureusement on peut élaborer 10 000 théories, Vendetta Religieuse, faire porter le chapeau à l'Islam... bref!

Pour ce qui est du côté pro, et bien si on ne l'est pas j'ai du mal à penser qu'on puisse vouloir le faire en amateur

yquemener a écrit : Ce ne serait pas la première fois que des journalistes "oublient" de vérifier une info trouvée sur un site moisi.

Il y a ceux qui aiment le métier et ceux qui aiment le sensationnel...

Déjà signalé, mais Robert Shaeffer, un sceptique spécialisé dans l'ufologie, rapporte aussi la dérive du MUFON américain dans une série télévisée sur "History channel" sur les OVNI et il en profite pour donner l'avis d'un directeur régional du MUFON sur la théorie de l'abduction extra-terrestre pour l'avion:
http://badufos.blogspot.fr/2014/03/mufo ... shark.html

C'est quelque part se dire que les ET sont des cons pour faire une telle chose! C'est beaucoup plus facile de s'en prendre à une personne démunie type sans abri incognito, plutôt que de "kidnapper" un avion en entier!

C'est le genre de dérive qui m'agace, par contre est-il compréhensible pour vous que certains zozos ignorant totalement le mode sceptique puissent croire en tout cela?

Les médias, les idées véhiculées sur internet sont terribles! Lorsque j'ai commencé à utiliser le net je trouvais cela génial, aujourd'hui aussi dans une certaines mesure, cela ouvre sur le monde, par contre les conneries et contradictions qu'on peut y trouver m'ont obligé à trouver du recul.

Les gens en général et je dis bien en général parce que je sais qu'ici le mode sceptique est à part, n'aiment pas chercher! Et chercher n'est pas une mince à faire, certaines choses importantes ne sont écrites nulle part...

Le premier exemple qui me vient en tête est l'ambassade américaine de plus de 10 000m² qui s'est construite à Madagascar à l'abri des regards indiscrets!

Tellement de choses qu'on peut trouver, et tellement de non dites, internet n'est pas forcément la réalité!

10.000m² ça fait jamais qu'un hectare.... deux stades de foot quoi...

S'il s'avère que ce Boeing a été détourné par des terroriste et atterri quelque part :

Un Boeing 777-200 LR Worldliner décolla le mercredi 9 novembre 2005 de l'aéroport de Hong Kong à 22 h 30, heure locale (14 h 30 UTC) pour atterrir à celui d'Heathrow le jeudi 10 novembre 2005 à 13 h 13 GMT, en empruntant une route par l'est et non par l'ouest. Embarquant 35 passagers, l'avion fit un vol sans escale de 21 601 km, parcourus en 22 h 42199.

L'on pourrait sans servir pour une attaque terroriste, comme exemple la distance entre Pékin et New-York est de 11 000Km à vol d'oiseau. On pourrait frapper n'importe ou!

Si l'avion avait été détourné dans le but d'en faire un jour un missile, on aurait choisi un avion-cargo sans passagers gênants.

sil20

sil20 a écrit :Si l'avion avait été détourné dans le but d'en faire un jour un missile, on aurait choisi un avion-cargo sans passagers gênants.

sil20

Un avion Cargo est plus difficile à détourner, Il n'y a pas de faux passagers.

Si on n'a pas d'indice d'ici une dizaine de jours, c'est le scénario qui suit qui sédérera les sceptiques :

http://www.youtube.com/watch?v=mbNSA2U_hdQ

sil20

Photon a écrit :Et bien pourquoi ne pas aborder des théories qui sont passables?

J'ai comme beaucoup suivi les actualités à ce sujet, notamment cette histoire de téléphone qui je l'avoue me perturbe!
Je ne connais pas les us et coutumes des autres pays, mais lorsque je prends l'avion le portable est interdit, je me suis donc dit que s'ils sonnaient, c'est que l'avion n'était plus en vol et que les passagers avaient eu le temps de les rallumer!

Au Canada, ce n'est pas interdit de l'avoir avec toi(Bagage à main), tu ne peut l'allumer au décollage
et à l'atterrissage. Cette interdiction n'est plus requis.

sil20 a écrit :Si on n'a pas d'indice d'ici une dizaine de jours, c'est le scénario qui suit qui sédérera les sceptiques :

http://www.youtube.com/watch?v=mbNSA2U_hdQ

sil20

«Eh bien, bonne nuit»(Dernier message du pilote)

http://www.lepoint.fr/monde/vol-mh370-c ... 389_24.php

Le contrôle aérien a perdu le contact avec l'appareil à 2h40 locales

Détournement confirmé par un pilote compétent:

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/ar ... _3216.html

Très étonnante affaire.

sil20 a écrit :Si on n'a pas d'indice d'ici une dizaine de jours, c'est le scénario qui suit qui sédérera les sceptiques :

http://www.youtube.com/watch?v=mbNSA2U_hdQ

sil20

Ohhh ! la soupe aux choux ! J'adore ce classique

Le Glaude : Et ba si on peut plus péter sous les étoiles sans faire tomber un martien, il va nous en arriver des pleines brouettes.

Pepejul a écrit :10.000m² ça fait jamais qu'un hectare.... deux stades de foot quoi...

Sur plusieurs niveau c'est immense, et nous sommes à Madagascar. J'ai la chance de connaître quelques personnes vivant là bas, qui m'ont parlé de cette construction secrète. Aucune société locale, même pas de matériaux locaux, et le tout barricadé... Et quand on sait que tout ce qui concerne la paperasse se fait acheter là bas, ça me pose encore aujourd'hui question.

Mais bon, un jour peut être

SuperNord a écrit : Au Canada, ce n'est pas interdit de l'avoir avec toi(Bagage à main), tu ne peut l'allumer au décollage
et à l'atterrissage. Cette interdiction n'est plus requis.

Pardon, je me suis mal exprimée, nous pouvons l'avoir dans nos bagages, mais il est interdit de l'allumer. C'est vrai qu'il ne me vient pas à l'esprit que certains puisse le garder allumé!

yquemener a écrit :Détournement confirmé par un pilote compétent:

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/ar ... _3216.html

Très étonnante affaire.

Dans ce genre d'histoire, il ne faut pas s'attendre à de grandes explications. Tout dépend vraiment du contexte, des derniers événements qui n'ont pas forcément été ébruités et sorti du territoire. J'avoue que j'attends de voir la tartine qu'on va nous sortir!