Forum Sceptique

Cézame a écrit :La plupart d'entre ont du mal à abandonner leur besoin de dominer, d'agresser, parce qu'il n'ont pas tellement conscience des peurs liés à l'absence de contrôle de soi.
La peur de la différence conduit à l'agressivité.
Plus on cherche à juger, à contrôler l’opinion des autres plus cela est signe d’insécurité.

L'égo c'est la plaie. Pour se libérer de ce besoin de dominer il faut dans un premier temps je pense, être conscient de nos émotions face à ce qui nous déplait et prendre conscience de l'absurdité du contrôle que nous voulons exercer sur ce qui nous échappe, sur ce qu'on ne peut pas changer ni influencer.

Bla-bla-bla. Ayez le courage de vos opinions et dites carrément que les personnes qui ne vous prennent pas pour la nouvelle incarnation du messie dont les paroles doivent être gravées dans le marbre pour la postérité vous emmerdent et que vous voudriez bien qu'elles évitent de donner leur opinion sur vos petites magouilles intellectuelles ...

Certains ne savent pas avoir une opinion personnelle et ont besoin de connaître l'auteur du texte.
Seulement pour orienter leur opinion. Elle n'en avait pas au départ.
Voilà le sujet. Vous orientez le sujet sur un autre plan, vous en avez le droit si ça vous chante mais ne mélangez pas tout.
Le sujet de base c'était bien ça, simplement.

Et j'y ais répondu, en revanche je n'ais pas de réponses à mes questions.

Vous écrivez ceci :

Cézame a écrit :. Elles ont des références bien déterminées et ont une peur bleue de s'en éloigner et donc la source les rassure sur la position à adopter. Sans la source, elles sont perdues et incapable de donner leur avis personnel de peur d'être en décalage avec cette référence et cela témoigne de leur manque d'opinion personnelle.

Sans preuve, donc sans référence, cette opinion a la même valeur que celle-ci :

Certaines personnes dévalorisent la demande source. Elles ont une peur bleue d'examiner un sujet en profondeur. Par manque de confiance en elles, et par incapacité à fournir une réflexion profonde, elles s'offusquent lorsque leurs rares références sont examinées. Cette incapacité à réfléchir seul et à se forger une opinion éclairée révèlent des tares profondes dans l'éducation et dans le processus de réflexion.

Bien que la seconde citation soit probablement vraie, sans source, ou sans référence, elle a la même valeur que la première.

L'une n'annule pas l'autre

Cézame a écrit :L'une n'annule pas l'autre

Elles ont la même valeur en terme d'argument. Ce n'est pas une question d'annuler, mais de valeur.

Affirmer que la lune est en fromage sans pouvoir le démontrer a la même valeur que d'affirmer, sans preuve que le lithium est le métal le plus léger. Par contre on peut prouver rapidement que le second est vrai, dès qu'un intervenant remet cette proposition en question.

... reprenez la source, le point de départ s'il vous plait, on s'égard...

J'imagine que vous avez été vexé par des demandes de sources.

En fait, rien n'est plus normal que de demander la source. Toutes les sources ne sont pas égales. Par exemple, au sujet des présentes séries éliminatoires, ma fille de 4 ans n'est très fiable. Elle croit que le CH gagnera par vingt-neuf-douze buts et que les Bruins n'en feront pas un seul.

Par contre, mon voisin qui a joué quelques match dans la LNH m'a affirmé que la seule chance du CH de gagné était que Carey Price soit exceptionnel. La partie d'hier à donné raison à mon voisin.

LeProfdeSciences a écrit :J'imagine que vous avez été vexé par des demandes de sources.

Comme tous les zozos prêcheurs, il objecte tout simplement au fait que l'on puisse lui demander de prendre de son précieux temps a justifier ses assertions.

Cézame a écrit : Pourtant, un texte doit pouvoir être reconnu pour ce qu'il est. Le fait de découvrir le nom de l'auteur ne peut en aucun cas faire changer d'avis sur le sens du texte.

Oui, bien sure que oui ! si ta question est : dois-on analyser tous les faits en faisant abstraction de son auteur, la réponse est clairement non. Et toi, tu en penses quoi ?

Je pense que l'exemple de Sylvie SIMON est frappant..

Tiens au niveau source:
Ici : http://croah.fr/revue-de-presse/une-etu ... otherapie/

On a une interprétation d'un article, c'est basé sur ça: http://www.eddenya.com/sante-et-science ... iotherapie

Pourtant quelqu'un est remonté à la source et en parle autrement:
http://dynamythe.com/analyse-de-larticl ... otherapie/

Un autre exemple:
http://web.archive.org/web/201205091334 ... i.cc/sdgn/

Cézame a écrit :Je pense que l'exemple de Sylvie SIMON est frappant..

en quoi ? c'est quoi ton opinion sur le sujet de la source ?

Je pense que l'exemple de Sylvie SIMON est frappant..

Pas du tout, en quoi ça a un rapport avec le fait de demander et vérifier la source de l'information ? Tu t’emmêles les pinceaux là, et comme il faut!

NEMROD34 a écrit :Tu t’emmêles les pinceaux là, et comme il faut!

c'est plus ça :

Rendez-moi mes messages... et l'on verra ensuite !

Les sources scientifique et les sources qui tournent autour, sur l'opinion et l'effet de cette même chose scientifique dans la société sont deux choses differentes.
Aussi les conclusions se discutent, et chacun et libre.
L'autorité du nombre ne fait rien pour un esprit honnête et libre.

Exemple :
Ainsi on sais que le Nucléaire pollue moins que les usines à charbons, mais certains n'en veulent pas quand même, en connaissance de cause, notamment à la critique de la pratique.

".. à un esprit honnête et libre" oui je suis d'accord.

Je ne cacherai pas que savoir qui est l'auteur d'un article a sur moi une influence, difficile de prétendre être complètement objectif ; j'essaie cependant, et je demande aux autres, de se pencher également sur les arguments utilisés, et de chercher si les opposants y ont répondu.

Mais comme les premiers à vous avoir répondu dans ce sujet, je vous demande des sources surtout pour savoir si ce dont vous parlez est bien décrit de manière exacte, ou si il ne peut pas y avoir eu déformation (involontaire). Le téléphone arabe, c'est un mécanisme oh combien classique de la perte d'information. Et de toute façon, si on veut s'informer davantage sur un sujet, il est normal de chercher plus de détails au-delà de la vulgarisation.
Quand on s'intéresse à un domaine scientifique, il est aussi normal d'aller au-delà des communiqués de presse (qui manquent de nuance) et de chercher l'expérience en détail avec les résultats.

L'exemple donné par Nemrod34 illustre bien ce fait ; le résumé de l'étude est très différent selon le point de vue (et la compétence) de l'auteur, d'où l'importance de pouvoir aller la vérifier si ça nous intéresse.

C'est de cela que je voulais parler. Je trouve bien dommage d'être influencé par l'auteur.
Ce qui montre que parfois, sans la source, nous nous ouvrons d'une manière plus authentique.
Ce qui ne veut pas dire non plus que la source n'a pas lieu d'être dans bien des domaines mais ce n'est pas le sujet ici.

- Oui, j'admets que l'auteur peut avoir une influence, dire le contraire serait naïf.
- MAIS, j'insiste aussi (comme d'autres avant moi) que ce n'est pas la SEULE raison pour laquelle je demande une source.

Donc, après votre réponse à mon premier paragraphe ci-dessus, que pensez-vous des 2e et 3e ?

LouV a écrit :
- Oui, j'admets que l'auteur peut avoir une influence, dire le contraire serait naïf.

Connaître l'auteur de la source, qu'elle soit primaire ou secondaire, est essentiel, ne serait-ce que pour ne pas perdre son temps avec des malhonnêtes ou des incompétents.

Pour illustrer mon propos, deux exemples:

Lorsqu'un politicien d'extrême droite ou d'extrême gauche cite une étude (prétendument) scientifique touchant un sujet de société, on peut à priori considérer que ses arrières- pensées polluent son interprétation, quand par miracle la citation est exacte et entière

Quand la source vient ou est citée par un incompétent imbu de lui- même comme TNT de zozos pontifiants sur ce forum (je ne donnerai pas de nom mais suivez mon regard), on peut tout autant douter de l'exactitude de la citation que de sa pertinence et de son interprétation.

Dans les deux cas, une vérification sérieuse de la source s'impose, n'en déplaise aux sensibilités délicates.

Cézame a écrit :C'est de cela que je voulais parler. Je trouve bien dommage d'être influencé par l'auteur.

Donc pour toi, si par exemple on t'informe les vaccins sont une bénédiction pour l'humanité, tu ne vas pas être influencé dans ton jugement sachant que c'est l'OMS qui l'annonce ?

Pour me faire une idée, il m'en faut des informations !
C'est un ensemble de conditions et d'informations qui forment mon opinion.

Et tu considères toutes les informations comme également valables quelle que soit la source ?