Forum Sceptique

Immense crédulité, besoin d'apporter la lumière/vérité aux sceptiques, puis soupçon de menaces face au refus.... rien ne change chez les zozos....

PsykatoR a écrit :je vais te redire que je n'ai aucun partie pris

Ce que vous dites à unptitgab montre au contraire que vous avez un gros parti-pris. Vous n'êtes pas neutre puisque vous considérez comme très fortement vraie l'existence des ET et de leur visites sur Terre alors que vous n'avez aucune preuve de tout ça. Vous biaisez donc vos raisonnements vers une seule explication qui vous sert de réponse unique dès que vous ne voyez pas de réponse.

mais comme je le redis. c'est une question d'etre neutre. et de maniere neutre, il nya aucune explication valable à ce que j'ai vu pour l'instant. donc.....

S'il n'y a pas d'explication, la conclusion la plus neutre est: "je n'ai pas d'explication". Dire "je n'ai pas d'explication donc l'hypothèse la plus plausible est l'ovni-ET" n'est pas être particulièrement neutre. Et n'est pas non plus la preuve que vous avez envisagé d'autres explications.

D'ailleurs, j'ai bien vu avec le coup des lanternes célestes - "yen a pas à Québec" - que vous cherchez pas très fort d'autres explications. Un autre indice de votre tendance à conclure un peu rapidement aux "aliens": les "orbes" translucides dans cette vidéo ça ne ressemble pas du tout à des objets solides, encore moins à ce qui pourrait être considéré comme un vaisseau spatial "made in Planet X" alors qu'est-ce que ça prouve?

Si vous voulez une hypothèse plus rationnelle: ce sont des particules en suspension (gouttelettes, particules de poussières, etc.). Elles ne sont pas au focus et lorsque celui qui filme zoome, elles apparaissent plus contrastées là où il y a des nuages. Vous, vous y voyez sans doute des vaisseaux spatiaux mais il est assez clair que a) ce ne sont pas des objets solides, b) elles sont pas mal petites, et c) elles bougent de manière un peu aléatoire.

parcontre si il nya aucune explication valable et realiste. il faut justement etre realiste et avancer l'hypothese d'ovni

Pourquoi pas des petites fées, une intervention divine, des fantômes... la liste des hypothèses équivalentes aux ET peut être déclinée quasiment à l'infini. Mais vous la restreignez à la seul chose que vous voulez envisager.

Vous nous affirmez qu'il n'y a pas d'autres explications "valable et réaliste". On ne peut pas vraiment vous contredire parce que nous n'avons pas assisté à la scène. Mais pourquoi devrions-nous vous croire? Après tout, ce n'est pas comme si vous apportiez la moindre preuve.

sinon si vous ne voyez que ce vous voulez voir, vous allez recolter que ce que vous semer

Je préfère garder des réserves que de "semer la crédulité" comme vous le faites en prétendant que l'existence des ET est presque un fait avéré.

D'ailleurs, à propos de crédulité, vous vous souvenez du document anglais auquel vous avez référé un peu avant? Que trouve-t-on à la 3e page, comme exemple de "phénomène aérien inexpliqué en formation de type triangulaire"? La photo-canular de Petit Rechain. Un canular que pas mal d'ufologues ont gobé comme vraie parce qu'ils voulaient croire aux vaisseaux spatiaux. (Le document anglais a été écrit en 2000, donc avant que l'auteur du canular ait avoué.)

il n'y a pas juste un coté à une medaille. soyez ouvert à TOUT. tout en restant realiste

Ces histoires d'ovni ne sont pas une médaille... il n'y a donc pas forcément deux côtés. Faut pas prendre les métaphores pour la réalité.

[Je croyais] que vous marchiez avec des preuves

C'est vrai, mais vous n'en avez pas.

mais que deviendrais votre groupe de spectiques si vous auriez des vrais preuves du paranormal

Un groupe de chercheurs du phénomène paranormal en question. Et on découvrirait plein de choses parce qu'on a une excellente méthode de travail qui comprend comme règle "faire attention à ne pas prendre ses désirs pour la réalité".

Jean-François

Ne pourrais t-on pas mettre un âge minimum sur ce forum ?

Je trouve les intervenants de moins de 14 ans plus a leur place sur facebook ou twitter qu'ici

Bon, ok, ça me rappelle mes jeunes années... mais quand même.
Allez zou ! ignore list ! il me fait pitié dès le matin lui...

PsychatoR a écrit :jai été voir sur GEIPAN et je n'ai pas vu ce que jai vu sur ce site.
tres interessant de mettre tout les types de point lumineux etc. mais est ce aussi un site de spectiques? lol
pourkoi ils ne mettent pas aussi, different type d'ovni? mais des vrais?

Non, le GEIPAN est un organisme scientifique officiel.
Et ils mettent différents types d'ovnis sur leur site : leurs dossiers sont consultables dans la rubrique "Recherche de cas" ; les cas classifiés "D" sont des OVNIs (du moins pour l'instant). Vous pouvez voir à gauche le graphique détaillant la classification des cas qu'ils ont étudiés.
Cependant, leur page "Qu'ai-je vu ?" a tout à fait raison d'être : voyez les cas classés "A" et "B". D'après leur grande expérience, des gens prennent souvent pour des ovnis des phénomènes parfaitement identifiés. Les ressources du GEIPAN sont limitées ; il est normal qu'ils demandent d'abord aux gens de vérifier avant d'encombrer leurs lignes.
Je sais que Gilles F. est un habitué des enquêtes sur les ovnis par exemple (sans doute d'autres membres du forum aussi). Vous, vous êtes sur votre première enquête et plutôt enthousiaste ; lui, après être tombé sur pas mal de cas parfaitement explicables ou inexploitables préfère être prudent. Pouvez-vous le blâmer ?

PsychatoR a écrit :venez pas me faire a croire que c touss des faux et qu'on est seul dans l'univers.

On ne peut pas affirmer que nous sommes seuls dans l'univers, pour la simple raison qu'il est impossible de prouver que quelque chose n'existe pas.
https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnai ... rance.html
http://sophismes.free.fr/log02.htm

Mais, un autre principe-clé est "à affirmation extraordinaire, preuves extraordinaires". Or, les preuves que vous avez avancées ensuite sont soit très indirectes et sujettes à divers interprétations, soit imprécises ; donc insuffisantes.
Dire "oui mais c'est parce que les extra-terrestres nous volent notre mémoire et que les gouvernements le cachent" ne changera rien à cela. C'est même vu comme une pirouette "Je trouve une petite preuve, ça prouve ce que j'avance ; je ne trouve pas de preuve, ça prouve ce que j'avance car on le cache." Non.

parcontre si il nya aucune explication valable et realiste. il faut justement etre realiste et avancer l'hypothese d'ovni

Quand on recherche la cause d'un phénomène, on doit toujours commencer par les hypothèses les plus probables, même si on a envie de prouver l'hypothèse plus improbable.
1) on sait que les lanternes chinoises existent et qu'elles sont souvent prises pour des ovnis on commence par là.
[... looooooongue liste de tous les phénomènes qui ont déjà été pris pour des ovnis]
Quad on en a fini avec la liste, on peut conclure que c'est un ovni... et c'est tout.
(J'ai l'impression que nous ne sommes pas toujours d'accord sur la définition d'"ovni" ; vous en parlez souvent tout en parlant d'extra-terrestres, alors que ce mot ne privilégie aucune cause par rapport à une autre. (Objet volant non identifié))

Car l'identification précise de la nature d'un ovni ("non identifié" jusqu'à ce qu'on mette la main dessus directement) c'est une autre paire de manches.
On ne peut affirmer formellement que quelque chose est impossible, simplement qu'on manque de preuves pour en attester l'existence.
On peut se demander si il s'agit d'ET, oui, mais il pourrait aussi s'agir de drones militaires d'un nouveau type. Comment prouver qu'il ne s'agit pas d'un projet ultra-secret de l'armée si ledit projet est justement secret ?
(idem pour l'intervention divine ou les fantômes avancés par Jean-François : pouvez-vous prouver que ce phénomène n'en relevait pas ?)

Comprenez que l'attitude "On ne sait pas ce que c'est, donc X" (où X est un phènomène à l'existence improuvable ou très peu prouvée) agace prodigieusement les chercheurs en général. Comme le dit Jean-François, ce n'est pas une attitude neutre ou réaliste ; la neutralité, c'est de dire "ce phénomène est non identifié".
C'est par exemple le réflexe des créationnistes qui sautent sur la moindre faille dans les théories des évolutionnistes ou chercheurs en cosmologie, pour affirmer "Ah ! ça vous ne savez pas l'expliquer, c'est bien la preuve que Dieu existe". Les chercheurs en question répliquent "ça on ne sait pas ENCORE l'expliquer". (et souvent, après quelques années, ils trouvent une explication non divine)
Idem pour les historiens devant les théories du type "Ancient aliens" et explications "on ne trouve pas comment les humains de l'époque auraient pu faire, donc X". Non seulement ils trouvent souvent plus tard des explications ; mais en plus dans d'autres cas il y a DEJA une explication et les partisans des "ancient aliens" sont simplement des quiches en Histoire.

Et comme les partisans de ce genre de démarche invoquent souvent "l'ouverture d'esprit", vous ne risquez pas de vous faire des amis avec ce genre d'arguments.
http://www.charlatans.info/ouverture-esprit.php
http://cortecs.org/philosophie-sciences ... r-occam10/

LouV a écrit :Quand on recherche la cause d'un phénomène, on doit toujours commencer par les hypothèses les plus probables, même si on a envie de prouver l'hypothèse plus improbable.

Sans oublier que le mot "probable" n'est que le reflet de la compétence/ ignorance et des multiples biais de celui qui l'utilise. Il en dit plus long sur son auteur que sur ce quoi il est appliqué. Le "plus probable" de Jean-François n'est manifestement pas le même que celui de PsychatoR*. Il n'est en aucun cas une preuve et il reste, au mieux, le point de départ plus ou moins pertinent à une investigation plus poussée.
Espérons que quand PsychatoR ira au lycée, on lui enseignera un mode de raisonnement plus solide et qu'il pourra enfin faire une différence entre subjectif et objectif. Ce n'est pas gagné !


* Heureusement pour lui

Salut ! Ca fait 2 fois que je suis témoin du même phénomène que toi... La première fois c une seule lumière qui était ds le ciel et je jure que ce n'était pas un météore car je l'ai vu attérir sur un toit a lebourgneuf près de la ville de quebec ..c'etait une lumière jaune orange qui se déplacait lentement sans aucun bruit puis soudainement elle a éteint puis jai l'ai vu se poser sur un toit d'un commerce..ca l'avait une forme ovale ..je l'ai filmé cependant quand elle atterit on ne voit absolument rien car il faisait trop noir cependant j'ai réussi a le filmer ds le ciel! La deuxième fois ca c passé le 4 juillet 2014 je n'ai pas eu le temps de la filmer et j'avoue que ca ma grandement décu ..j'aurais vrmt aimé ca le montrer a des gens car personnes me croit loll ! Cette fois ci il y avait 3 points lumineux jaunes orange qui etaient ds le ciel et formaient un espèce de triangle qui est très habituel de voir ..il y a bcp de gens qui ont filmé ce type d'ovni..bref je sors sur mon patio a neufchatel et je vois cette formation lumineuse je dit a mon copain de venir voir ca ...la formation reste la une minute je cours chercher mon cell pour filmer et pouf elle se deplace vers la ville..c impossible que ce soit des météores ,car elle ne se déplace pas ainsi ,ce n'est pas non plus des avions car ca ne se déplace pas ainsi non plus...puis d'autres m'ont dit des drones mais je n'y croit pas ! Je sais ce que j'ai vu et je ne peux pas expliquer ce que c'est ...quand j'aurais plus de temps je vais mettre la vidéo et jai un ami qui va essayer de clarifier l'image du video qui est noir pour voir l'atterissage de l'objet !

Pour jean-francois ... Vous ne devriez pas parler ainsi car vous n'avez jamais été témoin de phénomène ,alors quand vous n'en verrai un vous pourrez commenter en attendant vous devriez vous taire !!!!!

Psychor n'écoute pas ce que les gens disent ils ne sont pas prets du tout a voir la réalité ...moi je sais ce que tu as vu et nous ne sommes pas seul...j'aime mieux passé pour incrédule auprès de certaine gens que de rester ignorant comme eux et de ne pas s'ouvrir l'esprit.Les gens veulent toujours trouvé une explication rationelle , car ils ont besoin d'être rassurés et ne veulent se defaire de leurs croyances ...qui sont les plus intelligents ,ceux qui ouvrent leurs yeux sur toutes les possibilités et non ceux qui restent fermés sur leurs croyances...un jour ils comprendront en attendant patience! Et surtout ne gaspille pas ton énergie pour eux ! Cela n'en vaut pas la.peine ! Essaie de trouver des gens qui te croient et tu pourras discuter sans te faire juger et apprendra de nouveaux faits
...

Je me suis trompé haha j'ai ecrit incredule au lieu de credule !! Petite correction

bebepoulette a écrit :Essaie de trouver des gens qui te croient et tu pourras discuter sans te faire juger et apprendra de nouveaux faits
...

C'est tellement plus facile comme ça... Ne pas regarder la vérité et garder le nez dans ses croyances...

Mais un bon conseil pour vous 2, si c'est ce que vous désirez, changer de forum, vous vous êtes trompés de porte en entrant ici.

Pour jean-francois ... Vous ne devriez pas parler ainsi car vous n'avez jamais été témoin de phénomène ,alors quand vous n'en verrai un vous pourrez commenter en attendant vous devriez vous taire !!!!!

C'est ce qu'aurait pu dire Bernadette Soubirous !
"J'ai vu la Sainte-Vierge, NdD ! Alors quand vous la verrez, vous pourrez commenter. En attendant, vous devriez vous taire !!!!!"

On est jamais déçu, sur ce forum ...

Les E T sont plus juillettistes ou aoûtiens? Parce que pour le moment ils ressemblent plus à des touristes qui regarde le paysage sans jamais descendre du bus, même pas un petit arrêt shopping pour ramener un souvenir sur XTRGFREDHKUYB.

unptitgab a écrit :Les E T sont plus juillettistes ou aoûtiens? Parce que pour le moment ils ressemblent plus à des touristes qui regarde le paysage sans jamais descendre du bus, même pas un petit arrêt shopping pour ramener un souvenir sur XTRGFREDHKUYB.

Je crois que c'est surtout les témoins d'OVNI d'origine... inconnue mais forcément ET qui sont en vacances... scolaires
C'est dommage, ils n'ont pas encore apprit grand chose et en 2 mois ils vont en perdre la moitié

bebepoulette a écrit :Pour jean-francois ... Vous ne devriez pas parler ainsi car vous n'avez jamais été témoin de phénomène ,alors quand vous n'en verrai un vous pourrez commenter en attendant vous devriez vous taire !!!!!

J'ai déjà vu des phénomènes aériens que je ne pouvais expliquer. Je n'ai pas été porté à penser que c'était du "made in ETland"... et encore moins été tenté d'aller raconter des histoires inventées sur internet comme vous le faites. Peut-être parce que j'avais mieux à faire de mes vacances scolaires.

Pensez-vous sérieusement convaincre quelqu'un ici? Avec un récit qui ne ressemble pas à ce que racontait PsychatoR (lui-même ne semblant pas très sûr de ce qu'il a vu, puisqu'il a amené des vidéos très différentes en disant qu'il y avait des éléments dans chaque et qu'il déversait les éléments de son témoignages au compte-goutte, comme s'il attendait de voir ce qu'on allait lui dire pour retrouver la mémoire).

En plus, bébépoulette, ça respire tellement la crédul.. crédibilité

quand j'aurais plus de temps je vais mettre la vidéo et jai un ami qui va essayer de clarifier l'image du video qui est noir pour voir l'atterissage de l'objet !

On a vraiment hâte de voir ça. Essayez de faire mieux que jasla-toudidou. Lui aussi nous a laissé miroiter des vidéos de vaisseaux ET aussi extraordinaires que canularesques.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : La seule chose que vous avez de correct est votre pseudo: bébépoulette, ça respire la crédibilité

Oh... Sur facebook, ça passe
Enfin peut-être pas, l'âge mini là-bas est de 13 ans, ceci explique peut-être cela...

bebepoulette a écrit :....

Je sais ce que j'ai vu et je ne peux pas expliquer ce que c'est ...

Dites-nous, pour paraître pareillement nunuche, c'est naturel ou vous avez besoin de vous entraîner régulièrement ?

Vous me sous-estimez beaucoup.

LouV a l'air quand meme bien. mais, je sens vos idées tres arretés quand meme.

en partant mon post est "je crois avoir vu des ovnis"
donc je ne dis pas que jai des preuves et que jen suis sur.
et je sais tres bien que ovni peu dire NIMPORTE KOI. comme je lai dis aussi.
mais ils ont encore rien compris. c'est pour ca je parle autant de laissé place à l'imagination et l'ouverture d'esprit.
ca pourrais etre des particules de Dieu. ca pourrais etre des choses totallement inconnu.
ca le dis: c'est un objet NON-IDENTIFIÉ. alors on peut penser n'importe koi sans conclure comme vous le faites sur moi SANS PREUVES.
ca pourrais aussi etre quelquechose d'humain.
mais si avec tout ce que vous me dites. que ce n'est pas ce que jai vu, alors tout peu etre possible quand meme. et quand je dis tout peu etre possible. suis je assez clair que ce n'est pas une conclusion que c'est des ovnis?
tout peu etre possible veut dire tout peu etre possible. autant des choses inconnues que connues ou terrestre.
ce n'est pas parce qu'on a pas de preuves que certaines choses ne peuvent exister.
ils EXISTENT bel et bien mais nous n'avons juste aucune preuves.
et parfois c'est meme peu etre voulu comme ca.

je ne dis pas qu'il faut croire au pere noel ou etre naif à croire n'importe koi sans voir meme comme ceux qui croient à Dieu en disant qu'il est ecris "comme PREUVE lol" dans la bible qu'il faut avoir la FOI.
maintenant qui a la preuve que ce n'est pas vrai?
et pourtant c'est peu etre vrai et c'est meme peu etre la chose la plus importante de existance en tant qu'ame.

jai 43 ans et ca fais tres longtemps je chemine interieurement, jai beaucoup de bagages. meme en psychologie.
je ne sais pas si c de moi que "maisbiensur" parlais:

"Ne pourrais t-on pas mettre un âge minimum sur ce forum ?

Je trouve les intervenants de moins de 14 ans plus a leur place sur facebook ou twitter qu'ici

Bon, ok, ça me rappelle mes jeunes années... mais quand même.
Allez zou ! ignore list ! il me fait pitié dès le matin lui..."

au debut jetais sur quil parlais des autres mais jai compris a la fin que cetais de moi haha. non mais tu vois comment ils ont les idées arretées , tres susceptibles, impulsif et saute trop vite a la conclusion. c pas pour rien qu'ils sont "sceptiques" et ils ne resteront toute leurs vies.
c'est tres sensé ce que je dis.

je crois que le fait que je sois Quebecois m'aide pas non plus, parce que jai cru remarquer que beaucoup sont francais de france. donc ils vont souvent mal interpreter ce que je veut dire en pluss.
le Quebecois est beaucoup plus cru je crois. beaucoup plus language de "rue".
à part ce jean francois que je ne lie meme plus, il a lair Quebecois mais il yen a des cons aussi en tant que Quebecois. pas évident de controler son ego/orgueil et ca, ca ne s'apprend pas au "lycée". hen jean francoise?

j'aurais bien aimez vous apporter de veritables preuves mais les videos qui netais pas de moi ressemblais beaucoup a ce que jai vu. mais je ne savais pas quil yavais des fakes avec ce type de choses. je croyais au moin vous mettre sur une bonne piste parce que souvent jai entendu dire que vous les sceptiques vouliez des preuves.
en meme temps je voulais savoir vos avis mais pas que ca degénène comme ca la fais. on dirait des enfants. c pathétique.

entk merci quand meme de votre intention.

Jean-Francois a écrit : comme s'il attendait de voir ce qu'on allait lui dire pour retrouver la mémoire.

aie le con. tant que t'aura pas de "preuves" que je suis dans les patates. ferme ta grand gueule.
ton petit jeu d'egocentricité qui aime juste avoir le dernier mot. va apprendre à communiquer et apprendre des bases interieurs. monsieur qui se croie au dessus de tout avec son nargage. reviens sur terre petit trou de cul de merde.
et arrete de tout déformé ce que je dis. tes idées sont deja fait avant meme qu'on parle. alors parle toi donc tout seul pour le reste de ta vie. pauvre boquer. c toi le pire dans le fond lol plafonne et reste avec tes "preuves" et tout ceux qui sont pas prouvé mais qui seront bel et bien ovni. tu aura encore une fois passé à coté
si tu pense avoir tout cuit dans le bec. fait autant d'effort du coté "rationel" que du coté que peu etre nimporte koi peut exister. TANT QUE TU N'AI PAS DE PREUVES DU CONTRAIRE TOUT SE PEUT. et peu etre comme ca tu va finir par decouvrir de veritable preuves. anyway ca ne me tente pas de t'enseigner des cours de psychologies ou whatever pour te devellopé interieurement, reste avec tes demons interieurs et saboteurs. ahhh cest vrai. ca aussi tu na pas de preuves haha. l'amour ca nexiste pas non plus, ce nest pas palpable
dans le fond tu me fait pitié, je vais prier pour toi. mais attend... ahh c'est vrai il n'ya pas de dieu non plus.
la seul chose qui existe c'est JEAN FRANCOISE bye le tata. la vie se chargera bien de toi un jour ou lautre la vie ou la mort

PsychatoR a écrit :Vous me sous-estimez beaucoup.

Non, pas vraiment.

jai 43 ans et ca fais tres longtemps je chemine interieurement,

Ca a l'air d'être un de vos problèmes ... à force de cheminer intérieurement vous avez peut-être parcouru beaucoup de km, mais manifestement en tournant en rond.

aie le con. tant que t'aura pas de "preuves" que je suis dans les patates. ferme ta grand gueule.
ton petit jeu d'egocentricité qui aime juste avoir le dernier mot. va apprendre à communiquer et apprendre des bases interieurs. monsieur qui se croie au dessus de tout avec son nargage. reviens sur terre petit trou de cul de merde.

43 ans ? avec un discours pareil ? Je côtoie régulièrement des adolescents nettement plus mature que ça

Florence a écrit :

bebepoulette a écrit :....

Je sais ce que j'ai vu et je ne peux pas expliquer ce que c'est ...

Dites-nous, pour paraître pareillement nunuche, c'est naturel ou vous avez besoin de vous entraîner régulièrement ?

? avec un discours pareil ? Je côtoie régulièrement des adolescents nettement plus mature que ça
regarde toi donc avant de pointer les autres conasse ¨
reste dans petite secte de bornés et pensez que VOUS avez LA seule verité haha

Florence a écrit :
Ca a l'air d'être un de vos problèmes ... à force de cheminer intérieurement vous avez peut-être parcouru beaucoup de km, mais manifestement en tournant en rond.

avant de parler des choses. commence donc par savoir de koi tu parle avant tout en ayant de bons outils interieur ( et tu es loin d'etre un example lol) pour démistifer ce que tu CROIS comprendre

on ne parle pas des choses qu'on ne comprend pas lol
pauvre ignorante.

et je sais que tu attend juste la petite faille pour me narger "subtillement" en se croyant plus "intelligent". mais c'est quand meme du dénigrement , tu te moque des autres et dla provocation que tu fait.

et la tite faille que t'aurais voulu mattaquer est la suivante:
"wow quel bel example que tu donne (en parlant de moi)"

mais le probleme ici c'est que jai essayer de parler gentillement, ouvertement, sans avoir des idées arretés ou préfaite à lavance. je venais ici que pour partager nos idées.
mais aussitot je me fais bombarder avec des choses que je n'ai meme pas dites.
et on joue l'ego tres enflés. alors meme si certains ont marquer des bons points que j'ai avouer, ce type de comportements, est tres primitif et destructif. et en voila la preuve d'ou tout ca mene.
la violence engendre la violence.
vous avez voulu jouer les imbeciles et bien voila.
jme batterai pas lontemps avec des trou de culs moi la.
et meme que ca fais deja trop longtemps que je suis ici.
merci pour vos bons points. mais le reste c'est complement degueulasse et repoussant.
on se sent pas le bienvenue dutout. vous netes pas diplomate dutout.
vous etes vraiment comme une secte qui "pense" avoir LA verité absolue.
et meme avec vos preuves. vous ne voyez toujours rien lol
alors ca sert a koi d'avoir des preuves?
ca vous a juste developpé un coté de votre cerveau et c tout. et vous empoisonné lautre coté avec ca.
jcomprend votre coté de ce cerveau.: vous croyez que s'il ya des preuves crédibles.
mais parcontre, l'autre coté du cerveau, c'est que tant que tu na pas de preuves.
TOUT peut etre possible AUSSI! c tu assez simple et crédible à votre gout ca?
alors faites place à l'imagination et l'ouverture à tout hypothese. et cherchez la vrai verité si c'est possible
arretez de dénigrer et rabaisser tout ceux qui croit voir un ovni.
celui qui crois voir un ovni vois en verité UN OVNI POUR DE VRAI.
parce que POUR LUI, cest un OBJET VOLANT NON IDENTIFIÉ.
si un jour il fini par savoir avec PREUVES crédibles que c'etais bel et bien un ballon, des flares, des lanternes chinoises etc, et bien la il pourra dire que l'objet volant est maintenant IDENTIFIÉ. c tu assez simple ca aussi ?

vous n'avez qu'une partie du cerveau dévellopé et lautre complement mort.

et plus vous devellopez cette partie du cerveau, plus vous ettouffez l'autre partie.
l'équilibre vous ne connaissez pas ?

le tout ou rien?
vous etes aimez vous rester dans le "rien" de peur de faire sortir votre maladie du borderline qui dort en vous.

non mais c si épeurant detre équilibré?

et je ne parle pas detre naif la lol
mais ca doit etre trop pour votre "TRES gros" cerveau

PsychatoR... Calmez-vous un peu avant de passer encore plus pour un adolescent. (plus aucun argument dans vos dernières réponses ; et c'est vrai qu'avec votre orthographe, vous êtes encore plus difficile à suivre)
Il m'arrive d'être contrariée par certaines réactions à l'emporte-pièce ici, mais ces personnes vous énervent à ce point, mettez-les en "ignoré", c'est tout. Et respirez à fond 5 minutes avant de poster un autre message rempli d'insultes.

J'ai déjà dit ce que je pensais de l'ouverture d'esprit.
Oui, peut-être que ce dont vous parlez existe... mais tant qu'on ne peut pas le prouver, je préfère ne pas en parler pour ne pas me perdre dans de multiples extrapolations. Comme vous le dites, ça pourrait être n'importe quoi.
Dire que quelque chose existe mais que l'on n'a juste pas de preuves est contraire à toute démarche rigoureuse. Je ne peux pas vous suivre sur ce terrain.
Et les preuves que vous avez voulu apporter sont, je suis désolée, trop confuses et indirectes pour être exploitables. (sauf si Gilles F. pense pouvoir en tirer quelque chose)

LouV a écrit : Dire que quelque chose existe mais que l'on n'a juste pas de preuves est contraire à toute démarche rigoureuse. Je ne peux pas vous suivre sur ce terrain.

louv, je nai jamais dis que quelque chose existait sans preuve. alors tu parle pour rien. tu parle sur des choses que je nai pas dit. preuve que tu ne comprend pas. cet argumentation est la pour rien.

va relire l'avant dernier post que je viens de rééditer au commentaire stupide de florence.
jexplique beaucoup a la fin a propos de ca.

Il nya pas de preuve que Dieu existe. Il nya pas de preuves à part des peintures que certain vieux musiciens ont supposéement existé. je ne me rappele pu du nom. mozart? ou de ceux la lol

une personne qui me raconte qu'il a vécu dans une maison hantée en detail et tout.
je vais avoir un certain respect. je ne vais pas partir à lui rire en plein face quand meme et l'insulter, le ridiculiser le rabaisser et l'humilier comme certain qui sen prenne un vilain plaisir à faire ici. wow ce qu'ils savent vive.
oui oui on dirait des hommes préhistoriques. pire que des ados. ils n'ont aucun controle sur eux meme.
entoucas je ne vais pas recevoir et rabaisser cette personne comme ca mais plutot lui laisser le benifice du doute.
je n'ai AUCUNE preuves de ce qu'elle dit.. elle dit peu etre la verité, peu etre que non, peu etre que c'est une maladie skyzophrène, peu etre qu'il ya certain verité melanger avec un peu de skyzophrènie, peu etre que la skizophènie cache de koi de reel, peu etre qu'elle ment pour attirer l'attention, peu etre que, peu etre que , peu etre que.. etc
donc je n'embarque pas la dans comme tu dis, je lui dis, ca se peu ca soit vrai ce que tu dis, si c'est vrai (d'apres sa version) je lui dis ma reaction, mais jlui dis quand meme que je n'ai pas vu de mes propres yeux. alors tout peut etre possible. jsuis ouvert à tout, sans etre naif pour autant. au moin j'ai une bonne ouverture d'esprit parce que jpeut arrivé à comprendre tout le monde de cette maniere. et de cette maniere j'ai toujours raison parce que toute les possibilités peuvent exister tant que je nai pas vu par moi meme. ET MEME ENCORE
mais ce n'est pas parce qu'on a pas de preuve qu'on ne dois jamais argumenter et quon doit seulement ridiculiser l'autre.
peu tre qu'en fesant toute sorte de suppositions qu'on va finir par ttrouver la vrai reponse. comme les meilleur detectives font

a part ca tu m'a lair beaucoup plus équilibré que les autres, meme si je sent ton coté "vendu" tres fort. merci

edit: desolé pour le pétage de coche sur le forum mais un moment donné à force de se faire insulté par tout le monde .. ca va faire.

Florence a écrit :

PsychatoR a écrit :jai 43 ans et ca fais tres longtemps je chemine interieurement,

Ca a l'air d'être un de vos problèmes ... à force de cheminer intérieurement vous avez peut-être parcouru beaucoup de km, mais manifestement en tournant en rond.

Ce message dénote l'équivalent d'âge mental d'un gamin de 8 ans facilement contrarié et qui se justifie en jetant la faute sur les autres. Le pire est que personne ne l'empêche de penser qu'il a vu des vaisseaux ET, tout comme personne ne l'oblige à jouer au bully qui veut que tout le monde l'admire et lui donne raison. Je ne l'ai pas insulté mais faut croire que douter de ses propos est pire que le trainer dans la boue.

Le plus ironique est encore qu'il se plaigne qu'on déforme ses propos en s'arrangeant pour être à peine compréhensible. Il est aussi assez illogique* dans sa manière de défendre qu'il pose juste une hypothèse (celle des ovni-ET) tout en pétant une coche si on n'est pas assez "ouvert d'esprit" pour penser que cette hypothèse est forcément la bonne.

Ajout: au moins il admet que son envie de croire est basée sur une faute de raisonnement assez commune:
"si tu pense avoir tout cuit dans le bec. fait autant d'effort du coté "rationel" que du coté que peu etre nimporte koi peut exister. TANT QUE TU N'AI PAS DE PREUVES DU CONTRAIRE TOUT SE PEUT. et peu etre comme ca tu va finir par decouvrir de veritable preuves"

Comme si je pouvais répondre à son appel à l'ignorance (qui, dans ce cas-ci, ressemble pas mal à un appel à devenir ignorant) et oublier mes connaissances (scientifiques, etc.) juste parce que ça le frustre beaucoup que je ne le croie pas sur parole

Jean-François

* Dans le style "pas clair sur le concept", il y a plusieurs autres exemples mais le plus notable est probablement son: "en esperant que vous ne le payerai pas trop cher de "l'autre coté""
Que venait faire "l'au-delà", ici? Mystère et contra-scepticisme profond.

J'ai vu justement hier une envolée de lanternes chinoises : une vingtaine. Ca ressemble fort à la vidéo. Ces "trucs" volaient tous bien alignés, presque immobiles.
Comme certaines ont été lâché plus tard, donc plus basses, j'ai pu distinguer les flammes.

Mais celles qui étaient en hauteur pouvaient faire penser à un vaisseau allongé, avec des lucarnes éclairées, qui avançaient lentement dans le ciel, sans pouvoir distinguer le sens de direction, horizontal ou vertical. Sans vent, la formation restait bien stable.