Le dogmatisme dans la bouffe

Ici, on discute de sujets variés...
Avatar de l’utilisateur
86lw
Messages : 1723
Inscription : 28 août 2013, 20:36

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#26

Message par 86lw » 31 juil. 2014, 22:14

MadLuke a écrit :
Et les humains non végétariens mangent des cadavres.
Oui. Et des cadavres d'animaux bourrés d'antibiotiques, d'hormones et autres...Sans compter que l'humain consomme en général trop de sel, de sucre(s), et de matières grasses.
Personnellement, c'est ce m'a fait abandonner l'anthropophagie... :mrgreen:
Les illusions que l'on perpétue sont quelque part des mensonges. Mireille.

Avatar de l’utilisateur
Miots
Messages : 75
Inscription : 13 juil. 2014, 14:51

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#27

Message par Miots » 31 juil. 2014, 22:38

Pepejul a écrit :Si vous voulez ouvrir un fil sur les "mangeurs de graines" (hin hin hin) il faut pas hésiter... mais ailleurs ! (mon argumentaire est prêt..) :twisted:
Je serais curieux de voir ça tiens. Ouvre-le, je te lirai avec attention. Parce que j’attends toujours "des arguments" à ce sujet, en défaveur du végétarisme. À part la fameuse B12 ?

MadLuke
Messages : 1440
Inscription : 04 juil. 2007, 04:12

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#28

Message par MadLuke » 31 juil. 2014, 22:43

Miots a écrit :
Pepejul a écrit :Si vous voulez ouvrir un fil sur les "mangeurs de graines" (hin hin hin) il faut pas hésiter... mais ailleurs ! (mon argumentaire est prêt..) :twisted:
Je serais curieux de voir ça tiens. Ouvre-le, je te lirai avec attention. Parce que j’attends toujours "des arguments" à ce sujet, en défaveur du végétarisme. À part la fameuse B12 ?
Il n'y a pas vraiment d'argument en défaveur du végétarisme (mis a part que c'est plaisant cuire et manger de la viande).

C'est envers les végétariens militant dont ils parlaient je pense.

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9088
Inscription : 11 déc. 2013, 18:07

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#29

Message par Pepejul » 31 juil. 2014, 22:47

On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Mireille

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#30

Message par Mireille » 01 août 2014, 03:51

86lw a écrit :
MadLuke a écrit :
Et les humains non végétariens mangent des cadavres.
Oui. Et des cadavres d'animaux bourrés d'antibiotiques, d'hormones et autres...Sans compter que l'humain consomme en général trop de sel, de sucre(s), et de matières grasses.
Personnellement, c'est ce m'a fait abandonner l'anthropophagie... :mrgreen:
Là tout à coup, je sens que je vais avoir un peu de difficulté à digérer mon Hot Dog, moi qui m'en permet un par année, je tombes pile mal sur ton message :grimace:

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 5230
Inscription : 25 mars 2009, 15:43

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#31

Message par eatsalad » 01 août 2014, 11:00

Pepejul a écrit :
eatsalad a écrit : On sait aussi que le cochon est la viande qui porte le plus de pathogène et qui est sensible à une mauvaise conservation, dans les pays chaud ca peut aller vite!.
Il me semblait que c'était une légende urbaine.... tu as des sources ?
C'est peut-être une fausse idée répandue et que la viande de porc n'est pas plus dangereuse que les autres?

Porc (viande)

"Traditionnellement, la viande de porc doit être cuite « à cœur » (très cuite) car une longue cuisson tue les vers parasites qui peuvent être présents dans les muscles de l'animal :
le Taenia solium, l'un des « vers solitaires » provoquant des tæniases avec douleurs abdominales, nausées ou encore troubles de l'appétit ;
la Trichine provoquant la Trichinose, maladie qui peut aller (dans certains cas) jusqu'à provoquer le décès de la personne infectée.

Le porc infecté par ces parasites est appelé « ladre » depuis le XVIe siècle.

L'amélioration des conditions d'élevage industriel et des contrôles sanitaires font qu'il est possible, au XIXe siècle et dans certains pays, de manger de la viande de porc rosée, pour autant que la température interne de cuisson ait atteint 70 °C2, ce qui implique idéalement l'utilisation d'un thermomètre de cuisine.

La viande du porc ibérique Pata negra, variété nourrie exclusivement de glands, peut être consommée saignante[réf. nécessaire], ce qui lui donne une saveur et une texture particulières et inhabituelles pour de la viande de porc.

Faute de stérilisation convenable, il peut apparaître, en particulier dans le jambon, un poison mortel secrété par une bactérie, Clostridium botulinum."
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9088
Inscription : 11 déc. 2013, 18:07

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#32

Message par Pepejul » 01 août 2014, 14:32

ok mais le tænia du bœuf existe aussi et la fermentation des viandes rouges est à peu près aussi toxique non ?

En tout cas il a mauvaise réputation le cochon, ça c'est un fait ! :mrgreen:
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 5230
Inscription : 25 mars 2009, 15:43

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#33

Message par eatsalad » 01 août 2014, 14:37

Pepejul a écrit :ok mais le tænia du bœuf existe aussi et la fermentation des viandes rouges est à peu près aussi toxique non ?

En tout cas il a mauvaise réputation le cochon, ça c'est un fait ! :mrgreen:
Je ne dis pas le contraire !

pour moi c'était un fait avéré que le cochon est plus "pathogènique", maintenant que tu me le fais remarquer, effectivement non je n'ai pas vu d'études la dessus, je me contentais de répéter cette croyance que m'ont inculqué mes parents ! mais si c'est un préjugé je te remercie de me le signaler, je vais remettre à jour ma bible du petit omnivore ! :)
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
Cogite Stibon
Messages : 3300
Inscription : 16 févr. 2012, 13:19

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#34

Message par Cogite Stibon » 04 août 2014, 11:57

eatsalad a écrit :pour moi c'était un fait avéré que le cochon est plus "pathogènique", maintenant que tu me le fais remarquer, effectivement non je n'ai pas vu d'études la dessus, je me contentais de répéter cette croyance que m'ont inculqué mes parents ! mais si c'est un préjugé je te remercie de me le signaler, je vais remettre à jour ma bible du petit omnivore ! :)
Salut,

Je n'ai pas vu non plus d'étude là dessus, mais un bon indice, ce sont les techniques traditionnelles de préparation. Elles sont issues d'un long passé d'expérimentation empirique, à une époque où la bonne conservation des aliments était un sujet vital. Je n'ai jamais entendu parlé d'aucune recette traditionnelle dans laquelle on consomme du porc qui ne soit ni cuit, ni salé ou séché.
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 5230
Inscription : 25 mars 2009, 15:43

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#35

Message par eatsalad » 04 août 2014, 12:00

Cogite Stibon a écrit : Je n'ai pas vu non plus d'étude là dessus, mais un bon indice, ce sont les techniques traditionnelles de préparation. Elles sont issues d'un long passé d'expérimentation empirique, à une époque où la bonne conservation des aliments était un sujet vital. Je n'ai jamais entendu parlé d'aucune recette traditionnelle dans laquelle on consomme du porc qui ne soit ni cuit, ni salé ou séché.
Ba oui le fait de devoir le cuire à fond pour moi était signe de danger, serait-ce exagérer ?
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
Cogite Stibon
Messages : 3300
Inscription : 16 févr. 2012, 13:19

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#36

Message par Cogite Stibon » 04 août 2014, 12:52

eatsalad a écrit :Ba oui le fait de devoir le cuire à fond pour moi était signe de danger, serait-ce exagérer ?
Selon moi, c'est quasiment à coup sûr le signe d'un danger ayant existé dans le passé. Je suis plus réservé, par contre, quant à la persistance de ce danger dans les conditions sanitaires d'élevage actuelles. Mais je suis prêt à réviser mon opinion.

Pepejul, tu dis que c'est une légende urbaine. As-tu des sources ?
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9088
Inscription : 11 déc. 2013, 18:07

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#37

Message par Pepejul » 04 août 2014, 14:52

Justement c'est parce que je n'ai aucun source indiquant une quelconque toxicité de la viande de porc que j'en ai déduit que c'était une rumeur....

le cheval ou la chèvre ne sont jamais consommé crus non plus....

EDIT : recettes de porc cru en carpaccio : http://blog-de-cuisine.blogspot.fr/2011 ... io-de.html
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 5230
Inscription : 25 mars 2009, 15:43

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#38

Message par eatsalad » 04 août 2014, 14:59

Pepejul a écrit : le cheval ou la chèvre ne sont jamais consommé crus non plus....
Manger du cheval ou de la chèvre, mais ca va pas !?

Pourquoi pas du ragondin pendant que tu y es ! :)
Dernière modification par eatsalad le 04 août 2014, 15:02, modifié 1 fois.
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 6117
Inscription : 13 sept. 2012, 16:43

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#39

Message par MaisBienSur » 04 août 2014, 15:01

Pepejul a écrit : le cheval ou la chèvre ne sont jamais consommé crus non plus....
Et le tatare de cheval ???
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Les marmottes qui pissent au lit passent un sale hiver (Philippe Vuillemin)

Avatar de l’utilisateur
Cogite Stibon
Messages : 3300
Inscription : 16 févr. 2012, 13:19

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#40

Message par Cogite Stibon » 04 août 2014, 15:20

Pepejul a écrit :Justement c'est parce que je n'ai aucun source indiquant une quelconque toxicité de la viande de porc que j'en ai déduit que c'était une rumeur....
http://fr.wikipedia.org/wiki/Taenia_solium
Apparemment, le Ténia du porc peut être bien plus méchant que le Ténia du boeuf (il s'attaque au cerveau), même s'il a pratiquement disparu en raison des progrès sanitaires de l'élevage.
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 6321
Inscription : 23 févr. 2012, 12:01

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#41

Message par spin-up » 04 août 2014, 15:22

eatsalad a écrit : Pourquoi pas du ragondin pendant que tu y es ! :)
La chair de ragondin est tres raffinée parait il, c'est un herbivore qui se nourrit beaucoup de cresson et aime les eaux propres. Par contre c'est un vecteur de la douve du foie, donc le tartare de ragondin, c'est un peu risqué.

MadLuke
Messages : 1440
Inscription : 04 juil. 2007, 04:12

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#42

Message par MadLuke » 04 août 2014, 17:17

eatsalad a écrit :
Cogite Stibon a écrit : Je n'ai pas vu non plus d'étude là dessus, mais un bon indice, ce sont les techniques traditionnelles de préparation. Elles sont issues d'un long passé d'expérimentation empirique, à une époque où la bonne conservation des aliments était un sujet vital. Je n'ai jamais entendu parlé d'aucune recette traditionnelle dans laquelle on consomme du porc qui ne soit ni cuit, ni salé ou séché.
Ba oui le fait de devoir le cuire à fond pour moi était signe de danger, serait-ce exagérer ?
Ça fait fort longtemps qu'on ne cuit plus le porc à fond, les gens le mangent rosé (et même à 130F pour certaines partie).

Pas les volailles cependant qui elles sont presque toujours rempli de pathogène et toujours cuites à fonds, pourtant il s'agit d'une des viandes les mieux "vue" qui soit (dinde et poulet).

Avatar de l’utilisateur
unptitgab
Messages : 5471
Inscription : 14 janv. 2014, 12:59

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#43

Message par unptitgab » 04 août 2014, 18:29

Eat goûte un cuisse de chevreau, tu te feras franchement plaisir, avec une sauce bien relevée.
"Quand elle devient « pure » de toute expérience sensorielle, la raison déraisonne. Elle prétend prouver l’existence de Dieu et l’immortalité de l’âme. Cette folie s’appelle métaphysique. Le métaphysicien est un savant fou. Il veut tout prouver, il ne montre que son insanité." Jean-Baptiste Botul

Avatar de l’utilisateur
Etienne Beauman
Messages : 6881
Inscription : 20 févr. 2011, 18:59

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#44

Message par Etienne Beauman » 04 août 2014, 20:30

MaisBienSur a écrit :
Pepejul a écrit : le cheval ou la chèvre ne sont jamais consommé crus non plus....
Et le tatare de cheval ???
C'est délicieux, mais tu va de suite me virer ce ketchup et utiliser de la sauce Worcestershire et du tabasco , et les câpres ?!?! Elles sont où tes câpres ? :mrgreen:
Au royaume des cyclopes, les borgnes sont aveugles.
Is this a discussion?

Avatar de l’utilisateur
PhD Smith
Messages : 5025
Inscription : 04 août 2011, 23:23

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#45

Message par PhD Smith » 04 août 2014, 23:02

eatsalad a écrit : la Trichine provoquant la Trichinose, maladie qui peut aller (dans certains cas) jusqu'à provoquer le décès de la personne infectée.
La plupart des vers se retrouvent dans le gibier chassé aussi. Heureusement:
Doctissimo a écrit :Le traitement précoce utilise la corticothérapie et les antihelminthiques (Notézine, Mintezol , Fluvermal). Les trichines dans les viandes sont détruites par la cuisson (plus de 60° C) et la congélation (24 heures à -18°C, ou 20 jours à -15°C).
Imagepraedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusImage

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9088
Inscription : 11 déc. 2013, 18:07

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#46

Message par Pepejul » 05 août 2014, 01:36

Cogite Stibon a écrit :
Pepejul a écrit :Justement c'est parce que je n'ai aucun source indiquant une quelconque toxicité de la viande de porc que j'en ai déduit que c'était une rumeur....
http://fr.wikipedia.org/wiki/Taenia_solium
Apparemment, le Ténia du porc peut être bien plus méchant que le Ténia du boeuf (il s'attaque au cerveau), même s'il a pratiquement disparu en raison des progrès sanitaires de l'élevage.

Tu peux m'expliquer comment le taenia qui est un parasite intestinal peut attaquer le cerveau ?

EDIT : les cysticerques ok.

La seule différence avec le taenia du boeuf c'est que celui du porc a le scloex (la tête) hérissée d'épines ce qui le rend plus délicat à retirer....
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 5230
Inscription : 25 mars 2009, 15:43

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#47

Message par eatsalad » 05 août 2014, 08:54

unptitgab a écrit :Eat goûte un cuisse de chevreau, tu te feras franchement plaisir, avec une sauce bien relevée.
J'ai manger du cabri dans les iles mais ca ne m'avait pas bouleversé, c'était un peu dur à macher!

J'ai mangé de la chauve-souris aux Seychelles, pareil niveau texture de viande, trop dur ! heureusement la sauce était bonne !
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
Cogite Stibon
Messages : 3300
Inscription : 16 févr. 2012, 13:19

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#48

Message par Cogite Stibon » 05 août 2014, 09:59

Pepejul a écrit :Tu peux m'expliquer comment le taenia qui est un parasite intestinal peut attaquer le cerveau ?
Non. J'ai juste cité une page Wikipedia, je ne suis pas biologiste. Je n'ai pas compris comment ces machins passent dans les tissus.

Mais la page Wikipedia du ténia du porc parle d'une maladie pouvant entraîner coma et mort alors que celle du tennis du boeuf parle d'une maladie bénine.
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle

Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 7587
Inscription : 23 sept. 2008, 20:54

Précision.

#49

Message par Cartaphilus » 05 août 2014, 11:36

Salut à tous.
Pepejul a écrit :Tu peux m'expliquer comment le taenia qui est un parasite intestinal peut attaquer le cerveau ?
La neurocysticercose est provoquée par l'ingestion d’œufs de Tænia solium, lors de la consommation de nourriture souillée (contamination fécale-orale).

Ce qui explique l'existence de la maladie chez les non consommateurs de viande de porc.

À lire pour plus de détails, cette thèse de médecine de 2010.
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Avatar de l’utilisateur
Cogite Stibon
Messages : 3300
Inscription : 16 févr. 2012, 13:19

Re: Le dogmatisme dans la bouffe

#50

Message par Cogite Stibon » 05 août 2014, 11:54

Merci Cartaphilus.
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit