Page 2 sur 3
Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 31 juil. 2014, 22:14
par 86lw
MadLuke a écrit : Et les humains non végétariens mangent des cadavres.
Oui. Et des cadavres d'animaux bourrés d'antibiotiques, d'hormones et autres...Sans compter que l'humain consomme en général trop de sel, de sucre(s), et de matières grasses.
Personnellement, c'est ce m'a fait abandonner l'anthropophagie...

Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 31 juil. 2014, 22:38
par Miots
Pepejul a écrit :Si vous voulez ouvrir un fil sur les "mangeurs de graines" (hin hin hin) il faut pas hésiter... mais ailleurs ! (mon argumentaire est prêt..)

Je serais curieux de voir ça tiens. Ouvre-le, je te lirai avec attention. Parce que j’attends toujours "des arguments" à ce sujet, en défaveur du végétarisme. À part la fameuse B12 ?
Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 31 juil. 2014, 22:43
par MadLuke
Miots a écrit :Pepejul a écrit :Si vous voulez ouvrir un fil sur les "mangeurs de graines" (hin hin hin) il faut pas hésiter... mais ailleurs ! (mon argumentaire est prêt..)

Je serais curieux de voir ça tiens. Ouvre-le, je te lirai avec attention. Parce que j’attends toujours "des arguments" à ce sujet, en défaveur du végétarisme. À part la fameuse B12 ?
Il n'y a pas vraiment d'argument en défaveur du végétarisme (mis a part que c'est plaisant cuire et manger de la viande).
C'est envers les végétariens militant dont ils parlaient je pense.
Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 31 juil. 2014, 22:47
par Pepejul
Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 01 août 2014, 03:51
par Mireille
86lw a écrit :MadLuke a écrit : Et les humains non végétariens mangent des cadavres.
Oui. Et des cadavres d'animaux bourrés d'antibiotiques, d'hormones et autres...Sans compter que l'humain consomme en général trop de sel, de sucre(s), et de matières grasses.
Personnellement, c'est ce m'a fait abandonner l'anthropophagie...

Là tout à coup, je sens que je vais avoir un peu de difficulté à digérer mon Hot Dog, moi qui m'en permet un par année, je tombes pile mal sur ton message

Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 01 août 2014, 11:00
par eatsalad
Pepejul a écrit :eatsalad a écrit :
On sait aussi que le cochon est la viande qui porte le plus de pathogène et qui est sensible à une mauvaise conservation, dans les pays chaud ca peut aller vite!.
Il me semblait que c'était une légende urbaine.... tu as des sources ?
C'est peut-être une fausse idée répandue et que la viande de porc n'est pas plus dangereuse que les autres?
Porc (viande)
"Traditionnellement, la viande de porc doit être cuite « à cœur » (très cuite) car une longue cuisson tue les vers parasites qui peuvent être présents dans les muscles de l'animal :
le Taenia solium, l'un des « vers solitaires » provoquant des tæniases avec douleurs abdominales, nausées ou encore troubles de l'appétit ;
la Trichine provoquant la Trichinose, maladie qui peut aller (dans certains cas) jusqu'à provoquer le décès de la personne infectée.
Le porc infecté par ces parasites est appelé « ladre » depuis le XVIe siècle.
L'amélioration des conditions d'élevage industriel et des contrôles sanitaires font qu'il est possible, au XIXe siècle et dans certains pays, de manger de la viande de porc rosée, pour autant que la température interne de cuisson ait atteint 70 °C2, ce qui implique idéalement l'utilisation d'un thermomètre de cuisine.
La viande du porc ibérique Pata negra, variété nourrie exclusivement de glands, peut être consommée saignante[réf. nécessaire], ce qui lui donne une saveur et une texture particulières et inhabituelles pour de la viande de porc.
Faute de stérilisation convenable, il peut apparaître, en particulier dans le jambon, un poison mortel secrété par une bactérie, Clostridium botulinum."
Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 01 août 2014, 14:32
par Pepejul
ok mais le tænia du bœuf existe aussi et la fermentation des viandes rouges est à peu près aussi toxique non ?
En tout cas il a mauvaise réputation le cochon, ça c'est un fait !

Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 01 août 2014, 14:37
par eatsalad
Pepejul a écrit :ok mais le tænia du bœuf existe aussi et la fermentation des viandes rouges est à peu près aussi toxique non ?
En tout cas il a mauvaise réputation le cochon, ça c'est un fait !

Je ne dis pas le contraire !
pour moi c'était un fait avéré que le cochon est plus "pathogènique", maintenant que tu me le fais remarquer, effectivement non je n'ai pas vu d'études la dessus, je me contentais de répéter cette croyance que m'ont inculqué mes parents ! mais si c'est un préjugé je te remercie de me le signaler, je vais remettre à jour ma bible du petit omnivore !

Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 04 août 2014, 11:57
par Cogite Stibon
eatsalad a écrit :pour moi c'était un fait avéré que le cochon est plus "pathogènique", maintenant que tu me le fais remarquer, effectivement non je n'ai pas vu d'études la dessus, je me contentais de répéter cette croyance que m'ont inculqué mes parents ! mais si c'est un préjugé je te remercie de me le signaler, je vais remettre à jour ma bible du petit omnivore !

Salut,
Je n'ai pas vu non plus d'étude là dessus, mais un bon indice, ce sont les techniques traditionnelles de préparation. Elles sont issues d'un long passé d'expérimentation empirique, à une époque où la bonne conservation des aliments était un sujet vital. Je n'ai jamais entendu parlé d'aucune recette traditionnelle dans laquelle on consomme du porc qui ne soit ni cuit, ni salé ou séché.
Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 04 août 2014, 12:00
par eatsalad
Cogite Stibon a écrit :
Je n'ai pas vu non plus d'étude là dessus, mais un bon indice, ce sont les techniques traditionnelles de préparation. Elles sont issues d'un long passé d'expérimentation empirique, à une époque où la bonne conservation des aliments était un sujet vital. Je n'ai jamais entendu parlé d'aucune recette traditionnelle dans laquelle on consomme du porc qui ne soit ni cuit, ni salé ou séché.
Ba oui le fait de devoir le cuire à fond pour moi était signe de danger, serait-ce exagérer ?
Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 04 août 2014, 12:52
par Cogite Stibon
eatsalad a écrit :Ba oui le fait de devoir le cuire à fond pour moi était signe de danger, serait-ce exagérer ?
Selon moi, c'est quasiment à coup sûr le signe d'un danger ayant existé dans le passé. Je suis plus réservé, par contre, quant à la persistance de ce danger dans les conditions sanitaires d'élevage actuelles. Mais je suis prêt à réviser mon opinion.
Pepejul, tu dis que c'est une légende urbaine. As-tu des sources ?
Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 04 août 2014, 14:52
par Pepejul
Justement c'est parce que je n'ai aucun source indiquant une quelconque toxicité de la viande de porc que j'en ai déduit que c'était une rumeur....
le cheval ou la chèvre ne sont jamais consommé crus non plus....
EDIT : recettes de porc cru en carpaccio :
http://blog-de-cuisine.blogspot.fr/2011 ... io-de.html
Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 04 août 2014, 14:59
par eatsalad
Pepejul a écrit :
le cheval ou la chèvre ne sont jamais consommé crus non plus....
Manger du cheval ou de la chèvre, mais ca va pas !?
Pourquoi pas du
ragondin pendant que tu y es !

Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 04 août 2014, 15:01
par MaisBienSur
Pepejul a écrit :
le cheval ou la chèvre ne sont jamais consommé crus non plus....
Et le tatare de cheval ???
Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 04 août 2014, 15:20
par Cogite Stibon
Pepejul a écrit :Justement c'est parce que je n'ai aucun source indiquant une quelconque toxicité de la viande de porc que j'en ai déduit que c'était une rumeur....
http://fr.wikipedia.org/wiki/Taenia_solium
Apparemment, le Ténia du porc peut être bien plus méchant que le Ténia du boeuf (il s'attaque au cerveau), même s'il a pratiquement disparu en raison des progrès sanitaires de l'élevage.
Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 04 août 2014, 15:22
par spin-up
eatsalad a écrit :
Pourquoi pas du
ragondin pendant que tu y es !

La chair de ragondin est tres raffinée parait il, c'est un herbivore qui se nourrit beaucoup de cresson et aime les eaux propres. Par contre c'est un vecteur de la douve du foie, donc le tartare de ragondin, c'est un peu risqué.
Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 04 août 2014, 17:17
par MadLuke
eatsalad a écrit :Cogite Stibon a écrit :
Je n'ai pas vu non plus d'étude là dessus, mais un bon indice, ce sont les techniques traditionnelles de préparation. Elles sont issues d'un long passé d'expérimentation empirique, à une époque où la bonne conservation des aliments était un sujet vital. Je n'ai jamais entendu parlé d'aucune recette traditionnelle dans laquelle on consomme du porc qui ne soit ni cuit, ni salé ou séché.
Ba oui le fait de devoir le cuire à fond pour moi était signe de danger, serait-ce exagérer ?
Ça fait fort longtemps qu'on ne cuit plus le porc à fond, les gens le mangent rosé (et même à 130F pour certaines partie).
Pas les volailles cependant qui elles sont presque toujours rempli de pathogène et toujours cuites à fonds, pourtant il s'agit d'une des viandes les mieux "vue" qui soit (dinde et poulet).
Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 04 août 2014, 18:29
par unptitgab
Eat goûte un cuisse de chevreau, tu te feras franchement plaisir, avec une sauce bien relevée.
Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 04 août 2014, 20:30
par Etienne Beauman
MaisBienSur a écrit :Pepejul a écrit :
le cheval ou la chèvre ne sont jamais consommé crus non plus....
Et le tatare de cheval ???
C'est délicieux, mais tu va de suite me virer ce ketchup et utiliser de la sauce Worcestershire et du tabasco , et les câpres ?!?! Elles sont où tes câpres ?

Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 04 août 2014, 23:02
par PhD Smith
eatsalad a écrit :
la Trichine provoquant la Trichinose, maladie qui peut aller (dans certains cas) jusqu'à provoquer le décès de la personne infectée.
La plupart des vers se retrouvent dans le gibier chassé aussi. Heureusement:
Doctissimo a écrit :Le traitement précoce utilise la corticothérapie et les antihelminthiques (Notézine, Mintezol , Fluvermal). Les trichines dans les viandes sont détruites par la cuisson (plus de 60° C) et la congélation (24 heures à -18°C, ou 20 jours à -15°C).
Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 05 août 2014, 01:36
par Pepejul
Cogite Stibon a écrit :Pepejul a écrit :Justement c'est parce que je n'ai aucun source indiquant une quelconque toxicité de la viande de porc que j'en ai déduit que c'était une rumeur....
http://fr.wikipedia.org/wiki/Taenia_solium
Apparemment, le Ténia du porc peut être bien plus méchant que le Ténia du boeuf (il s'attaque au cerveau), même s'il a pratiquement disparu en raison des progrès sanitaires de l'élevage.
Tu peux m'expliquer comment le taenia qui est un parasite intestinal peut attaquer le cerveau ?
EDIT : les cysticerques ok.
La seule différence avec le taenia du boeuf c'est que celui du porc a le scloex (la tête) hérissée d'épines ce qui le rend plus délicat à retirer....
Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 05 août 2014, 08:54
par eatsalad
unptitgab a écrit :Eat goûte un cuisse de chevreau, tu te feras franchement plaisir, avec une sauce bien relevée.
J'ai manger du cabri dans les iles mais ca ne m'avait pas bouleversé, c'était un peu dur à macher!
J'ai mangé de la chauve-souris aux Seychelles, pareil niveau texture de viande, trop dur ! heureusement la sauce était bonne !
Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 05 août 2014, 09:59
par Cogite Stibon
Pepejul a écrit :Tu peux m'expliquer comment le taenia qui est un parasite intestinal peut attaquer le cerveau ?
Non. J'ai juste cité une page Wikipedia, je ne suis pas biologiste. Je n'ai pas compris comment ces machins passent dans les tissus.
Mais la page Wikipedia du ténia du porc parle d'une maladie pouvant entraîner coma et mort alors que celle du tennis du boeuf parle d'une maladie bénine.
Précision.
Publié : 05 août 2014, 11:36
par Cartaphilus
Salut à tous.
Pepejul a écrit :Tu peux m'expliquer comment le taenia qui est un parasite intestinal peut attaquer le cerveau ?
La neurocysticercose est provoquée par l'ingestion d’
œufs de Tænia solium, lors de la consommation de nourriture souillée (contamination fécale-orale).
Ce qui explique l'existence de la maladie chez les
non consommateurs de viande de porc.
À lire pour plus de détails, cette
thèse de médecine de 2010.
Re: Le dogmatisme dans la bouffe
Publié : 05 août 2014, 11:54
par Cogite Stibon
Merci Cartaphilus.