Forum Sceptique

eatsalad a écrit : Honnetement, le temps d'une guerre de 4 ans ca me semble un peu juste pour "supprimer/altérer" des gènes d'une population.

Entre 60 et 80 millions de morts quand même pour la deuxième guerre mondiale et environ environ 18,6 millions de morts pour la première...

MaisBienSur a écrit :

eatsalad a écrit : Honnetement, le temps d'une guerre de 4 ans ca me semble un peu juste pour "supprimer/altérer" des gènes d'une population.

Entre 60 et 80 millions de morts quand même pour la deuxième guerre mondiale et environ environ 18,6 millions de morts pour la première...

Pas assez mon fils, pas assez !

Je comprends bien ton calcul mais encore une fois la pression d'une guerre ne me semble pas selectionner un certain type génètique, je pense que tout le monde y meurt,
le gaz moutarde ne fait pas de distinction de taille !

Hé, Eatsalad, ne met pas des 0% à des propositions que je n'ai pas évaluée

C1 : Lors des 2 guerres mondiales (14/18 et 39/45), il y a eu une proportion de décès significativement plus grande parmi les soldats de grande taille (disons >185cm) que parmi les soldats de petites tailles (disons <170cm)
Cogite : 20% | EatS: 10% | Quivoudra : ?%

C2 : En supposant C1 vraie à 100%, C1 explique à elle seule l'augmentation de taille de la population en Europe entre 1914 et 2014
Cogite : 0% | EatS: 5 % | Quivoudra : ?%

C3 : L'amélioration générale de la santé et de la nutrition explique à elle seule l'augmentation de taille de la population en Europe entre 1914 et 2014
Cogite : 80% | EatS: 85 % | Quivoudra : ?%

E1 : Les hollandais sont les plus grands au monde
Cogite : 95%* | EatS: 100% | Quivoudra : ?%
* Je te fais confiance, je n'ai pas trouvé de tableau comparatif des tailles pays par pays

E2 : Les hollandais n'ont quasiment pas participé à la première guerre mondiale
Cogite : 100% | EatS: 95% | Quivoudra : ?%

E3 : Les hollandais ont un regime très elevés en lait et en protéine animale
Cogite : 95%* | EatS: 95% | Quivoudra : ?%
* Parce que c'est "l'autre pays du fromage", et un pays développé. Je ne saurais pas dire si le régime dès hollandais est plus riche en lait et protéine animale que celui, disons, des canadiens ou des français.

ooopppps pardon j'ai oublié de les remplacer par des pointillés, quel étourdi ..

Taille moyenne d'adulte autour du monde

"Des tailles moyennes rapportées pour différentes populations sont montrées ci-dessous. La personne moyenne la plus grande peut actuellement être trouvée dans Pays Bas. "

EDIT : Mince ce lien a l'air un peu pourri je vais en chercher un autre

MaisBienSur a écrit : Entre 60 et 80 millions de morts quand même pour la deuxième guerre mondiale et environ environ 18,6 millions de morts pour la première...

première guerre mondiale : 9 millions de morts civils et 9 millions de morts militaires, sur une population de 900 millions d'habitants.

La sélection sur la taille, si elle existe, ne s'applique qu'aux morts militaires, qui étaient tous des hommes à l'époque. Donc, à 2% de la population mâle.

Si on suppose que les soldats étaient tous soit très petit (1m50), soit très grand (2m), et que les 9 millions de morts étaient tous des grands (donc que la sélection par la taille était infaillible), on obtiendrait une diminution de la taille moyenne des hommes de l'époque de 5 millimètres, et donc une diminution de la taille moyenne de la population de 2,5 millimètres.

Pour la seconde Guerre mondiale , on tournerait autour des 10 millimètres pour les hommes, et 5 millimètres pour toute la population.

Je maintiens mon 0% sur C2.

eatsalad a écrit :"Des tailles moyennes rapportées pour différentes populations sont montrées ci-dessous. La personne moyenne la plus grande peut actuellement être trouvée dans Pays Bas. "

C'est le genre de phrase qui me fait hurler ! La personne moyenne n'existe pas (et elle a 1,9 enfants) !

Cogite Stibon a écrit :

eatsalad a écrit :"Des tailles moyennes rapportées pour différentes populations sont montrées ci-dessous. La personne moyenne la plus grande peut actuellement être trouvée dans Pays Bas. "

C'est le genre de phrase qui me fait hurler ! La personne moyenne n'existe pas (et elle a 1,9 enfants) !

Je suis d'accord que la formulation est maladroite, mais bon, la moyenne des tailles, la plus haute est au pays bas, c'est mieux ou pas ?

eatsalad a écrit : Je suis d'accord que la formulation est maladroite, mais bon, la moyenne des tailles, la plus haute est au pays bas, c'est mieux ou pas ?

Oui Je suis un vilain pinailleur.

eatsalad a écrit :
je pense que la taille est directement lièe à la consommation de protéine.

La taille du tour de bras ou du ventre ?
Théorie intéressante

Bonjour Cogite,

En fait, je suis dérangée par cette idée, et ce, depuis longtemps, sans savoir si c’est une idée fausse ou pas que l’homme est l’espèce la plus cruelle et la plus méchante, malgré le fait qu'il dispose d'une plus grande intelligence que tout autre espèce. Et je ne comprends pas que plus d’intelligence ne permette pas plus de solidarité, de bonne gestion pour le bien-être de tous, etc. C'est peut-être une question de temps, va savoir. Il m'arrive quelque fois d'espérer un désastre pour que l'espèce humaine disparaisse pour laisser la nature et ses habitants autres tranquilles.

Pour l’article que tu citais, les cas rapportés jouent en grande partie pour l’instinct de survie, je crois. Pour les ouistitis, ils disent que ce sont des cas rares, mais pour les Dauphins, c’est vraiment étonnant, surtout que tu ne le sais peut-être pas, mais c'est le symbole par excellence de beaucoup de groupements spiritualistes.

Salut Mireille,

La méchanceté, la cruauté, ce sont des notions morales. Je ne vois pas bien comment la morale (qui est une convention des sociétés humaines) s'applique aux animaux.

La morale va nous apprendre à faire la différence entre être méchant ou être bon, mais ce qui rend un être méchant, à mon avis, lui vient de la complexité des processus conscients et inconscients de son cerveau. Tu ne peux pas dire Cogite que de la méchanceté n’est qu’une valeur subjective qui se mesure sur l’échelle du bien et du mal. A titre d’exemple, prends un chiot, laissez-le dans les mains d’un homme qui va le maltraiter et en quelques années la bête deviendra agressive et pourra même mordre ou attaquer sans raison apparente même pour elle. De plus, je crois que seul l’homme peut rendre un animal méchant pour rien ou juste pour se satisfaire lui-même ce qui le rend pour moi, malgré son gros cerveau plus bête que n’importe quelle autre espèce. Je ne pense pas ça tout le temps, mais souvent et je le déplore.

Un renard qui entre dans un poulailler va tuer toutes les poules même s'il n'en mange qu'une....

Pourquoi Pépé est-ce qu'il faut qu'il tue toutes les poules ?

Ben justement, il n'aurait pas besoin de toute les tuer. Ce qui démontre qu'il n'y a pas que l'homme qui fait des trucs nuisibles aux autres sans en avoir besoin ( je formule en évitant "bien/mal" ).

Mireille a écrit :A titre d’exemple, prends un chiot, laissez-le dans les mains d’un homme qui va le maltraiter et en quelques années la bête deviendra agressive et pourra même mordre ou attaquer sans raison apparente même pour elle.

Mireille, remplace le mot "chiot" par "enfant" et tu obtiendras malheureusement le même résultat...

Ah! c'est ça qui a dû arriver à Psyricien, de la maltraitance.

Mireille a écrit :La morale va nous apprendre à faire la différence entre être méchant ou être bon, mais ce qui rend un être méchant, à mon avis, lui vient de la complexité des processus conscients et inconscients de son cerveau.

oui

Mireille a écrit :Tu ne peux pas dire Cogite que de la méchanceté n’est qu’une valeur subjective qui se mesure sur l’échelle du bien et du mal.

C'est quoi d'autre sinon ?

Mireille a écrit : A titre d’exemple, prends un chiot, laissez-le dans les mains d’un homme qui va le maltraiter et en quelques années la bête deviendra agressive et pourra même mordre ou attaquer sans raison apparente même pour elle.

Oui. Et alors ?

Mireille a écrit : De plus, je crois que seul l’homme peut rendre un animal méchant pour rien ou juste pour se satisfaire lui-même ce qui le rend pour moi, malgré son gros cerveau plus bête que n’importe quelle autre espèce. Je ne pense pas ça tout le temps, mais souvent et je le déplore.

Dans la réalité, on observe chez les animaux sauvages une multitude de comportement que l'on qualifierait de "méchant" chez l'homme. Meurtre infanticide viol inceste etc. Ta croyance n'est donc pas en accord avec les faits.

Salut Mireille,

Je me rends compte que j'ai été plutôt abrupt dans mon dernier commentaire. J'espère que je ne t'ai pas blessé sans le vouloir.

As-tu pu continuer ta lecture ? Moi, j'ai été émerveillé par le chapitre sur les fleurs qu'on a "ressuscitée". Et toi ?

Mireille ?

Cogite Stibon a écrit :Salut Mireille,

Je me rends compte que j'ai été plutôt abrupt dans mon dernier commentaire. J'espère que je ne t'ai pas blessé sans le vouloir.

As-tu pu continuer ta lecture ? Moi, j'ai été émerveillé par le chapitre sur les fleurs qu'on a "ressuscitée". Et toi ?

Coucou Cogite,

Le jour où j'ai lu ta réponse du 5 août, je me préparais à partir en vacances pour aller marcher dans les dunes à Sandbanks, c'est un endroit génial pour faire du camping. Peut-être du fait qu'on lit ce livre, il m'a parut que toute la nature était encore plus belle que je l'avais laissé à mon souvenir des autres années. Là-bas il y a des montagnes de sable et les plantes tout comme les arbres poussent dans des conditions très difficile. Par accident, j'ai ramené 2 magnifiques arraignées qui s'étaient logés dans des petites cocottes que j'ai ramassé.
J'avais pensé t'écrire un petit mot avant de partir, mais finalement j'avais trop de truc à faire. Je vois que tu m'a refais signe le 18, c'est à mon tour à être désolé, je n'avais même pas vu ton message, il faut dire que j'étais en pleine bataille sur l'autre message où tu es apparu brièvement. Je comprends maintenant pourquoi tu ne m'as pas fait un petit bonjour Tu devais penser que j'étais choquée ou quelque chose du genre parce que je n'avais pas donné suite à ton message. Sois toujours à l'aise de m'envoyer un petit MP au besoin. En fait je viens tout juste de voir ton message parce que j'ai cliqué sur voir les messages non lus, ce que j'ai fait rarement. Bref, à mon retour, j'ai eût l'impression que tu étais partis pour quelques jours et donc je n'a pas fait de suivi.

Cogite Stibon a écrit :As-tu pu continuer ta lecture ? Moi, j'ai été émerveillé par le chapitre sur les fleurs qu'on a "ressuscitée". Et toi ?

Tu dois faire référence aux cinq graines qu'ils ont trouvés et où ils ont utilisés le placenta de la graine. Je savais que les semences pouvaient être conservées très longtemps, mais là vraiment c'est long longtemps. Je suis rendu à la page 171 sur un chapitre où il parle de la mémoire. Aussi il me faudra absolument lire le poème De Natura Rerum de Lucrèce dont il nous parle dans le livre, je l'ai trouvé sur le web : http://remacle.org/bloodwolf/philosophe ... ivre1a.htm

J'espère pouvoir continuer à lire ce weekend.

2 autres petites photos, Cogite, une qui exprime mon parfait bonheur d'être dans les dunes et une autre que j'ai prise, ma préférée, des campanules sur un rocher :
Au plaisir donc, de continuer à partager nos impressions sur les battements du temps

richard a écrit :Ah! c'est ça qui a dû arriver à Psyricien, de la maltraitance.

Tiens ... j'avais raté ça
Faut vraiment que ma petite personne te travail !
Entendons nous bien, j'aime être le centre de toutes les attentions ... mais là, tout de même, je vais commencer à rougir

Pour info ... le Psyricien est exigeant car il attends d'autrui autant qu'il n'en attend de lui même ...
Hélas dans ton cas, tu es loin de pouvoir remplir de telles attentes .

Sur ce, je te renvois à ton monde où le réel c'est ce qui ne peut pas être observé
G>

Psyricien a écrit :Sur ce, je te [renvoie] à ton monde où le réel c'est ce qui ne peut pas être observé.

Merci d'insister là-dessus: il est vrai que d'un point de vue lacanien "le Réel, c'est l'impossible".

richard a écrit :

Psyricien a écrit :Sur ce, je te [renvoie] à ton monde où le réel c'est ce qui ne peut pas être observé.

Merci d'insister là-dessus: il est vrai que d'un point de vue lacanien "le Réel, c'est l'impossible".

Misère ... le pauvre doit se retourner dans sa tombe de voir son propos dénaturer de la sorte !
Encore une preuve que richou ne comprend pas chose de ce qu'il cite !

G>