Malgre votre non opinion sur ce que j'ai poste...Christian a écrit :À part ça, vous y croyez vraiment aux écrits de Jacqueline Bousquet, une "vraie scientifique" qui suggère la formation d'une secte comme solution aux problèmes de pollution et de santé? En plaçant un lien comme ça sans jugement, vous ne pouvez pas dire que je joue plus que vous à l'enfant stupide ou que mes neurones sont plus intoxiquées que les vôtres!
Il a été démontré que l'effet placebo fonctionne avec presque tous les types de troubles dits fonctionnels : toux, ulcères, asthme, troubles urinaires, maux de dos, etc. L'effet placebo semble être particulièrement efficace pour soulager tous les types de douleur. L'efficacité de l'effet placebo est réelle et a été mesurée scientifiquement à partir de données physiologiques : il ne s'agit pas de la simple perception subjective de se sentir mieux.
Le documentaire vidéo présentait l'exemple suivant d'une opération placebo. Un patient devait subir un pontage coronarien. Or, une fois que la poitrine du patient fut ouverte, les médecins ne purent effectuer le pontage et refermèrent la poitrine du patient. Lorsque le patient se réveilla, il vit la cicatrice sur sa poitrine, mais ne sut pas que le pontage n'avait pu être effectué. On mesura par la suite, objectivement, une amélioration réelle, physiologique de l'état du patient : il ne s'agissait pas de la simple perception subjective de se sentir mieux!Alors si les Amérindiens administraient des remèdes qui n'avaient en fait rien à voir avec la maladie en question, la guérison était sans doute due à l'effet placebo qui offre, selon la source sceptique, une force de guérison souvent supérieure aux médicaments que l'on retrouve en pharmacie.https://www.sceptiques.qc.ca/SM/CompteR ... 30913.html
De cette même source, on dit :Ici, j'ai beaucoup plus de misère avec ce qui est écrit. Pourquoi si on peut tuer une personne avec la force de l'effet nocebo,[Toutefois, l'effet placebo ne fonctionne pas avec les maladies infectieuses, il ne permet pas de guérir les blessures et n'est d'aucune efficacité face au cancer.], on ne pourrait pas guérir des maladies plus importantes, comme les guérisons de cancers, qui, souvent, sont interpretés comme des miracles divins.M. Filiatrault a cité un exemple particulièrement déroutant : le cas de gens qui meurent réellement à la suite d'un envoûtement vaudou. La cause de la mort ne doit pas être attribuée à la magie, mais plutôt à un effet nocebo causé par suggestion. Si l'individu qui sait qu'on l'envoûte croit réellement qu'il va en mourir, c'est la représentation mentale de sa mort attendue qui, par un processus physiologique encore inconnu, cause sa mort réelle. Le phénomène de la suggestion est également désigné par les expressions « prédictions créatrices », « prophéties auto-réalisantes », « idéation » ou « autosuggestion ».
La même source semble répondre à cette question :M. Filiatrault a ensuite nuancé la question de la suggestion : après avoir montré que la suggestion peut être la cause de l'effet placebo (ou de l'effet nocebo), M. Filiatrault a précisé que la suggestion peut parfois, au contraire, empêcher le fonctionnement de l'effet placebo. Il s'agit alors d'un élément - l'observation de soi qui peut jouer dans l'effet placebo et expliquer les différences de réponse d'un individu à un autre. Le fait que la suggestion aide ou nuise à l'effet placebo dépend de ce à quoi le patient attribue la cause de son mal.La partie en gars pourrait répondre à cette question. Il est difficile de dire à un patient de prendre de nouveaux médicaments qui le guériront facilement de son cancer puisque les traitements sont bien connus et leur efficacité est bien connu. On sait que guérir du cancer ne se fait pas en une semaine en prenant quelques pillules.Ce film a été projeté durant la conférence en deux parties. Dans ce documentaire, on a précisé que l'effet placebo se manifeste dans le contexte d'une relation entre un soignant qui croit être capable de soigner et un patient qui croit pouvoir être soigné.
Sur ce, pour ceux qui disent que nos médicaments d'aujourd'hui sont définitivement meilleurs que ceux des Amérindiens il y a longtemps, sâchez que :et que :M. Filiatrault a précisé que seulement environ 20 % des médicaments vendus en pharmacie ont été testés en laboratoire.D'autre part, environ 40 % des médicaments vendus en pharmacie et qui se trouvent parmi ceux qui sont le plus souvent prescrits n'ont pas démontré une efficacité supérieure à celle de l'effet placebo.
Pour le faux traitement qui guérit, je trouve que vous y allez fort. Mais:PhilippeL a écrit :Si avaler un comprimé de sucre peut soulager la douleur et qu'administrer un faux traitement peut guérir une maladie, alors je ne vois pas pourquoi une roue dans le sable n'aurait aucun effet, si ce n'est que la persuasion de Michelle qu'elle ait un effet réel.
, leur pureté, je pense qu'un produit naturel est plus "pur" qu'un produit obtenu dans un laboratoire de chimie apres tout dépend ce que vous entendez par pureté... 
J'y vais fort? En quoi j'y vais fort, j'aimerais savoir? C'est la définition même de l'effet placebo.... L'article sur le site des sceptiques prend les mêmes mots :Jean-Francois a écrit : Pour le faux traitement qui guérit, je trouve que vous y allez fort.
Depuis l'âge des cavernes, les pratiques plus ou moins magiques, les médicaments et les traitements les plus divers, pour ne pas dire les plus bizarres, remportent un succès certain et soulagent de nombreuses maladies et affections. Comment expliquer ce phénomène? Il semble que la conviction du malade soit un facteur déterminant du processus de guérison, même quand il s'agit du médicament le plus scientifiquement éprouvé. On appelle ce phénomène l'« effet placebo » et il a été l'objet de nombreuses études depuis quelques décennies. Les théories sont nombreuses qui tentent de l'expliquer, mais aucune pour le moment n'est pleinement satisfaisante.
Pour que l'effet placebo soit véritablement efficace, il faut que et le patient et le praticien croient au traitement. Si le praticien savait qu'il prescrivait un placebo, son comportement devant le patient risquerait d'en être modifié, même si cela ne se manifestait que par des signes infimes. Or, le cerveau humain est très sensible à ces petits signes : ceux-ci risqueraient alors de faire diminuer la confiance du patient dans le traitement prescrit, et donc de faire diminuer l'efficacité du placebo. Faudrait-il alors que le traitement médical soit, à l'instar de la recherche, en double aveugle?
Je ne sais pas comment elle opère. Mais faisons des suppositions. Disons qu'elle a des douleurs aux dos chroniques. Elle sent que quelque chose ne va pas bien avec sa roue, alors elle décide de la visiter. Elle voit une souche arbre sur sa roue. Si elle est persuadée qu'en enlevant la souche, la roue va fonctionner et la libérer de son mal de dos, alors pourquoi ça ne fonctionnerait pas? Ça entre dans la définition même de l'effet placebo. On s'est rendu compte qu'un patient persuadé qu'il va guérir guérit. C'est ça, l'étude de l'effet placebo. Pour apporté cette persuasion, toute technique de médecine alternative peut fonctionné, si bien sûr, la personne y croit.Jean-Francois a écrit : a) Michelle n'a pas dit que sa roue guérissait quelque chose (ce que la roue fait, c'est bien vague et mystérieux). Il est parfaitement possible qu'elle se sente bien si elle croit que sa roue la protège ou whatsoever, mais en quoi ça la "vaccine" contre les problèmes de santé mieux qu'une vie saine?
Je l'ai expliqué tantot mais je peux le réexpliquer dans ce contexte. Si Michelle a un cancer et qu'elle est absolument certaine qu'une "cure de jus de raisin" peut la guérir, alors la guérison peut se produire par unJean-Francois a écrit : b) Michelle prétend, sans offrir de référence sérieuse, qu'on peut guérir le cancer avec une "cure de jus de raisin", quel rapport avec l'effet placebo?
. C'est ce que l'on appelle l'effet placebo. Si quelqu'un est persuadé qu'il n'aura plus mal à la tête en prenant une pillule (cette pillule peut être dans les fait qu'un comprimé de sucre), alors il se peut qu'il n'ait plus mal à la tête. Si cette personne est persuadé qu'en prenant une "cure de jus de raison" elle n'aura plus mal à la tête, alors pourquoi l'effet échouerais? Le seul élément important est la conviction de la personne de guérir (mais selon moi, cette conviction est beaucoup plus dur à obtenir chez un patient atteint du cancer par exemple, parce qu'il connait l'efficacité limité des traitements actuels du cancer).processus physiologique encore inconnu
D'accord avec toi sur ce dernier point, je ne vois pas de lien avec l'effet placebo dans ce cas.Jean-Francois a écrit : c) Michelle a prétendu que si une souche d'arbre était placée sur sa roue sans qu'elle le sache, ça la troublait. Ca ne s'explique pas non plus par l'effet placebo... sauf si elle se sent mal parce qu'elle voit quelque chose sur sa roue. Quoique, dans le dernier cas, il y aurait d'autres termes plus appropriés...
Comment le savez-vous... parce qu'elle vous l'a dit?LiL'ShaO a écrit :Pour moi il constitue une preuve que la médecine Wheel peut amener des améliorations chez certaines personnes vu qu'elle lui en a apporté a elle...
Il existe des chiffres pour la médecine moderne rien pour les "alternatives". C'est suffisant pour que je puisse dire que la médecin guérit plus que les alternatives. Je base mon affirmation sur des connaissances, pas sur l'inconnu comme vous.LilShaO a écrit :Et avez vous des chiffres concernant le taux de guérison des cancers en medecine dite alternative et en medecine dite moderne qui permettent d'appuyer ce que vous dites?
LilShaO a écrit :Pour la concentration des composants actifs des plantes, il suffit d'en manger beaucoup
Votre abrégé de l'ethnocentrisme est moins niaise dans l'ensemble que ce que je m'attendais de vous.LilShaO a écrit :Et vous faites de meme quand vous critiquez les méthodes de guérison d'une culture que vous ne connaissez pas ( dans notre exemple, la medecine Wheel des amérindiens. ) Voila l'explication abregée de l'ethnocentrisme et son rapport avec le débat. Understood?
En laissant supposer que tout faux traitement guérit forcément. L'"effet placebo" est un ensemble fourre-tout qui comprend des cas qui ne sont pas des guérisons (c'est ce qui était expliqué sur le site que vous n'avez pas lu parce que le titre vous déplaisait). Tout mélanger, et vouloir utiliser l'"effet placebo" hors de propos comme vous le faites, n'explique rien.PhilippeL a écrit :J'y vais fort?
Je vous laisse spéculer dans le vide. Je ne vois pas pourquoi je perdrai mon temps dans un univers ultra-spéculatif où la fantaisie rejoint l'imagination sans rapport avec le réel. Oui, l'effet placeo peut expliquer la roue de Michelle, autant que les massages par les petites fées ou la visite du grand Esprit des plaines. Bof.PhilippeL a écrit :Mais faisons des suppositions
Si vous mettez votre pied au-dessus d'un ravin... un pont peut surgir du néant par un processus physique encore inconnu ("pk quantique involontaire") et vous pourrez marcher au-dessus du ravin sans problème.PhilippeL a écrit :Si Michelle a un cancer et qu'elle est absolument certaine qu'une "cure de jus de raisin" peut la guérir, alors la guérison peut se produire par un processus physiologique encore inconnu
Qui pourrait nier les bienfaits des produits naturels.LiL'ShaO a écrit :Alors si les Amérindiens administraient des remèdes qui n'avaient en fait rien à voir avec la maladie en question, la guérison était sans doute due à l'effet placebo qui offre, selon la source sceptique, une force de guérison souvent supérieure aux médicaments que l'on retrouve en pharmacie.
qu'entendez vous par démonté? Pas reconnu par la science moderne serait plus juste je pense. Si le patient guérit, la méthode de guérison est pour moi démontrée et efficace. Peu importe quel est la méthode.Je critique les méthodes de guérison parce qu'elles ne sont pas démontrées le plus souvent et non parce qu'elle sont "ancestrales amérindiennes"
Comment le savez-vous... parce qu'elle vous l'a dit?
J'ai une super affaire à vous proposer: j'ai une Ferrari que je n'utilise presque pas et qui encombre mon garage (250 GTO de collection, peu de Km). Je suis prêt à m'en débarrasser pour environ 5000$ (500 euros). Vous m'envoyez le chéque et je m'arrange pour vous la faire parvenir.
Ha non ce n'est pas suffisant pour dire que la medecine moderne guérit plus que les alternatives. Vous n'avez qu'un seul des 2 chiffres comment pouvez vous comparez? Et c'est moi qui base mon affirmation sur l'inconnu? Moi je n'ai pas de chiffres, je ne m'avancerai pas a dire laquel des 2 medecines guérit le plus, ce que je dis, c'est que les médecines alternatives peuvent s'averer efficace. La connaissance de témoignages de patients de medecines alternative ayant guéri est la base de mon affirmation. Quel est la base de la votre pour dire que les medecines alternatives sont bidons? Un préjugé?Il existe des chiffres pour la médecine moderne rien pour les "alternatives". C'est suffisant pour que je puisse dire que la médecin guérit plus que les alternatives. Je base mon affirmation sur des connaissances, pas sur l'inconnu comme vous.
Ca fait quelque temps que je ne fais plus de biologie en classe, d'ailleurs meme si c'été souvent interessant, ca ne me gene pas de ne plus entendre des profs reciter des théories comme si elles étaient vérités absolues et paroles d'évangile... En quoi suis je dangereux pour moi? Je me porte tres bien, merci de vous en soucier, et si un jour je vais mal, je me tournerai en premier lieu vers la medecine moderne, je verrai ce qu'ils me proposent, et selon j'aviserai pour cette méthode, ou une autre moins traditionnel et plus ancestrale qui a fait ses preuves a travers les ages.Ouais, ben vous devriez être plus attentif en classe. Parce que visiblement, votre naïveté vous aveugle. Et vous êtes même dangereux pour vous.
Votre abrégé de l'ethnocentrisme est moins niaise dans l'ensemble que ce que je m'attendais de vous.
Le lien ne me semble si superficiel, ni faux. C'est votre point de vue, dites plutot, "je trouve que le lien que vous faites avec la discussion est superficiel et faux".Toutefois, le lien que vous faites avec la discussion est parfaitement superficiel et profondément faux: ce n'est pas parce que l'on croit en quelque chose que cette chose est efficace.
Sinon, étrangement ( ou non ) c'est souvent, tres souvent, parce que l'on croit en quelque chose que cette chose s'avere efficace comme l'a tres bien expliqué Philippe en parlant de l'effet placebo.Qu'on sait si oui ou non le patient a guérit à cause du produit et non de divers autres facteurs sans rapport.LiL'ShaO a écrit :qu'entendez vous par démonté?
Je n'ai jamais prétendu ça... D'autant plus que la majorité de ceux qui utilisent des "alternatives" suivent aussi des prescriptions médicales. Comme vous le feriez. Ce qui montre bien que la rhétorique des pro-"alternatives" s'écrase d'elle-même quand les choses sont sérieuses. Vous êtes vindicatif pour défendre des idées qui restent théoriques, mais dans la pratique vous ne suivriez votre ligne de défense actuelle.LiL'ShaO a écrit :Si vous me dites que les patients qui utilisent les médecines dites alternatives, ne guérissent jamais
La seule différence est qu'une Ferrari, vous savez ce que s'est alors que la "médecine" en question vous n'en avez aucune idée mais ça vous fait rêver. En cela, vous êtes un excellent gogo.Entre quelqu'un qui me dit qu'elle a trouvé une amélioration concrete dans un certain type de médecine, et quelqu'un qui se croit malin en proposant une Ferrari a 500 euros, il y a un monde
Parce que vous ne vous laissez aucun moyen de déterminer ce qui est efficace de ce qui ne l'est pas et que vous avez tendance à préférer le rêve à la réalité.En quoi suis je dangereux pour moi?
Entre autres choses, vu que vous avez affirmé un peu plus tôt que vous "ne fais[iez] plus de biologie en classe" et que votre formation scientifique est faible, je ne vois aucune raison de penser que vous savez de quoi vous parlez. C'est une autre de vos convictions fortement établies sur des choses que vous ne connaissez pas du tout.LilShaO a écrit :L'effet placebo est la preuve du pouvoir de l'esprit sur la matiere, en plus particulier sur le corps
Je vois surtout votre auto-illusion. Le "pouvoir de l'esprit sur le papier" j'attends toujours qu'on me le démontre. Vous, vous ne voulez pas (vous préférez vous contenter d'observation approximatives, faites dans des conditions qui ne permettent pas d'éliminer des sources parfaitement connues comme les déplacements d'air) et telekine a disparu quand on lui a fait la remarque qu'il pouvait très bien avoir truqué sa vidéo.LilShaO a écrit :L'esprit domine la matiere, il suffit de croire guerir pour guerir, il suffit de croire qu'un bout de papier sur une aiguille va tourner pour qu'il tourne.
Voyez vous la force qu' a la foi ?
Un peu de tout, mais qu'il y en a de déformés ne fait aucun doute. Votre manière de relater l'histoire du Vaudou est un excellent exemple de vos ajouts persos qui rendent l'histoire plus "magique". Bientôt, le sorcier n'aura qu'à penser négativement la victime pour que celle-ci meureOu alors tout ces exemples pour vous sont des fabulations ou n'existent pas, ou sont déformés?
D'une part, à ce qu'on connaît, l'esprit est indissociable de la matière. L'esprit n'est pas détachable du fonctionnement du cerveau. A mon avis, la formulation correcte est donc "la matière peut agir sur la matière".LilShaO a écrit :Mais vous avez aussi le droit d'avouer que l'esprit peux agir sur la matiere
Dans votre fantasme ca me fait rever et je suis un excellent gogo, je ne suis qu'une personne honnete qui reconnais que d'autres méthodes que celles enseignées par la science peuvent s'averer effficace... Sans pour autant etre des solutions miracles... Je leur donne juste le respect qu'elle mérite a la place de les dénigrer comme vous le faites.La seule différence est qu'une Ferrari, vous savez ce que s'est alors que la "médecine" en question vous n'en avez aucune idée mais ça vous fait rêver. En cela, vous êtes un excellent gogo.
Si la personne guérit, c'est efficace, si elle ne guérit pas, ca ne l'est pas, c'est aussi simple que ca ma détermination de ce qui est efficace ou non... Et la limite entre le reve et la réalité est bien plus fine que ce que vous imaginez...Parce que vous ne vous laissez aucun moyen de déterminer ce qui est efficace de ce qui ne l'est pas et que vous avez tendance à préférer le rêve à la réalité.
Avec l'exemple du bras vous tenez le bon bout, le lachez pas, le pouvoir de l'esprit est bien plus étendu que ce qu'il semble etre.Sinon, bien sûr que l'esprit agit sur la matière. Si vous pensez à bouger votre bras, vous pouvez bouger votre bras. Pour ses limites, on ne les connaît pas, évidemment, mais ça ne veut pas dire que le pk est une réalité
[/quote]Miam, très bon texte, Jean-François! Merci.Jean-Francois a écrit : Pour l'effet placebo: pourquoi cet effet n'est pas aussi simple que vous croyez le comprendre, et qu'il n'est pas forcément un signe que "l'esprit peut guérir", c'est très bien expliqué sur cette page.
Je crains que LilShaO ne soit pas intéressé à remettre en question son intime connaissance du monde obtenue grâce à la lecture de Tintin, de quelques livres d'ésotérisme et des histoires qui passent sur psitk.com (forcément vraies puisque le copain l'a dit*).Christian a écrit :Lil'Shao, lisez ce texte, il démontre très bien la complexité des études cliniques
J'aimerais que tu retrouves la phrase dans laquelle j'ai affirmé que " tout faux traitement guérit forcément."Jean-Francois a écrit : En laissant supposer que tout faux traitement guérit forcément. L'"effet placebo" est un ensemble fourre-tout qui comprend des cas qui ne sont pas des guérisons (c'est ce qui était expliqué sur le site que vous n'avez pas lu parce que le titre vous déplaisait). Tout mélanger, et vouloir utiliser l'"effet placebo" hors de propos comme vous le faites, n'explique rien.
Tu cherches tellement à trouver l'erreur dans ce que je dis que tu finis par l'inventer...Philippe a écrit :...administrer un faux traitement peut guérir une maladie...
Je ne spécules pas dans le vide, je ne fais que montrer un rapprochement entre l'effet placebo et la situation actuelle. Je ne voulais que démontrer que les éléments de fonctionnement de l'effet pouvaient être présent.JF a écrit : Je vous laisse spéculer dans le vide. Je ne vois pas pourquoi je perdrai mon temps dans un univers ultra-spéculatif où la fantaisie rejoint l'imagination sans rapport avec le réel. Oui, l'effet placeo peut expliquer la roue de Michelle, autant que les massages par les petites fées ou la visite du grand Esprit des plaines. Bof.
Tu n'as définitivement rien compris (dois-je être surpris?). Ce n'est pas de la pure spéculation, mais de la comparaison de cas, qui répondent à la définition de l'effet placebo, qui expliqueraient une situation encore sans réponse. Alors si tu as mieux, proposes, on va évaluler?JF a écrit :Si vous mettez votre pied au-dessus d'un ravin... un pont peut surgir du néant par un processus physique encore inconnu ("pk quantique involontaire") et vous pourrez marcher au-dessus du ravin sans problème.PhilippeL a écrit :Si Michelle a un cancer et qu'elle est absolument certaine qu'une "cure de jus de raisin" peut la guérir, alors la guérison peut se produire par un processus physiologique encore inconnu
Pourquoi pas?
Reste à revoir quelques notions d'économie et tu vas faire des blagues presques brillantes.JF a écrit :Je suis prêt à m'en débarrasser pour environ 5000$ (500 euros).
En quoi votre "rapprochement", votre "comparaison de cas" n'est pas spéculatif? Vous invoquez un concept vague (l'"effet placebo"), pour le "raprocher" de quelque chose dont vous ne savez rien ("la roue") ou d'une affirmation douteuse (l'histoire du jus de raisin).PhilippeL a écrit :Je ne spécules pas dans le vide, je ne fais que montrer un rapprochement entre l'effet placebo et la situation actuelle
Il y a effectivement des trucs que je trouve douteux dans cette source (qui est un résumé d'une conférence, sans référence). Mais, surtout, je ne trouve pas votre lecture, votre interprétation de celle-ci correcte: vous allez plus loin que ce que dit l'auteur. Vous exagérez les effets que permettraient les placebos. L'auteur émet des mises en garde et des ralativisations dont vous ne tenez pas compte. Vous insistez sur le singulier d'"effet" placebo mais, je le répète, il s'agit d'une catégorie un peu fourre-tout qui comprend aussi des erreurs de jugement.PhilippeL a écrit :Alors, si je comprend bien, tu n'accordes pas de crédibilité à cette source
Qu'est-ce qui vous dit que je ne vois pas dans l'avenir et que cela a influencé ce que j'ai écrit? Dans votre système de croyance une telle réponse est valide, voire vraie a priori, parce que potentiellement possible*. Moi, je préfère dire qu'effectivement, il manque un 3 avant le 500.PhilippeL a écrit :Reste à revoir quelques notions d'économie et tu vas faire des blagues presques brillantesJF a écrit :Je suis prêt à m'en débarrasser pour environ 5000$ (500 euros).
Affligeant...Qu'est-ce qui vous dit que je ne vois pas dans l'avenir et que cela a influencé ce que j'ai écrit? Dans votre système de croyance une telle réponse est valide, voire vraie a priori, parce que potentiellement possible*. Moi, je préfère dire qu'effectivement, il manque un 3 avant le 500.
Ne me met pas dans le bateau des pro-psi non plus... Vous êtes assez de sceptiques ici pour donner votre point de vue, je donne le mien en tant que croyant du psi. Il y a bien sûr plusieurs sujets sur ce forum sur lesquels je suis en accord avec vous, mais je ne trouve pas nécessaire de partager mon opinion qui est déjà partagée par 80% des réponses aux messages...JF a écrit :Dans votre système de croyance une telle réponse est valide, voire vraie a priori, parce que potentiellement possible.
D'accord. Mais comment faites-vous la différence entre la pk à laquelle vous croyez et les manifestations "psi" (lesquelles, par exemple?) auxquelles vous ne croyez pas?PhilippeL a écrit :Ne me met pas dans le bateau des pro-psi non plus...
Ca, c'est simplement paraphraser le cliché sur l'"ouverture d'esprit". Les sceptiques (surtout sur le forum) remettent parfaitement leur convictions sur la table: ils n'hésitent pas à discuter avec les partisans du paranormal. Simplement, ils ne gobent pas tout et ont des critères assez précis sur ce qui serait une preuve du paranormal. Comme plusieurs sont des scientifiques, ou ont de bonnes connaisances scientifiques, il est normal que ces critères ne soient pas les vôtres.PhilippeL a écrit :Douter signifie être prêt à remettre ses convictions sur la table. Vous, pour la plupart, n'êtes pas sceptiques, vous êtes non-croyants.
Dans votre monde vous les voyez comme des guérisons "magiques" mais elles n'ont rien de plus magique que les guérisons obtenues par la medecine moderne. Si la medecine Wheel n'est pas crédible a vos yeux, c'est votre probleme, elle est crédible aux yeux de tout les gens qui la pratique et marche pour eux, est ce que votre avis vaut plus que le leur? Non ils ont exactement le meme poids, vous avez la médecine derriere vous, ils ont leurs croyances. Penser que la médecine moderne/occidentale est supérieure, c'est faire de l'ethnocentrisme comme je l'ai deja dit. C'est avec des raisonnements similaires au votre que l'esclavage a été accepté, tout comme le génocide des indiens. Si vous ne le comprenez pas je le déplore...Je ne crois pas, non. Les guérisons magiques ne sont pas moins magiques que les Ferarri à 500 euros. La medecine wheel c'est pas du tout crédible voyons, ni dans son effet thérapeutique ni dans l'histoire de la souche.
Quel anecdote? Si un patient guérit avec une medecine alternative c'est une anecdote, si il guérit avec la science médicale c'est que ca marche? Vous etes amusant.Mais ce standard, c'est justement celui de la science médicale: si le patient guérit, ça marche, on l'utilise. La différence c'est qu'en science on teste un peu mieux, on ne se contente pas d'une anecdote.
Allez ouvrez les yeux, il n'y a pas que vous dans le monde, il existe un tas d'autres visions qui sont tout aussi valables que la votre. Essayez de le comprendre s'il vous plait...La réalité n'est pas une affaire d'opinion.La vérité est relative a chacun, personne ne voit le monde de la meme facon....La vérité d'une personne n'est en rien supérieure a celle d'une autre personne...
Je ne comprends vraiment pas. Quel est le rapport ?C'est avec des raisonnements similaires au votre que l'esclavage a été accepté, tout comme le génocide des indiens. Si vous ne le comprenez pas je le déplore...
L'ethnocentrisme, c'est quand on fait un amalgame entre la science et les peuples occidentaux, comme tu le fais présentement. Ça donne le repliement sur eux-mêmes des peuples soumis au joug des dictatures islamiques. La science et la technologie sont universelles.Non ils ont exactement le meme poids, vous avez la médecine derriere vous, ils ont leurs croyances. Penser que la médecine moderne/occidentale est supérieure, c'est faire de l'ethnocentrisme comme je l'ai deja dit.
Je ne parlais pas de réalité mais de vérité.La réalité n'est pas une affaire d'opinion.
Le rapport c'est que vous dénigrez une croyance car elle ne correspond pas a la votre. Tout comme les colons ont dénigrés le fait que les africains étaient des hommes car ils n'avaient pas les memes croyances et coutumes qu'eux, ca leur a servi d'excuse pour les esclavagiser.Je ne comprends vraiment pas. Quel est le rapport ?
La science et la technologie sont universels, je suis d'accord, dans la théorie, mais dans les faits, la science et la technologie appartiennent aux pays qui se sont autoproclamés civilisés.L'ethnocentrisme, c'est quand on fait un amalgame entre la science et les peuples occidentaux, comme tu le fais présentement. Ça donne le repliement sur eux-mêmes des peuples soumis au joug des dictatures islamiques. La science et la technologie sont universelles.
Andre a écrit :L'ethnocentrisme, c'est quand on fait un amalgame entre la science et les peuples occidentaux, comme tu le fais présentement. Ça donne le repliement sur eux-mêmes des peuples soumis au joug des dictatures islamiques. La science et la technologie sont universelles.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
