Forum Sceptique

J'ai dû mal configurer quelque chose, je ne recevais pas de courriel pour les réponses à mon post. Et je voudrais m'excuser d'avance pour les multiples erreurs d'orthographe.

Chanur,

1- En effet j'ai fait un erreur dans le nom de Parkhomov. Mais Christian à réussi à nous ré-orienter. Le lien vers ecatworld.com est à titre suggestif, car il me semble une source d'informations intéressantes (sans pouvoir affirmer qu'il est une source fiable) pour ceux qui cherchent les derniers développements sur ce sujet. Je trouve ce type de platforme de distribution de l'information très intéréssante car il me semble une source ouverte pour tous et chacun, et je trouve qu'à la limite, les journaux scientifique devraient peut-être s'inspirer de ce type de platforme gratuite (l'accès annuel complet aux articles du journal "Nature" coûtent 200$/années pour un particulier)

2 - Je me rend compte que j'ai peut-être mal utilisé le terme "publication scientifique" dans mon post alors que je voulais plûtot désigner des "rapports d'observation experimentale". 3 de ces rapports sont en liens permanents sous l'onglets "Third party E-cat tests" en haut du site. Il est à noter que ces rapports, à ma connaissance, n'ont pas été revisés par des pairs et n'ont pas fait l'objet de publication dans un journal scientifique. Je ne peux qu'hypothéser sur la raison de cette non-publication/intérêt à réviser ces rapports.

Toujours en suivant ecatworld, on y apprenait dans un post du 23 avril, la publication d'un article sur le sujet (LENR) dans le Science et Vie d'avril 2015 (deuxieme article sur le sujet alors qu'un premier clin d'oeil avait été publié dans le magazine de mars 12, no 1134, p 132-135)

3 - Je crois que la communauté scientifique ne devrait pas nécéssairement se fier sur l'historique d'un phénomène pour ne pas se re-pencher sur le sujet. Oui, historiquement des affirmations (Fleischmann & Pons, 1989) au sujet de la fusion froide ce sont avérées non-reproductibles (ou difficilement reproductibles, si on crois l'article anglais "cold fusion" de wikipedia). Mais les gens qui ont continué à travailler sur le sujet apportent quand même de nouveaux développements qui méritent plus d'attention (selon mon humble opinion).

4 - Au sujet de l'implication qu'une éventuelle découverte de la sorte pourrait avoir sur notre richesse collective au Québec, je voulais juste faire ressortir le fait qu'il serai important que ce sujet soit quand même un point d'intérêt (aussi minime soit-il) pour notre société d'état. Il semble l'être pour ELFORSK, un consortium suédois des producteurs d'énergie, qui à financer les rapports mentionnés plus haut. Les décisions d'investissement d'hydro-québec se font sur un horizon de plusieurs décénnies et je me croisent les doigts pour qu'elle soit à l'affût de tels "développements". À titre d'exemple, je crois, (quoique je sois loin d'être un expert en hydrocarbure) que les développements dans les techniques d'exploitation des gas de schistes durant les années 2000 au É-U, n'ont pas assez retenues l'attention d'hydro-québec (mais ceci est une toute autre discussion que je ne déveloperai pas ici)

5/6 - Je suis d'accord que le gaspillage des ressources publiques doivent êtres minimisé pour n'importe quel domaine. En fait à bien y penser, et en lisant sur le projet ITER, c'est peut-être une bonne chose que cette technologie soient développé par du financement privé. Il sera intéressant (positivement j'espère) de voir comment notre société d'état (pour les québécois) pourra en tirer profit (si, bien sur, le phénomène s'avère confirmer un jour). Je me plaît à imaginer les décisions qui en découleront .

- Très intéressant le blog dans ton lien sur Parkhomov : http://www.lenr-coldfusion.com

- Comme tu le dis, entre temps, à défaut de s'impliquer davantage (comme peu semblent enclins à le faire), on ne peut qu'attendre. Pour moi, qui fonde une mince espoir dans ceci:

http://www.e-catworld.com/2015/04/22/1- ... mpetitive/

je devrais en savoir plus sur l'aventure de Rossi au tournant de la fin 2015.

Merci

Concernant la fusion à froid, il y a cet Italien qui tente empiriquement de mettre au point sa machine à produire de l'énergie et il y a au moins un scientifique, un Français, qui travaille à comprendre et à améliorer ce type de fusion. Vous comprendrez que ce scientifique ne reçoit pas de subventions pour ce type de travail qui à terme va nous faire abandonner les énergies fossiles, l'hydroélectricité et le nucléaire.

Trouvez une volonté politique et un attrait monétaire pour la fusion à froid et les choses changeraient. Des centaines de millions seraient accordés à des scientifiques qui, en 5 ans, nous fabriqueraient une machine fonctionnelle.

25 décembre a écrit :Concernant la fusion à froid, il y a cet Italien qui tente empiriquement de mettre au point sa machine à produire de l'énergie et il y a au moins un scientifique, un Français, qui travaille à comprendre et à améliorer ce type de fusion. Vous comprendrez que ce scientifique ne reçoit pas de subventions pour ce type de travail qui à terme va nous faire abandonner les énergies fossiles, l'hydroélectricité et le nucléaire.

Trouvez une volonté politique et un attrait monétaire pour la fusion à froid et les choses changeraient. Des centaines de millions seraient accordés à des scientifiques qui, en 5 ans, nous fabriqueraient une machine fonctionnelle.

Comme je l'ai fait remarquer de nombreuses fois, volonté politique et attrait monétaires existent pour tous les projets réalistes qui offriraient une alternative à la situation énergétique actuelle.

Les gouvernements, les compagnies impliquées dans le domaine des énergies, les militaires, etc., ne sont pas tous composés de crétins incapables d'une vision à long terme et sont donc parfaitement capables d'imaginer comment tirer parti d'un changement drastique de source d'approvisionnement énergétique.
En fait je suis certaine qu'ils la recherchent avec assiduité car cela signifierait l'indépendance vis-à-vis des actuels détenteurs des réserves d'hydrocarbures, de minerais radioactifs, d'eau, etc.

Bref, cette histoire de chercheurs laissés délibérément à mariner car potentiellement dérangeants ne tient pas debout.

Sans compter qu'il ne s'agit pas de recherche fondamentale.
Les gens qui prétendent réussir à faire de la fusion froide le font avec des moyens extrêmement simple : il y a littéralement des centaines de milliers d'entreprises dans le monde qui ont les moyens financiers de faire la même chose.
La première qui réussirait ferait des bénéfices à côtés desquels Microsoft resemblerait à un artisanat local ...
Ça n'a aucun sens de prétendre que TOUTES ces sociétés seraient empêchées d'agir par des mutinationales, dans TOUS les pays du monde.

Non. Le fait est simplement que ça ne marche pas.

Bonjour Florence je constate que nous sommes voisins car moi aussi j'habite au dessus du centre de la terre.

"Bref, cette histoire de chercheurs laissés délibérément à mariner car potentiellement dérangeants ne tient pas debout."

Méchante réponse ou réponse méchante. De la part d'une sceptique c'est cependant une réponse que l'on doit s'attendre d'avoir.

Mais en vérité, en vérité je vous le dit, ce scientifique existe voir:
https://www.youtube.com/watch?v=Cu8H1JNJLa0

Une étude assez complète du "travail" de ce "scientifique" ici : http://www.jp-petit.org/NOTES_DE_LECTURE/Biberian.htm

Je cite quelques passages : "Hélas, ce qu'on y trouve dans l'ouvrage de Biberian ne diffère pas de ce qu'il dit en conférence et qu'on peut suivre dans ses vidéos. C'est ... vide. Beaucoup de blabla, d'anecdotes, de discours qui n'ont pas grand rapport avec le sujet (comme cette analyse personnelle, très incomplète, faute de compétences suffisantes, sur ITER, sujet auquel il consacre un chapitre). "

Tu parles d'une référence ton gus....

25 décembre a écrit :Bonjour Florence je constate que nous sommes voisins car moi aussi j'habite au dessus du centre de la terre.

"Bref, cette histoire de chercheurs laissés délibérément à mariner car potentiellement dérangeants ne tient pas debout."

Méchante réponse ou réponse méchante. De la part d'une sceptique c'est cependant une réponse que l'on doit s'attendre d'avoir.

Mais en vérité, en vérité je vous le dit, ce scientifique existe voir:
https://www.youtube.com/watch?v=Cu8H1JNJLa0

Ca, y'est, il se prend pour Philipulus le Prophète.

Ce n'est pas tout de lire seulement ce qui vous arrange, encore faut-il le comprendre.

Des "chercheurs" qui affirment être des martyrs de leur cause parce que les vilaines compagnies pétrolières les briment, il y en a 13 à la douzaine, et ce depuis des lustres.

Malheureusement, entre l'absence de fruit de leurs "travaux" et la réalité (le fait qu'il existe des hordes de gens, d'états, de corps constitués, qui auraient tout intérêt à ce que la situation énergétique actuelle change radicalement), on peut tout à fait raisonnablement conclure que ces soi-disant chercheurs n'ont que du vent à vendre.

Sans réagir aussi vivement sur la question (tout simplement parce que ce n'est pas un domaine auquel je connais grand chose), auriez-vous autre chose qu'une vidéo, qui plus est une interview de ce monsieur ? (où il va forcément se présenter sous un jour favorable)
Je pense à des références de ses travaux, permettant d'examiner ce qu'il a trouvé (et si ça n'a pas été accepté par des journaux peer review, il peut au moins les publier à son compte en ligne).
Parce que effectivement, simplement dire "Si je ne suis pas plus connu, c'est parce qu'on m'opprime, et pas parce que mes idées n'en valent pas la peine", c'est plutôt facile à faire si on n'avance pas plus de preuves.

fusion froide et moteur a eau meme combat si ca fonctionnait, les geants du tiers monde l'aurait adopté depuis belle lurette, on roulerait en voiture chinoise depuis longtemps !

Et en fait les pays dévelopés l'auraient adopté aussi, pourquoi se priver ?

Si la fusion à froid était disponible à la quincaillerie du coin au prix de 2000$. Chacun pourrait produire de l'énergie pour éclairer, climatiser et chauffer sa maison. Toutes les moyens de transport seraient électrique vu que l'électricité serait à faible coût.

Qui serait en désaccord au Québec, avec la venue de cette nouvelle technologie. Pourquoi?

Au Québec, chez Hydro-Québec on avait mis au point une voiture électrique avec le moteur-roue. Le premier ministre Daniel Jhonson fils nous avait promis des usines de fabrication de voitures munies de ces moteurs-roues et de la nouvelle batterie qui avait aussi mise au point par l'HQ. On nous as promis plein d'emplois parce que le gouvernement voulait les vendre partout dans le monde L'économie du Québec deviendrait aussi bonne que celle de l'Alberta avec son pétrole.
Après avoir dépensé 450 millions de dollars publics dans ces inventions, l'inventeur et maître d'oeuvre du projet prévoyait terminer son travail dans moins d'un an et avait besoin d'un autre 100 millions de dollars pour que la première usine soit prête à produire ces voitures.
Le gouvernement devient celui je Jean Charest. Le président de HQ certainement avec l'accord de M. Charest, avise l'équipe de travail que le projet ne sera pas continué et que les plans et les droits sur le moteur-roues serait vendu à Dassault en Europe pour la somme de 300 millions de dollars.
Pourquoi le gouvernement du Québec et Hydro-Québec ont-ils mis fin à ce projet. Pourquoi vendre à si bas prix, pourquoi vendre à Dassault, est-ce qu'il y a eu un appel d'offre pour cette vente. Où sont passés ces messieurs chacun après avoir démissionné de leurs fonctions respectives.
Avez-vous la mémoire de ces évènements qui se sont passés dans les années 90.

25 décembre a écrit :Concernant la fusion à froid, il y a cet Italien qui tente empiriquement de mettre au point sa machine à produire de l'énergie

Rossi est un escroc. Il ne tente pas de mettre au point une machine, il pretend qu'elle est parfaitement au point, il pretend meme qu'il en existe une de taille industrielle en fonctionnement quelque part, et il amasse les investissement.
D'apres lui, il ne manque que des soit disant certifications pour vendre la machine destinee aux particuliers. Ca fait des années... rien n'a bougé.

Et si quelqu'un veut metter sa machine a l'epreuve avec un test controlé, Rossi est parfaitement ouvert a ca, il demande juste 15Millions de dollars pour le test...

25 décembre a écrit : Mais en vérité, en vérité je vous le dit, ce scientifique existe voir:
https://www.youtube.com/watch?v=Cu8H1JNJLa0

JP Biberian ne fait pas de recherche sur la fusion froide. C'est un (vieux) scientifique qui croit en la fusion froide et qui en fait la promotion. C'est tout.
Il n'a pas fait d'experience, et pas proposé de modele theorique, ses publicatiosn ne sont que des revues (pas rigoureuses) des supposés resultats reportés par les quelques scientfiques qui essaient encore.

25 décembre a écrit :Si la fusion à froid était disponible à la quincaillerie du coin au prix de 2000$. Chacun pourrait produire de l'énergie pour éclairer, climatiser et chauffer sa maison. Toutes les moyens de transport seraient électrique vu que l'électricité serait à faible coût.

Qui serait en désaccord au Québec, avec la venue de cette nouvelle technologie. Pourquoi?

Au Québec, chez Hydro-Québec on avait mis au point une voiture électrique avec le moteur-roue. Le premier ministre Daniel Jhonson fils nous avait promis des usines de fabrication de voitures munies de ces moteurs-roues et de la nouvelle batterie qui avait aussi mise au point par l'HQ. On nous as promis plein d'emplois parce que le gouvernement voulait les vendre partout dans le monde L'économie du Québec deviendrait aussi bonne que celle de l'Alberta avec son pétrole.
Après avoir dépensé 450 millions de dollars publics dans ces inventions, l'inventeur et maître d'oeuvre du projet prévoyait terminer son travail dans moins d'un an et avait besoin d'un autre 100 millions de dollars pour que la première usine soit prête à produire ces voitures.
Le gouvernement devient celui je Jean Charest. Le président de HQ certainement avec l'accord de M. Charest, avise l'équipe de travail que le projet ne sera pas continué et que les plans et les droits sur le moteur-roues serait vendu à Dassault en Europe pour la somme de 300 millions de dollars.
Pourquoi le gouvernement du Québec et Hydro-Québec ont-ils mis fin à ce projet. Pourquoi vendre à si bas prix, pourquoi vendre à Dassault, est-ce qu'il y a eu un appel d'offre pour cette vente. Où sont passés ces messieurs chacun après avoir démissionné de leurs fonctions respectives.
Avez-vous la mémoire de ces évènements qui se sont passés dans les années 90.

En fait, das le domaine de l'auto électrique, je me trompe peut-être, mais le moteur électrique conventionnel n'a jamais vraiment posé de problèmes ? Comparé a des moteurs électrique plus conventionne il n'y avait pas rien de si spectaculaire dans le moteur roue ? il ne développait pas plus de couple, ne consommait pas moins, ne pesait pas moins qu'un moteur électrique conventionnel de meme puissance. Bref, il me semble qu'il ressemblait pas mal a un moteur electrique conventionnel mais dans une roue.

J'ai vue un reportage qui traitait de l'abandon du moteur roue par HQ, et il tournait sensiblement sur le fait que le moteur-ROUE est a la base une mauvaise idee. En fait, c'est pas difficile a imaginer avec nos nids de poules quebecois, la durée de vie des moteur roue est extrêmement courte a cause des chocs et des vibrations. C'est pas vraiment étonnant que tout les manifacturiers d'hybrid et véhicules electriques actuel n'embarquent aucuns moteurs roues. L'article de Wikipedia sur le sujet fait mention d'un partenariat avec Michelin... qui a lui aussi abandonné cette idee. Les moteurs centraux sont redevenu le focus de la filiale propulsion d'HQ.

De de la a investir des milions en argents publics dans le developpement de cette fameuse roue fragile, je crois que ca a ete une bonne chose qu'HQ ''tire la plug'' sur le projet. (Ca aurai été le fun qu'il le fasse avant de mettre 450 M$ mais bon !!) On a ete chanceux, si comme tu dit, le groupe Dassault nous a racheté le tout pour 300 milions !! D'apres moi, ces derniers ont fait un mauvais choix business en rachetant notre mauvaise idée.

Je n'ai jamais entendu parlé que Dassault ou une filiale ait jamais tenté d'exploiter de moteur-roue.
La ville de Québec utilise présentement des autobus à moteur-roues fabriquée au Japon.

25 décembre a écrit :Je n'ai jamais entendu parlé que Dassault ou une filiale ait jamais tenté d'exploiter de moteur-roue.
La ville de Québec utilise présentement des autobus à moteur-roues fabriquée au Japon.

je n'ai rien trouvé sur l'utilisation effective de ces moteurs, seulement des projets (Pierre Langlois ?) Avez-vous une source pour que je me renseigne ?

Les Dassault sont en armement et en aéronautique, ce sont aussi des hommes très près de la politique en France.

"Serge Dassault, né Serge Bloch le 4 avril 1925 dans le 4ᵉ arrondissement de Paris, est un chef d'entreprise dans l'industrie aéronautique et de l'armement"
http://www.sudouest.fr/2011/03/16/dassa ... 3-4803.php
http://www.dailymotion.com/video/x8jj6q ... -tres_news

Le moteur-roue québecois est au quatrième sous-sol.

Phil Goulet: "En fait, das le domaine de l'auto électrique, je me trompe peut-être, mais le moteur électrique conventionnel n'a jamais vraiment posé de problèmes ? Comparé a des moteurs électrique plus conventionne il n'y avait pas rien de si spectaculaire dans le moteur roue ? il ne développait pas plus de couple, ne consommait pas moins, ne pesait pas moins qu'un moteur électrique conventionnel de meme puissance. Bref, il me semble qu'il ressemblait pas mal a un moteur electrique conventionnel mais dans une roue.

25 décembre: Ce qu'il avait de spécial c'est que l'auto n'avait pas d'essieu. Ces moteurs était les plus puissants inventés. Lors d'un essais avec une grosse cylindré de Chrysler et une auto munie de seulement 2 moteurs roues, l'auto électrique était plus rapide.


J'ai vue un reportage qui traitait de l'abandon du moteur roue par HQ, et il tournait sensiblement sur le fait que le moteur-ROUE est a la base une mauvaise idee. En fait, c'est pas difficile a imaginer avec nos nids de poules quebecois, la durée de vie des moteur roue est extrêmement courte a cause des chocs et des vibrations. C'est pas vraiment étonnant que tout les manifacturiers d'hybrid et véhicules electriques actuel n'embarquent aucuns moteurs roues. L'article de Wikipedia sur le sujet fait mention d'un partenariat avec Michelin... qui a lui aussi abandonné cette idee. Les moteurs centraux sont redevenu le focus de la filiale propulsion d'HQ.

25 décembre: Comme je l'ai dit ces autos n'étaient pas seulement pour le marché Québécois avec nos hivers très froids, mais pour un marché mondial. La fabrication de ces voitures n'exige pas de moteur conventionnel à combustion, pas de transmission, pas de différenciel, pas d'essieu. Combien de milliards de perte pour les fabricants de ces composantes. Ils n'étaient probablement pas content de voir ce projet se réaliser. Si l'auto se popularise à travers le monde entier, le prix du pétrole va baisser

De de la a investir des milions en argents publics dans le developpement de cette fameuse roue fragile, je crois que ca a ete une bonne chose qu'HQ ''tire la plug'' sur le projet. (Ca aurai été le fun qu'il le fasse avant de mettre 450 M$ mais bon !!) On a ete chanceux, si comme tu dit, le groupe Dassault nous a racheté le tout pour 300 milions !! D'apres moi, ces derniers ont fait un mauvais choix business en rachetant notre mauvaise idée.

25 décembre: Dassault n'a pas acheté pour le commercialiser mais pour empêcher son utilisation.
Ce que dit HQ après la vente ce sont de fausses excuses. ce n'était pas un moteur de laveuse, il avait été conçu spécialement pour son utilisation.

25 décembre a écrit :25 décembre: Ce qu'il avait de spécial c'est que l'auto n'avait pas d'essieu. Ces moteurs était les plus puissants inventés. Lors d'un essais avec une grosse cylindré de Chrysler et une auto munie de seulement 2 moteurs roues, l'auto électrique était plus rapide.

De ce que je me souviens, ils montraient juste qu'un moteur électrique développe presque sa pleine puissance dès le départ... C'est du connu, ce n'est pas exclusif à un moteur installé dans une roue.

25 décembre a écrit :25 décembre: Comme je l'ai dit ces autos n'étaient pas seulement pour le marché Québécois avec nos hivers très froids, mais pour un marché mondial. La fabrication de ces voitures n'exige pas de moteur conventionnel à combustion, pas de transmission, pas de différenciel, pas d'essieu. Combien de milliards de perte pour les fabricants de ces composantes. Ils n'étaient probablement pas content de voir ce projet se réaliser. Si l'auto se popularise à travers le monde entier, le prix du pétrole va baisser

Oups, la théorie du complot!

Un moteur dans une roue entraîne de sérieux problèmes côté étanchéité, poids non suspendu, problème gyroscopique, etc.

Et ce n'est pas vraiment le différentiel ou l'essieu qui va faire une différence. Pour le différentiel, faut juste comparer deux moteurs VS un seul avec différentiel, par exemple.

25 décembre a écrit :25 décembre: Dassault n'a pas acheté pour le commercialiser mais pour empêcher son utilisation.

Avez-vous des preuves ou bien c'est encore une théorie du complot?

25 décembre a écrit :Ce que dit HQ après la vente ce sont de fausses excuses. ce n'était pas un moteur de laveuse, il avait été conçu spécialement pour son utilisation.

Ah, vous êtes un expert dans le domaine? Parlez-nous du moment d'inertie quadratique et des problèmes que ça génère, ou encore la problématique du poids non suspendu. Ou encore celui du freinage.

Je pense que ceux qui croient qu'il y a un miracle à prendre un moteur électrique et le mettre dans une roue manquent sérieusement de connaissances dans le domaine. Le moteur ne se transforme pas à cause de ça. D'ailleurs, le problème des voitures électriques, ce sont les batteries. Les moteurs électriques, c'est une technologie qui est maîtrisée et qui a un excellent rendement.

En quoi dire que le moteur avait été conçu spécialement pour son utilisation pourrait faire de moi un expert en quoi que ce soit.

Est-ce que tu penses que l'inventeur, avec son équipe, ont fait n'importe quoi avec le 450 millions.

DanB je viens de voir ta photo. Je crois que je t'ai déjà vu. Je vois que tu es dépourvu de couleur.

Phil goulet a écrit :En fait, das le domaine de l'auto électrique, je me trompe peut-être, mais le moteur électrique conventionnel n'a jamais vraiment posé de problèmes ? Comparé a des moteurs électrique plus conventionne il n'y avait pas rien de si spectaculaire dans le moteur roue ? il ne développait pas plus de couple, ne consommait pas moins, ne pesait pas moins qu'un moteur électrique conventionnel de meme puissance. Bref, il me semble qu'il ressemblait pas mal a un moteur electrique conventionnel mais dans une roue.

J'ai vue un reportage qui traitait de l'abandon du moteur roue par HQ, et il tournait sensiblement sur le fait que le moteur-ROUE est a la base une mauvaise idee. En fait, c'est pas difficile a imaginer avec nos nids de poules quebecois, la durée de vie des moteur roue est extrêmement courte a cause des chocs et des vibrations. C'est pas vraiment étonnant que tout les manifacturiers d'hybrid et véhicules electriques actuel n'embarquent aucuns moteurs roues. L'article de Wikipedia sur le sujet fait mention d'un partenariat avec Michelin... qui a lui aussi abandonné cette idee. Les moteurs centraux sont redevenu le focus de la filiale propulsion d'HQ.

La seul raison qu'un moteur roue consomme moins, c'est qu'il n'a pas de différentiel ou un entraînement par chaîne ce qui augmente la consommation.

Le gros désavantage du moteur roue sont les bearings qui ne supporte pas les vibrations direct, un installation comme celle-ci est mieux, parce que les amortisseurs absorbe une bonne partie des vibrations et augmente la durée de vie des bearing.

DanB a écrit :le problème des voitures électriques, ce sont les batteries.

Les batteries Lithium-ion sont de bonnes batteries,il a des batteries qui peuvent être recharger a 20c, autrement dit 20 fois son ampérage, le problème est le prix du chargeur et des batteries,pour moi c'est une question de temps(plus de production accompagner de concurrence)pour que le prix soit plus abordable pour tous.

Rappelez-moi comment on produit l'électricité pour recharger les batteries des moteurs électriques qu'on discute de l'intérêt écologique de la généralisation de ces modes de propulsion.

Je crois que l'on place un poids sur une élévation, ce poids en descendant crée une pression qui fait tourner une turbine.

Et avec quelle énergie on fait monter le poids ?

Pepejul a écrit :Rappelez-moi comment on produit l'électricité pour recharger les batteries des moteurs électriques qu'on discute de l'intérêt écologique de la généralisation de ces modes de propulsion.

Salut Papejul
C’est vrai qu’il faut tenir compte du comment on fait la production d’électricité (si on veut parler d’écologie), mon but n’étais pas de valoriser la voiture électrique versus a essence, mais de dire que l’argument du temps de remplissage d’un réservoir a essence versus recharger une batterie, ben un jour ca ne sera plus un problème, recharger une batterie va pouvoir être aussi vite que de remplir un réservoir a essence.