Lorsque cela arrivera, dans le futur, faudra juste changer ce bout par : « et le vainqueur s'en remettait à la décision des abonnés connectés à leur iPhone. Cela par l'intermédiaire de l'application dispo sur le Store qui leur permettait de voter...»L'auteur de l'article a écrit :... et le vainqueur s'en remettait à la décision des spectateurs. Cela par l'intermédiaire du mécène..
Sinon, aller jusqu'au meurtre, ce n'est certainement pas pour demain la veille, c'est évident. Le problème c'est que ce genre de changements ce fait sur plusieurs générations et un pas à la fois (la « pente glissante » n'est pas toujours qu'un sophisme, ça fonctionne parfois). Et puisque c'est le sujet du post de Talisker et que d'autres se laissent aller à être pessimiste (comme Greem). Je vais faire de même...
Comme MadLuke ( et même si ce sera très long), je pense qu'à terme, le fait de tous êtres connecté au net finira forcément par « mondialiser la culture et les moeurs ». Faut pas oublier que c'est la première fois, depuis toujours, que nous sommes tous connectés et que nous pouvons tous partager (et prendre connaissance de ce qui se passe — partout — sur la planète), en direct, tous ensemble. Et à mon avis, cela tend à recréer une espèce de phénomène de masse, de groupe comme c'était (et c'est toujours) le cas dans de petits villages ou de petites communautés « tissés serrés ». Où ce sont les idées « populaires et populistes » (mues par le pathos bcp plus que par le logos) qui finissent par dicter les lois et les règles au détriment de la raison et de la logique. C'est d'ailleurs pourquoi, concernant certains sujets, je raisonne beaucoup plus en terme de « rapport de force » (et du principe de précaution, j'admets) qu'en terme de respect des droits et libertés et de la démocratie, par exemple.
En fait pour être très franc, je pense que nous sommes exactement au sommet de la courbe en ce qui concerne les effets bénéfiques et positifs de la démocratie, du capitalisme et des droits et libertés. On va recommencer à « redescendre la pente », non pas parce qu'on va perdre ces avantages si durement gagnés au cours des siècles, mais parce que leurs excès (produit par la défense des « principes », sans se soucier d'autres facteurs) vont produire de plus en plus de débordement de toutes sortes.
Les « petites gens » qui espèrent et croient que la démocratie parfaite serait celle où tout le monde voterais par référendum à chaque question vont être bientôt servis, si ce n'est qu'à cause de la pression qu'exerce, de plus en plus, sur nos dirigeants les effets de masse sur les réseaux sociaux (dans un premier temps). Et, un jour, nous serons tous rivés à nos écrans prêts à appuyer sur un bouton pour laisser la vie, ou non, à un accusé, à un « Turcotte » ou à un prisonnier qui combat dans un show télévisé.
Bon, désolé, je pense que je viens d'être atteint d'un flash back provenant de ma période zozo!
Attendez que 1-) des avocats se penchent sur la question, 2-) des États et Institutions flaire le $$$, 3-) et que les « petites gens » qui carburent au pathos (même chez nous) formule l'idée (en masse) que c'est tout ce que les voleurs, violeurs et tueurs « méritent » (= spectateurs potentiels = clients = un marché = $$$ ). Comme Talisker sur un autre post, je suis plutôt pessimiste et je crois qu'à cause de l'internet, c'est le nombre (les « bonnes petites gens du peuple » qui carburent aux pensées simplistes et à l'émotion) qui auront le dessus sur la « qualité des réflexions » des personnes moins nombreuses (qui demande plus de temps et d'énergie à défendre et à propager). 
