Forum Sceptique

bélépoc a écrit :Sandoo

J'ai un peu de mal à vous suivre.
D'un côté vous reprochez aux sceptiques du forum de ne pas l'être en ce qui concerne l'évolution et d'un autre vous leur reprochez de l'être envers vous !

Bonjour bélépoc, et bonne année.

Je ne reproche pas aux darwiniens d'être sceptiques vis à vis de moi. Bien au contraire, je trouve très cohérent qu'ils le soient. Mais entre être sceptique vis à vis de quelqu'un, et se montrer arrogant, sarcastique et insultant, il y a quand même une différence, tu ne crois pas?

Par contre vous ne donnez nullement l'impression que la rigueur que vous exigez des autres soit la vôtre.

Merci pour ta franchise, bélépoc, mais qu'entends-tu par "la rigueur que vous exigez des autres"? Je ne suis pas sûr de bien comprendre. Fais-tu référence à quelque chose que j'aurais écrit quelque part, un message en particulier? Ou bien s'agit-il davantage d'une sorte d'impression générale?

Cdt.

Sandoo a écrit :

Kraepelin a écrit : Le fait de l'évolution est si massivement documenté empiriquement qu'il faut un blocage épistémologique exceptionnel pour refuser de le reconnaître. La pudeur pseudo sceptique d'une Sanddo n'est rien d'autre que de l'auto-aveuglement.

C'est ça. J'invite le lecteur à aller voir le topic "Tiktaalik" dans la partie "création/évolution", et en particulier le lien évolutionniste qui explique comment avec un fossile de crâne et d'autres fossiles de nageoires on peu remettre en question tout un pan de l'évolution. Et c'est comme ça depuis 150 ans.. Lorsque les scientifiques adeptes de l'évolutionnisme commenceront à se mettre d'accord entre eux, alors peut-être pourrons-nous envisager les choses sous un autre angle.

En effet, les évolutionnistes ne s'entendent souvent pas sur l'importance relative de certains "mécanismes" de l'évolution et sur plusieurs détails de l'enchaînement de cette évolution. Dans toutes les sciences, toutes les théories scientifiques présentes sur le front de la rercherche font l'objet de ce genre d'affrontement. Par contre, comme plusieurs te l'on fait remarquer au cours des derniers jours, ces chercheurs évolutionnistes s'entendent tous sur le fait que les espèces évoluent depuis de millions d'années.

J'attend toujours la réponse aux questions que je t'ai posé:

«À quel système de datation fais-tu confiance pour estimer l'âge de la terre et de l'univers?»

«À part des intégristes religieux, qui remet en question le fait que les espèces évoluent? Si c'est «largement controversée», comme tu dis, tu n'auras pas de mal à identifier une bonne vingtaine de professeurs titulaires en biologie d'universités célèbres qui remettent en question le fait que les espèces évoluent.»

Sandoo a écrit : alors peut-être pourrons-nous envisager les choses sous un autre angle.

Non, Sandoo! Une personne peut réussir à surmonter un blocage épistémologique comme le tient, mais cela ne vient pas principalement des arguments qui lui sont proposés. Un déblocage dépend toujours d'un travail sur soi. Il dépend d'un éveil aux besoins émotionnels sous-jacents à une foi aveugle et d'aune augmentation de sa tolérance à supporter une blessure à l'amour propre.

Sandoo a écrit :Vous allez me faire mourir de rire ...

Je ne sais pas combien de temps mes prédécesseurs ont pu tenir dans la cage aux fauves que constitue ce forum, mais je compte bien battre le record, ne vous en déplaise. A moins, bien entendu, que les administrateurs ne finissent par vous prendre au sérieux ou ne voient en moi quelqu'un de "dangereux" au point qu'ils préfèrent me bannir purement et simplement.
Sachez, en tout cas, que si vous me voyez "disparaître" du forum sans explication, c'est que mes arguments auront paru un peu trop gênants.

Tous vos prédécesseurs se sont eux aussi pareillement vantés ...
et, ce qui est significatif, ils ont tous également préparé leur future peu glorieuse sortie, qui n'a d'ailleurs que fort rarement été forcée.

Florence a écrit :Tous vos prédécesseurs se sont eux aussi pareillement vantés ...

Ok, et quel est le record ? (à peu près)

et, ce qui est significatif, ils ont tous également préparé leur future peu glorieuse sortie, qui n'a d'ailleurs que fort rarement été forcée.

"fort rarement".. dois-je comprendre que c'est arrivé ? Te rappelles-tu dans quelles circonstances ?

Kraepelin a écrit : «À part des intégristes religieux, qui remet en question le fait que les espèces évoluent? Si c'est «largement controversée», comme tu dis, tu n'auras pas de mal à identifier une bonne vingtaine de professeurs titulaires en biologie d'universités célèbres qui remettent en question le fait que les espèces évoluent.»[/i]

Lol je ne suis pas une balance, et je n'ai pas envie qu'ils perdent leur boulot. Mais sois patient, je parlerai plus en détails de ce sujet dans quelques temps. C'est une enquête en cours...

Un déblocage dépend toujours d'un travail sur soi. Il dépend d'un éveil aux besoins émotionnels sous-jacents à une foi aveugle et d'aune augmentation de sa tolérance à supporter une blessure à l'amour propre.

Oui, c'est ce que mon psychiatre n'arrête pas de me répéter.

Cdt.

Sandoo a écrit :

Florence a écrit :Tous vos prédécesseurs se sont eux aussi pareillement vantés ...

Ok, et quel est le record ? (à peu près)

à part l'un ou l'autre cas d'expulsés pour comportement inacceptable (injures, menaces, ...), il ont tous disparu piteusement après quelques fausses sorties, généralement en lançant une tentative de flèche du Parthe ... dont ils nous avaient, comme vous, menacés dès le départ, ce qui montre d'ailleurs une foi à tout le moins chancelante en leurs vertus de persuasion. Mais je ne doute pas que vous vous considériez comme original et supérieur à eux.

Exactement le même processus qu'il s'agisse "d'anti-évolutionistes", de membres d'EELV au marché ou de TJ à la porte un dimanche matin, d'ailleurs.

C’est pour ça que je pensais qu'il s'agissait en fait toujours du même qui revient périodiquement pour remuer la même soupe sans obtenir plus de résultat mais obstinément, laborieusement, péniblement..avant de repartir à nouveau jusqu'à la prochaine fois....

Sandoo a écrit :

Kraepelin a écrit : «À part des intégristes religieux, qui remet en question le fait que les espèces évoluent? Si c'est «largement controversée», comme tu dis, tu n'auras pas de mal à identifier une bonne vingtaine de professeurs titulaires en biologie d'universités célèbres qui remettent en question le fait que les espèces évoluent.»[/i]

Lol je ne suis pas une balance, et je n'ai pas envie qu'ils perdent leur boulot.

S'ils sont obligés de se "cacher", qui occupe le pôle créationniste de la supposée «controverse» dont tu parlais? Les évolutionnistes affrontent des chaises vides?

Sandoo a écrit :Mais sois patient, je parlerai plus en détails de ce sujet dans quelques temps. C'est une enquête en cours...

Procédé un peu facile! Les zozos de passage ici nous font le coup régulièrement. Alors, on est patient, patient. On attend, on attend! Et finalement, rien ne vient ...

Si tu était 5% honnête intellectuellement, si tu respectais «l'analyse des faits» , comme tu dis, tu admettrais simplement l'évidence factuelle incontestable: À part des intégristes religieux, PERSONNE ne remet en question le fait que les espèces évoluent!

Sandoo a écrit :

Un déblocage dépend toujours d'un travail sur soi. Il dépend d'un éveil aux besoins émotionnels sous-jacents à une foi aveugle et d'une augmentation de sa tolérance à supporter une blessure à l'amour propre.

Oui, c'est ce que mon psychiatre n'arrête pas de me répéter.

Je suis heureux d'apprendre que tu consultes. Tu devrais suivre ses conseils! La maturité coûte cher psychologiquement, mais elle apporte des avantages plus considérables encore.

Pepejul a écrit :C’est pour ça que je pensais qu'il s'agissait en fait toujours du même qui revient périodiquement pour remuer la même soupe sans obtenir plus de résultat mais obstinément, laborieusement, péniblement..avant de repartir à nouveau jusqu'à la prochaine fois....

Il doit y avoir quelque part un moule où sont fabriqués des personnages persuadés qu'à se poser en martyrs dans ces succédanés des arènes romaines que sont les forums de discussion généralistes sceptiques/rationalistes/athées (curieusement, on ne les rencontre jamais sur les forums peuplés de spécialistes des disciplines qu'ils prétendent contester) en y prenant systématiquement une position contraire, ils vont acquérir gloire et salvation éternelles

Sandoo a écrit :Vous allez me faire mourir de rire ...
Je ne sais pas combien de temps mes prédécesseurs ont pu tenir dans la cage aux fauves que constitue ce forum, mais je compte bien battre le record, ne vous en déplaise. À moins, bien entendu, que les administrateurs ne finissent par vous prendre au sérieux ou ne voient en moi quelqu'un de "dangereux" au point qu'ils préfèrent me bannir purement et simplement.
Sachez, en tout cas, que si vous me voyez "disparaître" du forum sans explication, c'est que mes arguments auront paru un peu trop gênants.

Florence a écrit :Tous vos prédécesseurs se sont eux aussi pareillement vantés ...

Je n'ai jamais annoncé que je comptais battre ce record.

Florence a écrit :et, ce qui est significatif, ils ont tous également préparé leur future peu glorieuse sortie, qui n'a d'ailleurs que fort rarement été forcée.

Je n'ai jamais préparé une future sortie.

Shalom !

Haaaa ça explique tout !

Edit : Ya une compétition inavouée

C'est un peux le Darwinisme sociale chez les créationnistes en se moment hihi.

Florence a écrit :Tous vos prédécesseurs se sont eux aussi pareillement vantés ...

Sandoo a écrit :Ok, et quel est le record ? (à peu près)

Je t'informe Sandoo qu'en tant que créationniste, j'ai participé aux différentes versions de ce forum depuis 1999 environ. Je te donne cette information afin que tu constates que ce n'est vraiment pas difficile.

J'utilise aussi le pseudonyme «Semeur» lorsque je cite la Bible.

Florence a écrit :et, ce qui est significatif, ils ont tous également préparé leur future peu glorieuse sortie, qui n'a d'ailleurs que fort rarement été forcée.

Sandoo a écrit :"fort rarement".. dois-je comprendre que c'est arrivé ? Te rappelles-tu dans quelles circonstances ?

J'ai été témoin du cas avec le créationniste dont le pseudonyme est «Julien». Il te sera utile de te faire expliquer par les modérateurs le pourquoi de ce banissement.

Shalom !

Julien99 a été banni ?

Merde j'ai rien vu ! Le lien viiite ! le lien !!!

J'utilise aussi le pseudonyme «Semeur» lorsque je cite la Bible.

Vous pensez sincèrement que les gens qui pense pas comme vous sont perdus et ignorants ? Que nous somme des petites bêtes perdues qu'il faut sauver ?
En faite je me demande comment vous réagiriez si disons, un Juif ou un Musulman ou un Chrétien si vous êtes Juif (mais vous parler de la nouvelle Bible, surement pas du 1er Testament ?), venait ici pour faire la même chose, en vous disant que vous avez tort.
En vous disant que le Coran est plus récent et est la parole de Dieu et que donc votre position de Chrétien n'est pas la bonne et est une perdition.

Parmi les dizaines de religions, vous êtes certain d'avoir choisie la bonne ?
D'ailleurs, vous avez choisie vraiment ?

Julien99 a été banni ?

Ha bon ? Bha pourtant c’était un vieux de la vielle ici lol

TORT !!! PAS TORD !!!!

...çà va jamais rentrer pt1...

Science Création a écrit :

Sandoo a écrit :Vous allez me faire mourir de rire ...
Je ne sais pas combien de temps mes prédécesseurs ont pu tenir dans la cage aux fauves que constitue ce forum, mais je compte bien battre le record, ne vous en déplaise. À moins, bien entendu, que les administrateurs ne finissent par vous prendre au sérieux ou ne voient en moi quelqu'un de "dangereux" au point qu'ils préfèrent me bannir purement et simplement.
Sachez, en tout cas, que si vous me voyez "disparaître" du forum sans explication, c'est que mes arguments auront paru un peu trop gênants.

Florence a écrit :Tous vos prédécesseurs se sont eux aussi pareillement vantés ...

Je n'ai jamais annoncé que je comptais battre ce record.

Pr'être pas, mais de vaincre la théorie de l'évolution (je paraphrase, certes), ça oui. On attend toujours .

Je n'ai jamais préparé une future sortie.

Il faut bien une exception à la règle ...

Nicolas78 a écrit :

J'utilise aussi le pseudonyme «Semeur» lorsque je cite la Bible.

Vous pensez sincèrement que les gens qui pense pas comme vous sont perdus et ignorants ? Que nous somme des petites bêtes perdues qu'il faut sauver ?

Plutôt soumettre, comme le bon missionnaire prosélyte qu'il est

Salut Pepe,

Tu demandes :

Julien99 a été banni ?

Faut pas confondre Julien99 et Julien tout court.

C'est le second qui a été éjecté (Réf.) après qu'il ait moult fois démontré sa hargneuse inaptitude au dialogue détordant.

"Moult fois" est un euphémisme. Pour s'en convaincre, il suffit d'échantillonner sa production. Le fait qu'il défende des idées objectivement tordues n'a rien à voir dans l'affaire. C'est uniquement son style abominable qui l'a coulé.

Bref, un cas lourd, c'est un cas lourd, et un cas abominablement lourd, c'est un cas abominablement lourd.

Denis

Pepejul a écrit :TORT !!! PAS TORD !!!!

L'année 2015 commence bien

Nicolas78 a écrit : ...çà va jamais rentrer pt1...

Petit moyen mnémotechnique: le tort tue.

Ah ce julien là..... ok merci !

Le style reste le même....

Une nouvelle année, un nouveau créationiste bouché....