Qu'y a t-il après la mort? (Bis)

[toniov]

Bonjour,
Ça m'intéresse de discuter avec des spectiques qui ne croient presque en rien. Mais qui sont bien informés.
Pour ce sujet d'une vie après la mort, je dirai que je pense qu'il existe une continuité après cette vie. Sous quelle forme ? Je n'en sais rien.
Ce n'est qu'une intuition.
Mon raisonnement: le monde demeure, en partie, pour nous, un mystère. Donc ce que l'on sait est limité par ce qu'il nous est possible de connaître du monde ( connaissance qui évolue ). Donc, ce qui nous parait impossible ne l'est pas obligatoirement.

Bonjour

Si on ne voit que le corps physique... on peut se dire que celui-ci retournes a la terre...

Par contre, si on parle d'un corps "psychique" dépendant d'un physique pour exister matériellement "ici bas"... On peut aussi "supposer" qu'il puisse avoir une existence propre, a l'extérieur de cette matérialité physique.

( Pas trop compliqué ? ... )

Pas trop compliqué, non.
Tu fais allusion au corps physique. Ici il n'y a pas de mystère. Le corps se dégrade et retourne à la terre ou au feu ( on a le choix ). Un corps déserté par la vie n'est plus qu'un simple objet.
Par contre, le '' corps psychique '' je ne sais pas trop ce que c'est. Il y a les pensées qui s'expriment dans les relations humaines et celles ci perdurent après la disparition d'un individu, dans la mémoire de ceux qui restent.
Il est possible qu'il y ait une '' vie '' psychique, débarrassée du support physique indispensable à notre vie terrestre. Mais cela, nous n'avons pas encore les moyens de le prouver ( scientifiquement ).

[Dalaha]

On peut aussi supposer qu'il existe dans cet univers une reconnaissance de dette qui explique que vous aussi vous me devez 100 000 €. Est-ce que vous me faites un chèque maintenant ?

... En quelle horreur ??...


Est-ce que sur ma supposition ... j'ai cherchée a vous dominer ?... a vous extorquer .. ? ...

Il n'y a que Vous .. visiblement... qui êtes Obnubilé par le matériel ...

[BeetleJuice]

... En quelle horreur ??...

Est-ce que vous contredisez que c'est possible que cette reconnaissance de dette existe ?

Est-ce que sur ma supposition ... j'ai cherchée a vous dominer ?... a vous extorquer .. ? ...

Je ne vous extorque pas, puisque c'est vous qui reconnaissez la dette. A moins que vous ne reconnaissiez pas l'existence de cette reconnaissance de dette, mais dans ce cas, je vous demande pourquoi vous ne la reconnaissez pas.

n'y a que Vous .. visiblement... qui êtes Obnubilé par le matériel ...

Je ne le suis que si cette dette existe réellement. Mais pour ça, il faudrait d'abord que je sache si vous la reconnaissez et si non, pourquoi vous ne la reconnaissez pas ?

[Dalaha]

Est-ce que sur ma supposition ... j'ai cherchée a vous dominer ?... a vous extorquer .. ? ...

Je ne vous extorque pas, puisque c'est vous qui reconnaissez la dette. A moins que vous ne reconnaissiez pas l'existence de cette reconnaissance de dette, mais dans ce cas, je vous demande pourquoi vous ne la reconnaissez pas.

n'y a que Vous .. visiblement... qui êtes Obnubilé par le matériel ...

Je ne le suis que si cette dette existe réellement. Mais pour ça, il faudrait d'abord que je sache si vous la reconnaissez et si non, pourquoi vous ne la reconnaissez pas ?

Donc reprenons ... vous dites : "On peut aussi supposer qu'il existe dans cet univers une reconnaissance de dette qui explique que vous aussi vous me devez 100 000 €. "

Ce serait très étonnant que cette reconnaissance soit en cet Univers .... Vous auriez supposez que ce soit quelque part sur cette terre ... Encore ça... cela aurait plus cadré avec les mentalité dominante de cette planète..

Mais ailleurs, en cet Univers ... c'est totalement Obsolète et ne me sens aucunement concernée par vos revendications ...

[BeetleJuice]

Ce serait très étonnant que cette reconnaissance soit en cet Univers ....

Qu'est-ce qui vous fait dire que ça serait étonnant ?

c'est totalement Obsolète et ne me sens aucunement concernée par vos revendications

Pourtant, si cette dette existe, vous êtes concernée. Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que vous n'êtes pas concernée ?

[Dalaha]

Ce serait très étonnant que cette reconnaissance soit en cet Univers ....

Qu'est-ce qui vous fait dire que ça serait étonnant ?

Pour diverses raisons .. dont celles de l'Espace et du temps.

c'est totalement Obsolète et ne me sens aucunement concernée par vos revendications

Pourtant, si cette dette existe, vous êtes concernée. Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que vous n'êtes pas concernée ?

Parce que rien ne la justifie... Et qu'elle est contraire a tout bon sens.. Et sur ça j'entend... entre autres

Si en cet "univers" il existait une reconnaissance de dette a votre "nom" , il y en aurait pour tout un tas d'autres noms ... Parce que vous n'êtes pas Unique en votre genre...

Donc partant de ça ... des revendications de ce principe auraient déjà dut ce présenter ... aux médias entre autres .. trouver un écho quelque part...

hors.. pour l'instant .. ça ne reste que votre air..

Un aérien auquel vous donnez une vie sans forme, ni vrai consistance..

[Chanur]

-Parce que bien sure pour un(e) zézé, un(e) zozo ne peut être qu'idiot(e).. Et avoir un comportement totalement débile envers ses prochains..

Au moins sur ce point, vous vous trompez entièrement.
Un "zozo" (en général je n'utilise pas ce terme, mais admettons ...) est irrationnel, au moins dans un domaine. Mais pas idiot, non. Ça n'a rien à voir.

N'ai pas généralisée non plus ... ... "Irrationnel au moins dans un domaine".... Y a pas besoin d'être attiré par un domaine comme l'ésotérisme, pour ça ... La plupart des gens le sont ou seront a un niveau.. Et ceux surtout qui sont enfermés dans leurs illusions.

Je vous ai mal comprise, alors. Parce que pour moi "un(e) zézé, un(e) zozo ne peut être qu'idiot(e)" c'était assez proche d'une généralisation ...

Oui, l'occultisme n'est qu'un des domaines possibles. Quand je disait "dans au moins un domaine", je voulais dire, par exemples que certains versent dans la théorie du complot, d'autres dans des pseudo-sciences diverses et variées, d'autres dans des médecines parallèles, etc. avec comme seul point commun le fait qu'à chaque fois ça ne repose sur rien.

[BeetleJuice]

Parce que rien ne la justifie... Et qu'elle est contraire a tout bon sens.. Et sur ça j'entend... entre autres

Si en cet "univers" il existait une reconnaissance de dette a votre "nom" , il y en aurait pour tout un tas d'autres noms ... Parce que vous n'êtes pas Unique en votre genre...

Donc partant de ça ... des revendications de ce principe auraient déjà dut ce présenter ... aux médias entre autres .. trouver un écho quelque part...

hors.. pour l'instant .. ça ne reste que votre air..

Un aérien auquel vous donnez une vie sans forme, ni vrai consistance..

Dois-je comprendre de tout ça qu'il vous faudrait des preuves pour considérer que cette dette existe et que si c'est juste moi qui le dit, vous n'y croyez pas ?

[Dalaha]

Chanur<<<<<<Je vous ai mal comprise, alors. Parce que pour moi "un(e) zézé, un(e) zozo ne peut être qu'idiot(e)" c'était assez proche d'une généralisation ...

Oui, l'occultisme n'est qu'un des domaines possibles. Quand je disait "dans au moins un domaine", je voulais dire, par exemples que certains versent dans la théorie du complot, d'autres dans des pseudo-sciences diverses et variées, d'autres dans des médecines parallèles, etc. avec comme seul point commun le fait qu'à chaque fois ça ne repose sur rien.

Non ... Je ne généralise pas ..

Donc quelle signification donnez- vous a zozo, exactement .. svp.

unptitgab <<<<Vous nous faites un portrait de vous, celui d'une personne enfermée dans ses illusions, incapable que vous êtes d'admettre que nos sens sont de très mauvais instruments de mesures du réel.

La subjectivité ce rencontre a différents niveaux ...

[Dalaha]

BeetleJuice <<<<<<<Dois-je comprendre de tout ça qu'il vous faudrait des preuves pour considérer que cette dette existe et que si c'est juste moi qui le dit, vous n'y croyez pas ?

Pensez-vous vraiment que ce soit comparable ... ?...

Vos dires ressembles plus à Durif ou Bourdin.. dans ce système d'auto-proclamé, qui ne vises uniquement qu'une forme de suprématie sur les autres .. Là en ce système ... les sens de vos motivations sont évidentes...

[Wooden Ali]

Donc quelle signification donnez- vous a zozo, exactement .. svp.

Est zozo celui qui accorde à une croyance (surtout la sienne) la même valeur cognitive qu'à une vérité objective avérée car éprouvée à la dure loi du réel. La valeur d'une zozoterie ne dépasse pas celle de l'ignorance. Beaucoup de zozos sont conscients de la précarité d'une telle attitude et aiment bien se frotter à la Science pour en tirer avantage et changer ainsi le statut somme toute misérable de leur croyance. En général, ça ne marche pas. Ils proposent alors une méthode radicale pour ce faire : changer la méthode scientifique qui est forcément dans l'erreur puisqu'elle ne considère pas ses lubies à leur juste valeur !
Aussi malin que de dérégler une balance si l'on se sent en surpoids.

[Jean-Francois]

changer la méthode scientifique qui est forcément dans l'erreur puisqu'elle ne considère pas ses lubies à leur juste valeur !

Dalaha, elle, voudrait carrément changer le langage afin que son charabia ombilical acquiert du sens.

Autant de chance de réussir que tenter de vider l'Atlantique à la petite cuiller en versant l'eau dans un cours d'eau afférent.

Jean-François

[Un-Gars-Lambda]

Vous avez déjà pensé à la présenter à Sylvain Durif?
Ils sont solidement perchés les trolls de ce forum c'est amusant :p

[Dalaha]

Vous avez déjà pensé à la présenter à Sylvain Durif?
Ils sont solidement perchés les trolls de ce forum c'est amusant :p

... Pourquoi "Trolls" .. ?

Wooden Ali<<<< Est zozo celui qui accorde à une croyance (surtout la sienne) la même valeur cognitive qu'à une vérité objective avérée car éprouvée à la dure loi du réel. La valeur d'une zozoterie ne dépasse pas celle de l'ignorance. Beaucoup de zozos sont conscients de la précarité d'une telle attitude et aiment bien se frotter à la Science pour en tirer avantage et changer ainsi le statut somme toute misérable de leur croyance. En général, ça ne marche pas. Ils proposent alors une méthode radicale pour ce faire : changer la méthode scientifique qui est forcément dans l'erreur puisqu'elle ne considère pas ses lubies à leur juste valeur !
Aussi malin que de dérégler une balance si l'on se sent en surpoids.

Ok .. Donc me situe en dehors.

Parce que contrairement à ce que l'on veux faire croire ... Ce n'est pas parce qu'on vit ces domaines, qu'on s'y forge automatiquement une croyance.. Surtout lorsqu'on en est déjà dénué, et ce parce que Raisonner ce pratiques en tout schémas rencontrés.

[miraye]

Le titre n'était peut-être pas très bien adapté au sujet présenté.

Cependant, la lecture sur le fond de la question (humains et êtres humains) en vaut le coup.

Par exemple, La ponérologie politique par Andrew M. Lobaczewski, dont voici une présentation plutôt intéressante et instructive :
http://zone-7.net/v3/psychopathie/somme ... -dangereux

Bonjour,
j'arrive avec un peu en retard mais j'ai parcouru les liens (celui ci et celui de l'échelle de Jacob) et j'aimerais bien savoir pourquoi vous les trouver intéressant?
Pour moi ses deux liens présentent assez fidèlement la sociopathie par rapport à ce que j'en ai lu, je ne suis pas spécialiste cependant, et je n'avais jamais lu ailleurs que sur ces 2 liens que les sociopathes se reconnaissent entre eux et s'allient systématiquement contre "les empathiques", mais surtout je ne vois pas comment ils arrivent à leur conclusions.
Le premier lien expliquant que les êtres humains sont tous bon sauf les sociopathes qui sont les descendants des hommes pré-adamique. J'ai découvert le concept pour l'occasion.
Le deuxième lien expliquant lui que les sociopathes se sont concertés, ils sont au sommet du pouvoir politique et économique surtout aux États Unis et en Israël, et que c'est eux qui dirigent en secret le monde. Bon là j'ai pas découvert le concept, hein .
je ne nie pas qu'il y ait des sociopathes, que certains arrivent au sommet de l'état, que nous ayons potentiellement tous des comportements sociopathes, (regardez un couple en train de divorcer pour donner une image), mais aucun des liens ne m'a convaincu, soit de l'existence de l'homme pré-adamique, soit d'un complot des sociopathes.

[Chanur]

Chanur<<<<<<Je vous ai mal comprise, alors. Parce que pour moi "un(e) zézé, un(e) zozo ne peut être qu'idiot(e)" c'était assez proche d'une généralisation ...

Oui, l'occultisme n'est qu'un des domaines possibles. Quand je disait "dans au moins un domaine", je voulais dire, par exemples que certains versent dans la théorie du complot, d'autres dans des pseudo-sciences diverses et variées, d'autres dans des médecines parallèles, etc. avec comme seul point commun le fait qu'à chaque fois ça ne repose sur rien.

Non ... Je ne généralise pas ..

Donc quelle signification donnez- vous a zozo, exactement .. svp.

Je vous l'ai dit, ce n'est pas un mot que j'utilise, parce qu'il est méprisant, et assez difficile à définir.
En gros, pour moi, un "zozo" est quelqu'un qui entretient des croyances absurdes et qui refuse de l'admettre.
Quelqu'un qui n'admet pas la notion de preuve, qui s'offusque de ce que les autres lui en demande (des preuves) et leur demande de le croire sur parole.

Il y a en gros deux cas : celui où il y a clairement des preuves contraires (dans ce cas le "zozo" se réfugie dans la mauvaise foi ou dans d'absurdes théories du complot) comme par exemple les créationnistes ; et le cas où il n'y a aucune preuve et où la thèse du "zozo" ne repose que sur du vent (comme par exemple les ovnis). Dans le deuxième cas, le "zozo" inverse la charge de la preuve et considère ses convictions comme vraies tant qu'on ne lui a pas prouvé le contraire, ce qui est évidemment impossible : allez donc prouver qu'aucun extraterrestre n'a jamais visité la terre ...

Par ailleurs, je n'aime pas qu'on partage les gens en "zézés" et "zozos", parce que la ligne de démarcation est variable selon les sujets, qu'elle est de toutes façons assez floue, et qu'il y a des domaines (comme par exemple la politique) où il est impossible de prouver quoi que ce soit et des domaines (comme les goûts ou les sentiments) où l'irrationnel me semble une approche tout-à-fait normale.

[Wooden Ali]

Ce n'est pas parce qu'on vit ces domaines, qu'on s'y forge automatiquement une croyance.

Si on vit quelque chose, de deux choses l'une :
-On est sûr et convaincu de sa réalité. Auquel cas on le considère effectivement non pas comme une croyance mais comme un savoir. C'est une profonde erreur et c'est le chemin que tu as choisi.
-On connait tous les biais et erreurs qu'entraînent ressentis et sentiments. On pose donc un regard critique et sceptique sur ce ressenti. Si aucun fait objectif ne vient le corroborer, on le range sagement dans sa bibliothèque intime en tant que curiosité et on passe à autre chose.

Note bien qu'un fait n'est pas : "J'ai eu un songe prémonitoire : j'ai rêvé d'un homme mort et paf ! une semaine après un homme mourrait dans mon immeuble." Ça, c'est une coïncidence.
Les tiens ont l'air tous de cet ordre. Tu es aussi voyante qu'une taupe et tu t'illusionnes sur ton prétendu don dont la seule utilité semble être la satisfaction qu'il te donne de n'être pas comme tout le monde.
Tu es désespérément comme tout le monde, Dalaha. Tu n'as pas de don spécial : il n'y a pas besoin d'être très rigoureux ou sévère pour se rendre compte que tes prédictions n'en sont pas. Tout le monde à l'expérience de coïncidences qui paraissent troublantes mais qui ne sont que des conjonctions fortuites d'événements sans rapport. On peut démontrer que ce qui serait troublant, ce serait l'absence de coïncidences pas leur occurrence. Une fois qu'on sait ça, on les regarde différemment.
Tu t'es entouré d'un mur de parpaings qui t'isole de la réalité à cause d'une flagrante erreur cognitive. A toi de t'en sortir en donnant des coups de pieds dedans. Ça sera difficile mais possible : d'autres l'ont fait. Tu perdras tout à y rester.

@ Chanur
Le mot "zozo" n'a pas sur ce forum la même connotation péjorative qu'il a en français de France. Il est une contraction "d'ésotérique" comme zézé celui de "zététique". Il signifie simplement "croyant*".


* Si tant est que ce mot n'ait pas lui-même une connotation négative.

[Chanur]

@ Chanur
Le mot "zozo" n'a pas sur ce forum la même connotation péjorative qu'il a en français de France. Il est une contraction "d'ésotérique" comme zézé celui de "zététique". Il signifie simplement "croyant*".

* Si tant est que ce mot n'ait pas lui-même une connotation négative.

Oui, c'est peut-être une mauvaise estimation de ma part.
En même temps, je ne nuis à personne en ne l'utilisant pas ...

[Dalaha]

Chanur<<<la thèse du "zozo" ne repose que sur du vent (comme par exemple les ovnis). Dans le deuxième cas, le "zozo" inverse la charge de la preuve et considère ses convictions comme vraies tant qu'on ne lui a pas prouvé le contraire, ce qui est évidemment impossible : allez donc prouver qu'aucun extraterrestre n'a jamais visité la terre

C'est infaisable .. Après ce n'est pas parce qu'on est contacté(e) que ça nous rend fêlés, en y inventant du spectaculaire pour l'accompagner..

Reconnaître en soi que l'on est "contacté(e)", ne fait pas de nous des bêtes curieuse pour les autres, ça nous permet seulement de nous comprendre un peu mieux.

[BeetleJuice]

Pensez-vous vraiment que ce soit comparable ... ?...

Je ne vois aucune raison logique pour que ça ne le soit pas. Si vous en voyez, je vous en pris, donnez les.

Vos dires ressembles plus à Durif ou Bourdin.. dans ce système d'auto-proclamé, qui ne vises uniquement qu'une forme de suprématie sur les autres .. Là en ce système ... les sens de vos motivations sont évidentes..

Je doutes que vous vous en sortiez en faisant des épouvantails.

Donc je repose ma question:

Dois-je comprendre de tout ça qu'il vous faudrait des preuves pour considérer que cette dette existe et que si c'est juste moi qui le dit, vous n'y croyez pas ?

[Dalaha]

toniov<<<Pas trop compliqué, non.
Tu fais allusion au corps physique. Ici il n'y a pas de mystère. Le corps se dégrade et retourne à la terre ou au feu ( on a le choix ). Un corps déserté par la vie n'est plus qu'un simple objet.
Par contre, le '' corps psychique '' je ne sais pas trop ce que c'est. Il y a les pensées qui s'expriment dans les relations humaines et celles ci perdurent après la disparition d'un individu, dans la mémoire de ceux qui restent.
Il est possible qu'il y ait une '' vie '' psychique, débarrassée du support physique indispensable à notre vie terrestre. Mais cela, nous n'avons pas encore les moyens de le prouver ( scientifiquement ).

Non... mais nous de l'expérimenter personnellement oui.. seulement sur l'après, ça probante continuité ne demeure qu'une supposition ..

[toniov]

Il me semble qu'il convient de distinguer le philosophique du scientifique.
Du point de vue de la philosophie il est quasi impossible de déterminer ce qui est '' vrai ''. Il faudrait déjà savoir ce qu'est
l'objectivité. Nous nous représentons le monde parce que tout passe par le filtre de notre esprit ( ou de notre cerveau, si vous préférez ). Même la matière est une représentation. Dans le phénoméne NDE les expériences rapportées sont vraies, du point de vue subjectif. Prétendre qu'elles sont fausses par rapport à notre réalité '' objective ''...c'est une erreur. Puisque en fin de compte, ce que nous vivons réellement peut être une illusion .... une illusion des sens et de la représentation.
Il en va autrement de la science. La perspective n'est pas la même. Ce qui compte en science c'est ce qui se produit dans le monde matériel et ce qui est reproductible. Par exemple, pour les NDE, ce serait intéressant de savoir si la conscience se sépare '' vraiment '' du corps . Il faut donc mener des expérimentations et j'imagine la difficulté des protocoles...a ma connaissance, cela n'a jamais été scientifiquement prouvé. Si ce n'est par des témoignages...mais les témoignages ne font pas office de preuve.
Être sceptique ce n'est pas mettre un point final au bout de la question mais au contraire garder l'esprit ouvert...et savoir ou l'on se situe. J'ai bien compris qu'ici c'est le rationalisme scientifique.

[NEMROD34]

Vu que beaucoup discutent depuis un bon moment avec Lalala je conclus qu'il existe un genre de pierre de rosette ou un dictionnaire de traduction (parce que moi je ne comprends même pas une de ses phrases).
Où peut on le trouver ?
Par exemple que veut dire:

Non... mais nous de l'expérimenter personnellement oui.. seulement sur l'après, ça probante continuité ne demeure qu'une supposition ..

Parce que vraiment j'y entrave que dalle!

[Dalaha]

BeetleJuice Je ne vois aucune raison logique pour que ça ne le soit pas. Si vous en voyez, je vous en pris, donnez les.

Vouloir faire admettre l'existence d'une reconnaissance "matériel" qui vous serait dut.
+
Reconnaître l'existence d'un corps "Psychique" vis a vis de diverses faits propre, prouvant ça réalité.




lorsqu'ont vit des domaines tel que la projection, qu'en différentes circonstances, aux cours des années,
ces projections vous amènes, soit a être spectateur d'un pré-dessiné, soit d'une cause "passé" , ou seulement vous déplacer a la rencontre de vos connaissances, qui elles vous voient de façon éthéré et vous y reconnaisse...etc.

Ces expériences même si personnel, sont des faits qu'on ne peut pas ignorés, dans les sens de leurs déroulements.. Après ce n'est pas parce qu'on "reconnaît" ces possibles a leurs faits...qu'on ira s'enfermer dans une croyance ou que ça nous donnes des droits, des pouvoirs ou autres auto-proclamation sur les autres...

Parce que ces attitudes seront plus du domaine de l'égocentrisme, que celle de la simple reconnaissance.

Une reconnaissance qui peut nous laisser "Supposer" d'une continuité consciente dans un après terre, puisque cette conscience est déjà présente durant nos expériences...

... Et si perso, je partages mes "suppositions" .. je ne le fait pas pour implanter des croyances chez les autres, ça reste du domaine de leurs propre choix (pas besoin de mes écrits, pour ça) .. le fait seulement parce que mon travail a leurs propos, me le permet...

Après je n'exige, ni ne demande rien des autres... Je ne fait que redonner, partager des sens plausible et surtout simple.. Sur ce qui veux être "sacralisés" ou détournés a des fins personnel .

... Votre revendication est cette attitude égocentrique, qui elle n'a rien a voir avec un travail "personnel" .

Surface et profondeur = opposés..

[Pepejul]

Fantasmer n'est pas un "travail"... c'est à la portée de n'importe qui. Réfléchir demande un effort que les zozos ne veulent pas faire.