Forum Sceptique

Où y a t il eu l'avènement d'un gouvernement rouge en Europe?

En Grèce il me semble, mais je me méfie, les médias mentent tout le temps c'est bien connu

C'est un gouvernement de gauche, mais pas plus.

Oui, mais de la gauche rouge alors !

Quand je pense que l'autre ignare évaporée nombriliste se permet d'accueillir les nouveaux arrivants à chaque fois qu'ils postent pour les prévenir de "attention ici c'est un repaire de méchants", comme si elle y jouait le moindre rôle... pathétique.

Je rêve ou Pardalis n'est pas venu participer à la discussion cette fois ?

Christian a écrit :Le Hamas n'est pas un bloc. Il est tirailler entre le sunnisme et le chiisme.

Pardon ? Source ? Autant qu'on sache il a une organisation on ne peut plus centralisée, une charte claire, et il relève des Frères Musulmans. Après, il est obligé de composer avec le soutien indispensable de l'Iran chiite mais ça n'implique pas des dissensions en son sein.

Jean-Guy De Ghi a écrit :L'arme nucléaire est une folie pour la planète entière. Imaginons qu'Israël lance un missile nucléaire en direction de l'Iran et que le système air Défense le détruit en plein ciel en haute altitude, quel impact ça aura pour toute la région et même la planète qu'un missile explose en plein ciel ? Pas beaucoup de gens se pose la question de l'effet d'une explosion d'une tête nucléaire en haute et moyenne altitude...

Vous parlez de ça ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Essai_nucl ... 3.A9riques

Et çà ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Impulsion_ ... 9tique_184
A voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Starfish_Prime

Tristement si, bcp de gens se posent la question (vous n’êtes pas le seul à avoir un cerveau)...et souvent c'est pour pouvoir faire le plus de dégâts possible...

Informez vous

Pour en revenir au sujet :
Israël aurait tord de se retenir et de rien faire. Parce que les instances internationales font quoi ? "C'est pas bien !!!" Puis c'est tout.
Ca serait comme pour un voleur, si on se contente de lui dire que "voler c'est pas bien" sans sanction, ca va pas l’arrêter.

Pour la bombe, je rappelle que Israël possède la bombe H (comme hydrogène) et que cette bombe ne produit pas de radioactivité :

Les militaires parlent de bombe H « propre » lorsque moins de 50 % de son énergie totale provient de la réaction de fission. En effet, la fusion seule ne produit directement aucun composé radioactif. Les retombées radioactives d’une bombe H « propre » seraient donc a priori moins importantes que celles d’une bombe A classique de même puissance, alors que les autres effets restent tout aussi dévastateurs. La différence provient de la conception de l'étage de fusion. Si le tampon est en uranium, alors il fissionnera, libérant ainsi la moitié de la puissance de la bombe, mais provoquant 90 % des retombées radioactives. En le remplaçant par un tampon en un autre métal lourd, mais non fissible, comme le plomb, la bombe perdra la moitié de sa puissance, mais avec des retombées bien plus faibles.

Donc Israël peut tres bien décider de raser la Palestine (ou autres) et une heure apres, installer des colons sans qu'il n'y est le moindre problème.
Quand aux pays autour : Égypte est alliée avec Israël, la Syrie a une révolution sur ses terre et a autre chose a penser, l'Irak vient de se faire rouler dessus par les Usa, et leur gouvernement est aussi instable qu'un château de cartes. L'Arabie saoudite, petit rappel historique :

La découverte de pétrole en mars 1938 transforme le pays sur le plan économique et marque le début d'une alliance stratégique avec les États-Unis devenus le protecteur armé de la dynastie.

Et pour finir, la Turquie qui voudrait bien exploser la Syrie (son voisin casse pieds) et qui est alliée avec Israël. Elle ne le fait pas, car l'Europe leur dit non, mais leurs troupes sont a la frontière, genre : "on peut y aller là, s'il vous plais !"

Euh, c'est quoi cette vidéo ?
On ne sait pas d'où sort(ent) le(s) extrait(s) (une chaîne québécoise avec un nom écrit en arabe ?),
répétition du même passage deux fois me laissant croire que je dois être trop stupide pour saisir du premier coup ce qui est dit (alors qu'au pire je peux revenir en arrière hein, c'est pas une TSF non plus),
l'appel à rejoindre un "nous" pour "créer un monde meilleur" sur fond de générique grandiloquent,
et le renvoi vers le site d'un type dont le nom ressort dans d'autres sujets de ce forum comme n'étant pas des plus crédible !
Ce genre de vidéo n'a aucun intérêt - > poubelle.

Pourquoi, Jean-Guy De Ghi, qualifiez- vous ce reportage de "rare" et pourquoi parlez-vous d'Israël alors que la vidéo parle de l'EI ça je me le demande bien !
Ah mais si ! Bon sang mais c'est bien sur E.I = Etat Israël

Question à qui saura :
Pour qu'une bombe H provoque une explosion thermonucléaire il faut qu'elle soit armée non ?
J'imagine qu'à la conception il a été prévu que ce pouvait-être gênant qu'une bombe H explose "chez-soi" suite à sa destruction par l'ennemi ou un bête accident.
Et cette bombe (ou missile) ne sera armée qu' à un certain point de sa trajectoire donc si elle est détruite avant ce moment fatidique il n'y aura pas de gros "boum" mais l'effet d'une "bombe sale".

Voila un descriptif d'une bombe H : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombe_H

Je cite la fin :

Parmi les accidents impliquant des bombes H opérationnelles, deux ont été particulièrement célèbres :

l'accident nucléaire de Palomares a eu lieu à Palomares près d’Almérie en Espagne le 17 janvier 1966. Un Boeing B-52, contenant quatre bombes H, explosa après une collision en vol. L’une d’elles est tombée près de la côte espagnole et une autre est tombée près de Palomares. Ces bombes ont été récupérées depuis7.

Un autre accident a eu lieu à Thulé (Groenland) le 21 janvier 1968. Un B-52 contenant quatre bombes H s'est écrasé près de Thulé. Les quatre bombes ont été détruites dans l'explosion et leur contenu radioactif s'est échappé8,9.

Cependant, le caractère thermonucléaire de ces bombes n'intervint pas dans ces accidents, l'allumage correct de l'étage secondaire étant impossible dans des circonstances accidentelles.

Pour qu'une bombe H explose, il faut que le détonateur soit actif. Or, ce détonateur n'est activé que au moment de l'explosion, une bombe H ne peut pas exploser par accident. Vu que c'est une fusion et la fusion ne se fait pas naturellement (sauf dans le soleil). Il faut une explosion primaire qui va comprimer l’hydrogène et provoquer l'explosion secondaire. Si un avion s’écrase avec une bombe H a son bord, ca fera rien.

switch a écrit :Oui, mais de la gauche rouge alors !

Je suis pas sûr qu'on puisse la qualifier de rouge.
Ca correspond plus à ce que j'appelle la gauche révolutionnaire conservatrice , à savoir une gauche qui s’appuie sur l'idée d'une souveraineté populaire sans limite contre une élite mondiale jugée mortifère (se rapprochant en ça du communisme), mais sans projet de révolution de la société comme le communisme, leur projet consiste plus à défendre un modèle redistributif acquis et à le restaurer selon l'idée qu'il est attaqué par cette élite mortifère.

C'est d'avantage des courants réactionnaires de gauche que des communistes, qui espéraient eux une nouvelle société, ils ont fait le deuil de l'utopie, mais pas celle de la dictature du prolétariat qui s'est assagit mais transmet toujours l'idée d'imposer l'égalité. C'est un peu le sens du fameux 1% contre les 99%, l'idée que le 1% est finalement hors du "peuple", donc hors de sa souveraineté et que le peuple doit souverainement imposer la redistribution des richesses du 1%, mais sans autres réels projets qui justifierait cette redistribution.

Je vois ça comme une continuation du deuil de l'utopie et de l’abêtissement de l'héritage marxiste, sachant qu'à l'origine, le marxisme est une doctrine émancipatrice et relativement libérale (puisqu'elle s'oppose aux carcans d'une société dominée par une élite bourgeoise), et un retour de l'héritage des pré-communisme égalitariste étatiste qu'on retrouve, par exemple, dans certains courants proches des jacobins de la Révolution Française.

Personnellement, ça me désole parce que ça veut dire qu'il n'y a quasiment plus que des conservateurs et des réactionnaires dans le champs politique en Europe, hors quelques micro-parti qui n'ont aucune chance d'être élu un jour.



Sinon, pour ce qui est du nouveau venu, je note que c'est toujours un plaisir de voir comme on oublie facilement qu'Israël compte des millions d'habitants quand il s'agit de se réjouir de sa destruction. Comme si Israël n'était qu'une idée abstraite qu'on pouvait éradiquer sans dommage et mieux, qu'il est souhaitable d'éradiquer.

lau'jik a écrit : Et cette bombe (ou missile) ne sera armée qu' à un certain point de sa trajectoire donc si elle est détruite avant ce moment fatidique il n'y aura pas de gros "boum" mais l'effet d'une "bombe sale".

C'est à peu près ça, oui.
Une bombe H est généralement amorcé par l'explosion d'une bombe A qui lui sert de détonateur, donc elle dégage quand même des radiations et si on l'explose en plein vol sans que la bombe A ait explosé pour enclencher la fusion, le risque principal est effectivement la dissémination du matériel radioactif.

BeetleJuice a écrit : C'est à peu près ça, oui.
Une bombe H est généralement amorcé par l'explosion d'une bombe A qui lui sert de détonateur, donc elle dégage quand même des radiations et si on l'explose en plein vol sans que la bombe A ait explosé pour enclencher la fusion, le risque principal est effectivement la dissémination du matériel radioactif.

Mais, on peut remplacer le tampon d'uranium par un tampon en plomb, par exemple. On perd la moitié de la puissance de la bombe H, quand même suffisante pour détruire un petite village ou une troupe ennemis et on perd 90% des retombées radioactive.
C'est pour ca qu'elle est appelée "bombe propre", enfin, aussi propre que peut l'etre une bombe, même conventionnelle.

jroche a écrit :

Christian a écrit :Le Hamas n'est pas un bloc. Il est tirailler entre le sunnisme et le chiisme.

Pardon ? Source ? Autant qu'on sache il a une organisation on ne peut plus centralisée, une charte claire, et il relève des Frères Musulmans. Après, il est obligé de composer avec le soutien indispensable de l'Iran chiite mais ça n'implique pas des dissensions en son sein.

Ah, bon.
Radio-Canada : La crise syrienne divise le Hamas palestinien.
L'Express : Le Hamas tiraillé par la polarisation chiites-sunnites dans le conflit en Syrie.
Jeune Afrique : Égypte, Qatar, Iran, Turquie... un trafic d'influence meurtrier.

En résumé : le Hamas est tiraillé entre les sunnites et les chiites. Originalement sunnite, le Hamas est près des Frères Musulmans, de la Turquie et surtout du Qatar. De l'autre côté, le Hamas est soutenu matériellement et financièrement par l'Iran chiite et par le Hezbollah. Avec l'implication du Hezbollah dans la guerre civile en Syrie contre les rebelles sunnites, Khaled Mechaal, le chef politique du Hamas, a quitté Damas pour le Qatar. D'un autre côté, la branche armée du Hamas, Ezzedine al-Qassam, semble s'enligner du côté de l'Iran...

Christian

Les pays arabes sont plutôt instables ces derniers temps, même en Iran. Ils ont autre chose à faire que se préoccuper de l'existence de l'état d'Israël. La soi-disante "solidarité arabe" contre Israël se limite souvent à des discours sans lendemain. Les palestiniens l'ont souvent appris à leurs dépens;

Christian a écrit :

Jean-Guy De Ghi a écrit :Oui l'arme nucléaire, belle hypocrisie d'Israël encore une fois. Pense tu vraiment qu'ils vont utiliser l'arme nucléaire dans des régions à côté d'eux ? Ils recevraient leurs propre radiation alors le choix n'est pas tellement logique. Pour la source, je t'en donne une bonne, une très bonne : http://www.jpost.com/Israel-News/IDF-mu ... ran-387794

L'Iran n'est pas tout à fait côté. Pour l'article, merci. Je viens de le lire et le Hezbollah comme je l'ai mentionné est pris dans la guerre civile en Syrie. Donc, les capacités d'en découdre avec Tsahal sont très amoindries.

Christian

Dans, l'article un petit paragraphe m'a échappé:

Maj.- Gen. (res.) Yaakov Amidror a écrit :Hezbollah most closely resembles an army, and its arsenal totals some 150,000 missiles and rockets, several thousand of which can target any area in Israel.

Ça inclut tous les types de missiles et de rockets (anti-personnel, anti-char, anti-aérien, courte portée, moyenne portée, longue portée). Et several thousand n'est pas 150 000! C'est l'équivalent du nombre de missiles tirés par le Hamas et consort lors la guerre de 2014.

Christian

lau'jik a écrit :Euh, c'est quoi cette vidéo ?
On ne sait pas d'où sort(ent) le(s) extrait(s) (une chaîne québécoise avec un nom écrit en arabe ?)

c'est la chaine TVA ou sa sœur LCN, les piliers de l'information au Québec.


http://tvanouvelles.ca/

Ça inclut tous les types de missiles et de rockets (anti-personnel, anti-char, anti-aérien, courte portée, moyenne portée, longue portée).

Exact !

Ça fait beaucoup et dans le lots, ils ont des missiles sophistiqué et puissant....Il n'y a personne qui a répondu sur mon questionnement sur un missile à tête nucléaire qui exploserait dans la haute et moyen altitude et ses conséquences...

J'ai un autre vidéo du même Peter Moore que je suit sur Facebook. C'est le même spécialiste que je trouve différent des autres qu'on est habituer de voir sur les plateaux de télévision. https://www.youtube.com/watch?v=GWmBYCCGf8U

Vous pouvez aller riposter sur son mur si vous voulez : https://www.facebook.com/ThePlot911 Presque 16 000 personnes qui le suivent. Non, j'ai pas l'idée de me réjouir de milliers mort en Israël car il y a des gens opposés à leurs gouvernement dans le pays et j'emplois le terme régime pour le régime politique et non pas contre le simple peuple...

Jean-Guy De Ghi a écrit :C'est le même spécialiste

Haha! Elle est bien bonne celle-là!

Jean-Guy De Ghi a écrit :Ça inclut tous les types de missiles et de rockets (anti-personnel, anti-char, anti-aérien, courte portée, moyenne portée, longue portée).

Exact !

Ça fait beaucoup et dans le lots, ils ont des missiles sophistiqué et puissant....Il n'y a personne qui a répondu sur mon questionnement sur un missile à tête nucléaire qui exploserait dans la haute et moyen altitude et ses conséquences...

J'ai un autre vidéo du même Peter Moore que je suit sur Facebook. C'est le même spécialiste que je trouve différent des autres qu'on est habituer de voir sur les plateaux de télévision. https://www.youtube.com/watch?v=GWmBYCCGf8U

Vous pouvez aller riposter sur son mur si vous voulez : https://www.facebook.com/ThePlot911 Presque 16 000 personnes qui le suivent. Non, j'ai pas l'idée de me réjouir de milliers mort en Israël car il y a des gens opposés à leurs gouvernement dans le pays et j'emplois le terme régime pour le régime politique et non pas contre le simple peuple...

Je répète que l'article parle que sur le lot des 150 000 missiles et rockets seulement plusieurs milliers peuvent atteindre le territoire d'Israël. C'est équivalent au nombre de missiles tirés par le Hamas en 2014!

Donc, dire qu'Israël va crouler sous un tapis de missiles, ça relève de l'enflure verbale.

Christian

Pardalis a écrit :

Jean-Guy De Ghi a écrit :C'est le même spécialiste

Haha! Elle est bien bonne celle-là!

http://archives.cerium.ca/Saul-Samir

Département d’histoire, Université de Montréal

Samir Saul est professeur d’histoire des relations internationales. Ses centres d’intérêt sont la France et le monde arabe. Ses investigations portent sur les rapports entre les dimensions politique et économique sur le plan international. En histoire économique, il étudie les mouvements de capitaux, le commerce international et l’histoire des entreprises. Il est membre fondateur et coordonnateur du Groupement interuniversitaire pour l’histoire des relations internationales (GIHRIC).

Champs d’expertise
Relations internationales contemporaines ; France et monde arabe ; Impérialisme, colonialisme, décolonisation ; Histoire économique internationale

Jean-Guy De Ghi a écrit :http://archives.cerium.ca/Saul-Samir

Je croyais que vous disiez que Peter Moore était un spécialiste.

Dans le genre conspirationniste, j'imagine qu'il est « spécialiste », comme Alex Jones est un « spécialiste ».

Faut dire que quand on ne parle que de ça, on devient vite un spécialiste.

Christian a écrit :

Jean-Guy De Ghi a écrit :Ça inclut tous les types de missiles et de rockets (anti-personnel, anti-char, anti-aérien, courte portée, moyenne portée, longue portée).

Exact !

Ça fait beaucoup et dans le lots, ils ont des missiles sophistiqué et puissant....Il n'y a personne qui a répondu sur mon questionnement sur un missile à tête nucléaire qui exploserait dans la haute et moyen altitude et ses conséquences...

J'ai un autre vidéo du même Peter Moore que je suit sur Facebook. C'est le même spécialiste que je trouve différent des autres qu'on est habituer de voir sur les plateaux de télévision. https://www.youtube.com/watch?v=GWmBYCCGf8U

Vous pouvez aller riposter sur son mur si vous voulez : https://www.facebook.com/ThePlot911 Presque 16 000 personnes qui le suivent. Non, j'ai pas l'idée de me réjouir de milliers mort en Israël car il y a des gens opposés à leurs gouvernement dans le pays et j'emplois le terme régime pour le régime politique et non pas contre le simple peuple...

Je répète que l'article parle que sur le lot des 150 000 missiles et rockets seulement plusieurs milliers peuvent atteindre le territoire d'Israël. C'est équivalent au nombre de missiles tirés par le Hamas en 2014!

Donc, dire qu'Israël va crouler sous un tapis de missiles, ça relève de l'enflure verbale.

Christian

Les missiles ne sont pas vraiment les mêmes, fait ta recherche et tu va le constater. Je peux te sortir les liens facilement mais je te laisse aller à la pêche

Jean-Guy De Ghi a écrit :Il n'y a personne qui a répondu sur mon questionnement sur un missile à tête nucléaire qui exploserait dans la haute et moyen altitude et ses conséquences...

Alors, deux possibilités :
Les militaires doivent faire exploser le missile car il dévie de sa course. Ca fera rien au niveau radioactivité. Le cœur d'uranium est enfermé dans un compartiment (le coffrage) et ce cœur ne peut exploser que si le détonateur explose. Si ca fait boum, le coffrage va tomber du ciel et s’écraser au sol. A la rigueur, vaut mieux pas etre dessous car il pèse quelques tonnes.
Par contre, si la bombe explose normalement, comme il est prevu, ca donne ca : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardem ... t_Nagasaki
Car' contrairement a ce qu'on croit, une bombe nucléaire n'explose pas au contact du sol, mais en altitude (500 metres dans ce cas là).

L'ordre de bombarder fut donné par Tibbets, le major Thomas Ferebee s'exécuta en visant le pont Aioi, reconnaissable par sa forme en « T », celui-ci constituant un point de repère idéal au centre de la ville. Peu après 8 h 15, la bombe Little Boy sortit de la soute à une altitude de 9 450 m. À 8 h 16 min 2 s, après environ 43 secondes de chute libre, activée par les capteurs d'altitude et ses radars, elle explosa à 580 mètres à la verticale de l'hôpital Shima, en plein cœur de l'agglomération, à environ 300 m au sud-est du pont initialement visé, libérant une énergie équivalente à environ 15 000 tonnes de TNT.

Jean-Guy De Ghi a écrit :Les missiles ne sont pas vraiment les mêmes, fait ta recherche et tu va le constater. Je peux te sortir les liens facilement mais je te laisse aller à la pêche

Laissez-moi deviner, vous allez nous sortir un lien du site iranien Press TV?

f.didier a écrit :

Jean-Guy De Ghi a écrit :Il n'y a personne qui a répondu sur mon questionnement sur un missile à tête nucléaire qui exploserait dans la haute et moyen altitude et ses conséquences...

Alors, deux possibilités :
Les militaires doivent faire exploser le missile car il dévie de sa course. Ca fera rien au niveau radioactivité. Le cœur d'uranium est enfermé dans un compartiment (le coffrage) et ce cœur ne peut exploser que si le détonateur explose. Si ca fait boum, le coffrage va tomber du ciel et s’écraser au sol. A la rigueur, vaut mieux pas etre dessous car il pèse quelques tonnes.
Par contre, si la bombe explose normalement, comme il est prevu, ca donne ca : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardem ... t_Nagasaki
Car' contrairement a ce qu'on croit, une bombe nucléaire n'explose pas au contact du sol, mais en altitude (500 metres dans ce cas là).

L'ordre de bombarder fut donné par Tibbets, le major Thomas Ferebee s'exécuta en visant le pont Aioi, reconnaissable par sa forme en « T », celui-ci constituant un point de repère idéal au centre de la ville. Peu après 8 h 15, la bombe Little Boy sortit de la soute à une altitude de 9 450 m. À 8 h 16 min 2 s, après environ 43 secondes de chute libre, activée par les capteurs d'altitude et ses radars, elle explosa à 580 mètres à la verticale de l'hôpital Shima, en plein cœur de l'agglomération, à environ 300 m au sud-est du pont initialement visé, libérant une énergie équivalente à environ 15 000 tonnes de TNT.

La question n'est vraiment pas ça. Je ne parle pas de 580m, je te parle en milliers de mètres soit en altitude moyenne et élevé. Je te parle de l'explosion dû à un missile lançé d'un système d'air défense qui détruit le missile nucléaire. Cela n'a jamais été provoqué par un essais à cette hauteur..