Forum Sceptique

Jean-Francois a écrit :

Etienne Beauman a écrit :Où s'arrête le vert quand commence le bleu, ou le jaune ?

On pourrait appeler ça le paradoxe de Xénon

Jean-François

Comme quoi c'est pas encore aujourd'hui qu'on va réinventer le fil à couper le beurre !

BeetleJuice a écrit :De quoi se faire des noeuds au cerveau avec une question aussi bête et franchement, quand on connait les poules, on se dit qu'elles n'en valent pas la peine.

Fô pas dire du mal des poules, c'est très intéressant à observer ces p'tites bêtes et franchement y'a des jours on voit bien le dinosaure qui sommeille quelque part au fond, et là on est très content que ce soit des poules

Denis a écrit : Faudrait pas négliger la contribution du coq qui fournit autant de chromosomes que la poule pondeuse.

Qu'est-ce qui est apparu le premier, la poule ou le coq ?

Denis

ben y'a des coqs qui ont été exécuté pour avoir pondu alors

mathias a écrit :Salut Lustucru-Sandoo-Dorothy-Carlita

Qu'est-ce qui se passe ? Tu vois quadruple ?

Les autres doivent avoir émis la même opinion dans une discussion parallèle quelque part.

Les mutations sont beaucoup plus fréquentes qu'on croit. Seulement ça n'arrive pas souvent qu'une d'entre elles ait du succès et se taille une nouvelle place dans l'écosystème. L'ancêtre des chevaux, eohippus, vivait en Amérique jusqu'à sa migration par le nord vers l'Europe lors de la dernière grande période de glaciation. Il s'est ensuite éteint en Amérique, alors qu'en Europe, en Asie et en Afrique il a muté avec le temps en plusieurs variétés de chevaux qui ont eu une évolution florissante. Le cheval est arrivé en Amérique avec les premiers explorateurs Espagnols, des millions d'années après que ses ancêtres soient partis d'ici. Voilà un bon exemple prouvé, des caprices de l'évolution.

Jean-Francois a écrit :
Ne me dis pas que tu veux les photos de tous les intermédiaires... des créationniste les ont brûlées pour nuire au evilutionnistes

Il y a des photos qui ont été sauvées du bûcher !



La poulmouth qui vivait à l'époque des mammouths

Pour les amateurs de RRRrrrrr (le film)

celle-ci avant l'apparition des plumes .

C'est l'avenir prochain de la production avicole: Une poule à 4 ailes pour équilibrer l'offre et la demande, qui pond 2 oeufs par jour parce que ça économise l'espace.



Quand l'homme se mêle de l'évolution, ça fait de bien étrange bibittes. Est-ce que qu'il faut en rire ou s'en offusquer ? Moi je préfère en rire, puisque j'ai confiance. Confiance que longtemps après la disparition de l'homo Sapiens, quand l'évolution naturelle aura tout réparé, ça fera de belles énigmes à résoudre pour nos descendants qui trouveront nos vestiges dans la pierre.

lau'jik a écrit : Fô pas dire du mal des poules, c'est très intéressant à observer ces p'tites bêtes et franchement y'a des jours on voit bien le dinosaure qui sommeille quelque part au fond, et là on est très content que ce soit des poules

Je ne dis pas du mal des poules, je dis qu'elle ne mérite pas qu'on se prenne la tête pour elle parce que c'est rien que des espèces inférieures et avec un QI...de poule..
Non, mais je vous jure que je ne suis pas raciste envers les poules, d'ailleurs, j'ai une très bonne amie poule.

leussetucru a écrit :Quand l'homme se mêle de l'évolution, ça fait de bien étrange bibittes.

Pas spécialement.
Evidement, l'étrangeté est subjective, mais entre un Ornithorynque naturel et, par exemple, un chihuahua sélectionné par l'humain, j'aurais du mal à dire lequel est le plus étrange.

C'est un peu comme-ci dans l'avenir il n'y aurait que des roux, les autres humains ne seraient pas moins humains mais soudainement pour les nouveaux humains (roux) ils seraient définitivement dans un catégorie appart, genre non-russus sapiens.

Mon latin est peut-être rouillé ou non existant...

roux = rufus en latin

f.didier a écrit : 29 janv. 2015, 21:55 Grosso modo, c'est ca
Les dinosaures pondaient deja des œufs et l’ancêtre de la poule a un jour pondu un œufs et de cet œuf est sortie une poule.

De nos jours, l'un ne va pas sans l'autre, pas d'œuf pas de poule, pas de poule pas d'œuf! Donc, si tu n'est pas née, tu ne peux mourir, pas de passé, pas de futurs, pas de futurs, pas de passé, seul le présent figé sans temps! Même a ça, pas de présent. Le temps n'est qu'une illusion?

Spartakus a écrit : 09 août 2020, 15:46

f.didier a écrit : 29 janv. 2015, 21:55 Grosso modo, c'est ca
Les dinosaures pondaient deja des œufs et l’ancêtre de la poule a un jour pondu un œufs et de cet œuf est sortie une poule.

De nos jours, l'un ne va pas sans l'autre, pas d'œuf pas de poule

Hello, heu...c'est pas tout à fait exact : https://youtu.be/YurlwTrljQw

Mitsou a écrit : 09 août 2020, 16:09

Spartakus a écrit : 09 août 2020, 15:46

f.didier a écrit : 29 janv. 2015, 21:55 Grosso modo, c'est ca
Les dinosaures pondaient deja des œufs et l’ancêtre de la poule a un jour pondu un œufs et de cet œuf est sortie une poule.

De nos jours, l'un ne va pas sans l'autre, pas d'œuf pas de poule

Hello, heu...c'est pas tout à fait exact : https://youtu.be/YurlwTrljQw

Bonjour Mitsou, je suis bien prêt à te croire , mais faudrait que tu me trouve quelque chose de scientifique, moi, j'ai pas trouver que c'était possible!

Il semble rationnel et logique j'ai envie de dire, que la matrice de l' œuf est venu en premier.
EDIT : je révise mon jugement après visionnage de cette petite vidéo qui résume bien le problème.
En fait cela dépend de si on parle d'un œuf de poule, ou d'un œuf dont est sortie la première poule, et si l'on considère l’œuf dont est sortie la première poule comme un œuf de poule ou un œuf de proto-poule.

Une presque poule a pondu un œuf, de cet œuf est sorti une poule, où est le problème ?

le problème est que la 1ere presque-poule est aussi sortie d'un oeuf de presque-presque-poule.

l'oeuf ou la poule? Ni l'un ni l'autre évidement.

curieux a écrit : 20 août 2020, 19:20 le problème est que la 1ere presque-poule est aussi sortie d'un oeuf de presque-presque-poule.

Non, pas ici, on parle de la poule et non de ses ancêtres.

L'avantage dans cette équation, c'est qu'un œuf est un œuf. Mais une presque poule n'est pas une poule

Les dinosaures pondaient des œufs pour la plupart, non ?
Donc l’œuf avant la poule.

MaisBienSur a écrit : 20 août 2020, 19:32Non, pas ici, on parle de la poule et non de ses ancêtres.

L'avantage dans cette équation, c'est qu'un œuf est un œuf. Mais une presque poule n'est pas une poule

J'avais bien compris, mais je dis tout de même que c'est une réponse idiote qui ne résout rien du tout du problème posé.
Dans le temps qui passe, l'oeuf pondu par la poule vient forcément après sa ponte. Donc la poule existe en premier.
Dans le temps qui passe, la poule sort forcément d'un oeuf de poule. Donc l'oeuf existe en premier.

La bonne réponse n'est ni l'un ni l'autre parce que c'est un faux dilemme dont on ne sort qu'avec l'aide d'un troisième larron.
Et je suis persuadé que c'est inventé par la gente créationniste qui veut laisser entendre que ce 3eme n'est rien d'autre qu'un Créateur.
Il y a d'autres solutions envisageables, du même genre que de savoir répondre à une question du genre "comment se fait-il que tous les protons et les électrons sont identiques avec l'énergie qu'on leur connait ?". (sous-entendu : il n'y a pas de demi-proton ou de demi-electron.)

Personne n'a encore une réponse autre que de poser que chaque particule est l'excitation minimale du champ quantique massif de ces particules.
Pour faire un // avec la théorie de l'évolution on parlera de saltatisme. (pas d'étape intermédiaire)
Avec le champ électromagnétique c'est différent, il n'y a aucune énergie minimale pour faire apparaitre un photon.
Avec le même // on parlera de gradualisme. (aucune discontinuité)

Les deux existent dans la nature, c'est ainsi depuis le big-bang, faut faire avec.
Après, pourquoi s'étonner que les assemblages de milliards de milliards d'atomes semblables entre eux puissent donner des situations similaires ?
C'est à dire saltatisme accentué et gradualisme très peu nuancé.

Après, j'en sais fichtrement rien, je vais prendre l'apéro.

Si on prend le problème dans l’autre sens.
La première poule est forcément sortie d’un œuf de presque poule. Donc pas d’un œuf de poule.

Après peut être que quand on dit « œuf de X »
X fait référence à ce qu’il y a dans l’œuf et pas à ce qui l’a pondu.


A mon sens, la coquille de l’œuf est créé par la mère et pas par la progéniture. La structure est la même qu’un œuf stérile.
Le problème c’est qu’on appelle œuf des choses différentes. En comparaison avec l’espèce humaine on distingue l’ovule de l’embryon/placenta. (Mes connaissance en poule sont limitées, peut être qu’on fait bel et bien cette distinction avec des mots que je ne connais pas)

curieux a écrit : 20 août 2020, 20:11 Après, j'en sais fichtrement rien, je vais prendre l'apéro.

Reprise de la discussion après l'apero...

Mais si la poule pond son œuf dans un champ électromagnétique ?

BeetleJuice a écrit : 30 janv. 2015, 10:48

lau'jik a écrit : Fô pas dire du mal des poules, c'est très intéressant à observer ces p'tites bêtes et franchement y'a des jours on voit bien le dinosaure qui sommeille quelque part au fond, et là on est très content que ce soit des poules

Je ne dis pas du mal des poules, je dis qu'elle ne mérite pas qu'on se prenne la tête pour elle parce que c'est rien que des espèces inférieures et avec un QI...de poule..
Non, mais je vous jure que je ne suis pas raciste envers les poules, d'ailleurs, j'ai une très bonne amie poule.

L’intelligence de la poule est surprenante. Donc un peu de respect pour cet animal particulièrement sous estimé. Une petite vidéo au hasard pour les fainéants. Sinon il y a plein de choses à lire sur notamment les compétences mathématiques du poulet.


https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q= ... bvN-lenPuh

Et encore, tu ne connait pas l’intelligence des abeilles
Ho je te rassure, les abeilles sont en revanche totalement inintéressante mentalement, la discussion est généralement a sens unique, et les forcer a rester sur place les énerve vite. En plus elles se rendent même pas compte qu'ont les exploite, a peine se rendent t'elles compte qu'ont leurs vole 70% de leurs production, que le lendemain, c'est oublié...Elle sont aussi très connes Mais elles performent sur certaines choses, de façon extra-ordinaire.

http://musee-du-miel.com/vie_ruche/dans ... 20abeilles.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Danse_des_abeilles

Incroyable, nan ?

Je ne sais pas si c'est écrit dans le wiki (j'ai lu d'autres sources la dessus). Mais les abeilles sont aussi capable de faire du scepticisme scientifique .
Avant un essaimage, les abeilles partent en "reconnaissance" (après avoir préparé la reine, ou en avoir fait une autre, ou les deux). Beaucoup reviennent et "décrivent" leurs trouvailles de façon, apparemment, très détaillé (par exemple la taille de l'abris). D'autres se rendent sur place pour "vérifier" les dires...Et se mettent aussi a "décrire" ce qu'elle on vues. Au bout d'un moment, la majorité des abeilles qui décrierons l'endroit le plus propice partirons et emmènerons avec une partie de la population de la ruche. Et comme les abeilles ne mentent pas, ni ne sont sous l'autorité d'une reine toute puissante, c'est efficace. Mieux que la politique, nan ? ( ceci-dit, ne croyons pas que les abeilles sont respectueuses des droits de l'homme et votent pour le RIC...Ils leurs arrive, parfois, de piller d'autres colonies ).

PS : désolé pour le coté un peut anthropomorphique de ma description, difficile de parler de tel comportements sans utiliser de mots habituellement réservés a l'humain.