Forum Sceptique

Sont message disait que parmi les anti-complotistes qui dénoncent certaines idéologies, ya des idéologues.
Il le fait avec sophismes et biais, certes, mais son message est clair.
Pourquoi tout le monde entre dans un dialogue de sourd ?

Il semble évident qu'un idéologue à moin de poids quand il adopte une posture anti-idéologique.
Et qu’étudier le cas peux éventuellement amener à y voir un comportent idéologique sur le quel un recul et une attention particulière est donc nécessaire.
Point.

Mais ceci ne détruit pas les arguments (même venant de la pire des ordures politique).

On ne "croit" pas à la version officielle, on la reconnait comme étant la plus véridique car la mieux appuyée par les faits concrets.

Il ne faut pas croire que le raisonnement est une croyance.

Sami est en train de nous chanter l'air de "j'avance masqué " ... On va essayer de le faire sortir de sa tanière

Il ne peut pas lire ici ?

Ouai dans le langage courant dire "croire" est une chose normal.
Mais effectivement, c'est pas le bon mot pour les faits.

Ceci dit dans certaines affaires, le public n'a pas accès à certains dossiers important, (par exemple le dossier médicale de Arafat ), et donc croire est utilisé parce que un facteur de confiance existe.

Florence a écrit :Sami est en train de nous chanter l'air de "j'avance masqué " ... On va essayer de le faire sortir de sa tanière

Ouuu la debunkeuse

Je pense qu'avec nos manières, il s'y enfoncera plus.
Ne faisons pas la sourde oreille à des phrases clairement dites.
A jouer au plus sourd, personne n'avancera et tout le monde va perdre...

Nicolas78 a écrit :

Florence a écrit :Sami est en train de nous chanter l'air de "j'avance masqué " ... On va essayer de le faire sortir de sa tanière

Ouuu la debunkeuse

A votre service

Je pense qu'avec nos manières, il s'y enfoncera plus.
Ne faisons pas la sourde oreille à des phrases clairement dites.
A jouer au plus sourd, personne n'avancera et tout le monde va perdre...

Je lui demande juste d'expliciter sa pensée et les buts de son intervention. Pour le moment, je n'ai pas d'autres objections à sa démarche que ce que j'ai écrit plus haut.

Les "anti-complotistes" sont idéologiquement très marqués

Vous auriez dû plutôt écrire :

J'ai, après beaucoup d'efforts, réussi à trouver quatre "anti-complotistes" dont deux peuvent être suspectés d'affinité avec des idées d'extrême droite, une étant en fait une complotiste, et le dernier un capitaliste anti-écolo de base.

Qui pensez-vous convaincre, ici ou ailleurs, de tirer une quelconque conclusion à partir de cet "échantillon"?

Et comment pensez-vous qu'une telle démarche puisse être qualifiée sur un forum de scientifiques?

Et je ne parlerai pas d'éthique, bien entendu…

Je crois que nous avons affaire à une vaine tentative d'inverser le fardeau de la preuve.

Sa coûte pas chère s'essayer

Une très bonne publication où l'on retrouve le sujet de ce thread:
https://www.scribd.com/fullscreen/25741 ... ode=scroll