reprenons pour crancky:
Il voulait:
crancky a écrit :par exemple :
1, 2, 3, 5, 8, ...
On attends une réponse. Pas besoin d'argumenter. Il y en a qu'une possible trouvable en ne connaissant que le 4 opérations de bases.
Le pb de Psycho ne serait pas utilisé dans un test sérieux.
Psyricien lui fourni alors l'expression simple:
Le héraut de la connaissance ... a écrit :\(Y = -\frac{11}{120}x^5 %2b \frac{7}{8}x^4 - \frac{67}{24}x^3 %2b \frac{29}{8}x^2 - \frac{37}{60}x %2b 1\)
Crancky, ne saisissant pas que
\(x^N\), pour
\(N\) entier peut s'écrire avec des opérations de base, s'empresse de répondre dans une monté de sang:
Machin a écrit :Le Psycho ne sait pas lire un énoncé !
" Il y en a qu'une possible trouvable en ne connaissant que le[s] 4 opérations de bases"
Mauvaise foi extrême ou ignorance pathologique ? Moi je vote pour les deux
.
Il semble incapable de faire la conversion entre
\(X^2\) et
\(X*X\), il croit donc être face à une impossibilité d'exprimer la dite formule avec les seule opération de base. C'est dire si il a du mal.
, pour EB quand vous écrivez:
\(f(x) = X*X %2b \frac{8}{X} - 3\)
Puis
\(g(x) = f(x) %2b X -5\),
il croit que
\(g(x)\) n'est pas calculable avec les seules opérations de base
, il confond une simplification d'écriture avec une nature différente de l'opération
.
Ce type est fou
.
Alors, Psyricien dans ça bonté pris "ça" par la main et lui expliqua que c'était équivalent à:
El grande magnifico ... a écrit :\(Y = ((((-\frac{11}{120}x %2b \frac{7}{8})x - \frac{67}{24})x %2b \frac{29}{8})x - \frac{37}{60})x %2b 1\)
Crancky s'empresse de changer de fusil d'épaule (et devient muet sur cette expression dérangeante
)
crancky a écrit :si tu arrives à me décrire en utilisant que des opérations de bases (division multiplication addition et soustraction) comment Psycho a trouvé
0
quand je lui propose 1,2,3,5,8
je reverrai ma déclaration mais en attendant je reste sur l'idée que quelqu'un qui ne maitrise que ces quatre opérations, typiquement un gamin de 8~10 ans, ne peut trouver que 13.
Psyricien toujours plein de bonté dans une volonté inébranlable d'aider le troll en souffrance cognitive, lui donne la solution:
Moi, le seul, l'unique ... a écrit :Too bad .... va falloir revoir ta position
.
Car oui, la détermination de ce jolie polynome ne demande que les sacro-sainte 4-équations de bases.
Je précise que la solution de ce problème est accessible à un bon élève de collège (qui a assimilé le programme et sait s'en servir ... autrement dire une petite fraction)
Alors on démarre par définir
\(X(i)\) (une liste de nombre):
\(X = \left{0,1,2,3,4,5\right}\)
On définie ensuite
\(Y(i)\)
\(Y = \left{1,2,3,5,8,K\right},\)
Avec
\(K\) ton nombre préféré
.
On définie maintenant les listes de nombre suivantes:
\(X_0(i) = 1\)
\(X_1(i) = X(i)\)
\(X_2(i) = X(i)*X(i)\)
\(X_3(i) = X(i)*X(i)*X(i)\)
\(X_4(i) = X(i)*X(i)*X(i)*X(i)\)
\(X_5(i) = X(i)*X(i)*X(i)*X(i)*X(i)\)
(PS: désolé lecteur, je ne simplie pas les notations via un formalisme matricielle, ni via des exponentiation entière ... histoire que EB ne nous face pas encore une fois son cranck). Tout à chacun peut le voir ... on peux calculer tout jusqu'ici avec de simple multiplications.
Nous allons maintenant projeter
\(Y\) sur notre base de
\(X\) (pour trouver les coeffs du polynome), bon on va rester à la version sans résolution intelligente
.
Nous allons donc chercher la solution du système d'équation suivant:
\(a X_0(0) %2b b X_1(0) %2b c X_2(0) %2b d X_3(0) %2b e X_4(0) %2b f X_5(0) = Y(0)\)
\(a X_0(1) %2b b X_1(1) %2b c X_2(1) %2b d X_3(1) %2b e X_4(1) %2b f X_5(1) = Y(1)\)
\(a X_0(2) %2b b X_1(2) %2b c X_2(2) %2b d X_3(2) %2b e X_4(2) %2b f X_5(2) = Y(2)\)
\(a X_0(3) %2b b X_1(3) %2b c X_2(3) %2b d X_3(3) %2b e X_4(3) %2b f X_5(3) = Y(3)\)
\(a X_0(4) %2b b X_1(4) %2b c X_2(4) %2b d X_3(4) %2b e X_4(4) %2b f X_5(4) = Y(4)\)
\(a X_0(5) %2b b X_1(5) %2b c X_2(5) %2b d X_3(5) %2b e X_4(5) %2b f X_5(5) = Y(5)\)
Ici on cherche donc les valeurs
\(P(i)\),
\(P = \left{ a,b,c,d,e,f \right}\)
Et bien nous sommes face à un système linéaire de 6 équations à 6 inconnus (de part la forme du système que nous étudions ici on peut assurer qu'il admet au moins une solution: 6 valeurs
\(X(i)\) toutes différentes pour 6 paramètres, mais bon ça on s'en fou ...).
Maintenant partant de là, un élève de collège sait résoudre ce problème avec les 4-opérations de base en utilisant :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89limi ... uss-Jordan
Et là, "ça" part dans dans des délires
ça a écrit :Ta démonstration n'est clairement pas du niveau collège, c'est même pas la peine d'aller plus loin.
, quel est le rapport ? Il était question de résoudre le pb avec les 4-opération de bases
.
Et au passage, c'est niveau collège ...
Psyricien est alors au comble de l'amusement de voir EB se tortiller de la sorte ... comme à chaque fois qu'il veut faire le beau, il raconte tellement n'importe quoi.
Non clairement, c'était impossible pour quelqu'un ne maitrisant que les opération de base ... et pourtant Psyricien il y a arrive avec les opération de base.
Comme quoi, il est puissant le Psyricien.
On attend toujours, que conformément à ces promesse, EB revienne sur ça position et admette qu'avec l'utilisation des seule opérations de bases on peux trouver une autre suite que 1,2,3,5,8,13 qui commence par 1,2,3,5,8.
Mais ça, on sait qu'il ne peut pas ... c'est trop dur pour "ça"
. J'adore voir les crank s'enfermer eux même dans un piège
.
G>
