Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
Pour le gibier, surtout...Pooh a écrit :Éh oui ! La chasse peut être un sport !
D'une part, tu parles de "ce type", mais les 3 participants a l'experience on merde: un s'est emmele dans son t shirt, la 2eme etait sure d'avoir tire dans la tete mais n'a touche qu'une jambe et le 3eme est reste fige.Pardalis a écrit : Ce qui demeure une anecdote. Ce type n'était pas préparé, pas entraîné adéquatement, un autre aurait pu l'être.
Cherry picking vous avez dit?
En effet, je ne sais pas si les policiers de Paris étaient armés, ou non. À voir comment ils ont reculé devant les deux tireurs, ils n'étaient certainement pas « préparés ».spin-up a écrit : Toujours pas de commentaire sur le fait que ton exemple Paris/Garland etait completement faux (policiers armes des 2 cotes), en plus d'etre hors sujet (cf definition d'auto-defense)?
Les États-Unis sont dans la mire des terroristes depuis des décennies, l'attentat à Garland nétait pas ponctuel, ni celui de Paris.Pas de commentaire sur la difference de situation entre un evenement ponctuel a haut risque et une protection qui dure plus de 4 ans?
Ils l'etaient, celui qui a ete abattu a meme tire.Pardalis a écrit : En effet, je ne sais pas si les policiers de Paris étaient armés, ou non. À voir comment ils ont reculé devant les deux tireurs, ils n'étaient certainement pas « préparés ».
L'evenement ponctuel de concours islamophobe de caricature de mahomet, dans le contexte actuel de guerre contre l'EI en Irak et en Syrie et apres les attentats de CH, etait considere a juste titre comme a haut risque.Pardalis a écrit :Les États-Unis sont dans la mire des terroristes depuis des décennies, l'attentat à Garland n'était pas ponctuel, ni celui de Paris.
Personnelleemnt je préfère chasser les enfants ... c'est un travail darwinien de régulation de la population ... y'en a tropPooh a écrit : Pas seulement vos copains
Il ne faudrait pas généraliser quand même !!
Il ne faudrait pas non plus confondre chasseurs qui aime le "sport" et apprécieront leurs produits de chasse
(Éh oui ! La chasse peut être un sport ! Pour les "vrai" cela se fait sans armes a feu, avec d'Autres types d'armes en fait )
Les chasseurs de trophés, les chasseurs de trophés qui huilent leurs armes a feu (qui les vénèrent presque ) et les "maniaque" d'armes a feu qui ne voit qu'un objet de puissance....
Le registre est plus un outils de santé publique que de prévention de la criminalité. Lors de disgnostique de dépression ou d'un divorse qui s'annonce houleux, le registre permet de retirer les armes le temps que la période dangeuse passe et leur remmettre leur armes plus tard.Kraepelin a écrit :À oui? Et de quelle façon?lefauve a écrit : Pour ma par je trouve que le registre des armes a feu est infiniment meilleur que ce soit pour la prévention du suicide ou dans des histoires de violences domestiques.
S'assurent-ils que la personne respecte le fait qu'elle n'a plus le droit d'avoir d'armes a feu a son domicile. Pour travailler dans le milieu, deux cas dont jamais on s'est assurée que ces personne n'avaient plus accès a ses armes a feux. Malgré que son permis ait été retiré et qu'un ordre de cour ai exigé que les armes a feu ne soient plus au domicile.lefauve a écrit :Le registre est plus un outils de santé publique que de prévention de la criminalité. Lors de disgnostique de dépression ou d'un divorse qui s'annonce houleux, le registre permet de retirer les armes le temps que la période dangeuse passe et leur remmettre leur armes plus tard.Kraepelin a écrit :À oui? Et de quelle façon?lefauve a écrit : Pour ma par je trouve que le registre des armes a feu est infiniment meilleur que ce soit pour la prévention du suicide ou dans des histoires de violences domestiques.
Plus de détail:
http://www.justice.gc.ca/fra/pr-rp/sjc- ... 4/p48.html
Eh bien ! A r'ajouter a ma culture personnelleCartaphilus a écrit :Salut à tous, bonjour Pooh.
Pour le gibier, surtout...Pooh a écrit :Éh oui ! La chasse peut être un sport !
... tandis que pour le chasseur, c'est plutôt une maladie vénérienne.
Et pourtant vous faite usage d'un système similaire tout les jours, le système de la société d'assurance automobile qui exige que tout les véhicules soit immatriculé et que tout les utilisateurs aient un permis après avoir démontré leur compétences.Pooh a écrit : S'assurent-ils que la personne respecte le fait qu'elle n'a plus le droit d'avoir d'armes a feu a son domicile. Pour travailler dans le milieu, deux cas dont jamais on s'est assurée que ces personne n'avaient plus accès a ses armes a feux. Malgré que son permis ait été retiré et qu'un ordre de cour ai exigé que les armes a feu ne soient plus au domicile.
Je ne peux en dire davantage. Vous comprendrez.
Alors moi de dire que ce système protège les personnes contre elles-mêmes et/ou autrui ...
J'y crois plus ou moins.
la SAAQ fait des surplus important qui sont versé dans le fond consolidé du qc.lefauve a écrit :
Pourquoi on le fait avec un objet qui à pour fonction de le transport mais pas pour un objet qui a pour fonction de tuer.
Ils étaient armés, maintenant vous le savez. Ils ont reculé ? Vous étiez là ? Parce que d'après tous les témoignages ils sont morts l'un l'arme au poing, l'autre après avoir tiré. Et pour information le policier chargé de la protection de Charb a fait plusieurs missions de protection en zones de guerre et était, de par son experience, toujours affecté aux missions sensibles. À part en ayant des super pouvoirs je vois mal comme il aurait pu être mieux préparé. Et sinon, à part traiter des gens qui sont morts en héros de lâches et d'incompétents, vous avez des arguments ?Pardalis a écrit : En effet, je ne sais pas si les policiers de Paris étaient armés, ou non. À voir comment ils ont reculé devant les deux tireurs, ils n'étaient certainement pas « préparés ».
)
PErmettez moi d'insister....Pepejul a écrit :Nombre de victimes d'agressions à leur domicile ayant entrainé leur mort : /an
Nombre de victimes d'accident mortel par arme à feu au domicile : / an
Si vous trouvez ces chiffres je suis preneur.....
Les voitures et l'alcool tuent plus que les armes à feu, rendont illégale la vente d'alcool et d'automobiles.lefauve a écrit :Et pourtant vous faite usage d'un système similaire tout les jours, le système de la société d'assurance automobile qui exige que tout les véhicules soit immatriculé et que tout les utilisateurs aient un permis après avoir démontré leur compétences.
Ce système nous protège des personnes n'ayant pas les aptitudes ou ayant un handicape qui ne permet pas l'usage d'une automobile. Malgrés quelque cas d'ivrogne récidiviste aux volants qui passe entre les mailles, se système marche relativement bien.
Pourquoi on le fait avec un objet qui à pour fonction de le transport mais pas pour un objet qui a pour fonction de tuer.
Mais si...il suffit de lui offrir un flingue pour son anniversaire.spin-up a écrit :Ce qui est triste, c'est que meme quelqu'un qui voudrait absolument faire plaisir a Pardalis en etant d'accord avec lui ne pourrait pas:
Pour les voitures, l'alcool et les armes, c'est un seul point commun qui tue: la connerie !Pardalis a écrit : Les voitures et l'alcool tuent plus que les armes à feu, rendont illégale la vente d'alcool et d'automobiles.
Ah oui, et les piscines creusées. Beaucoup trop de noyades.
Le vie est une maladie sexuellement transmissible d'évolution constamment mortelle.*Lulu Cypher a écrit :Personnellement je trouve que la cause de mortalité la plus élevée est la vie (seule maladie sexuellement transmissible mortelle à 100%)
Sauf qu’un flingue n’a aucune autre utilité que de tuer.Pardalis a écrit : Les voitures et l'alcool tuent plus que les armes à feu, rendont illégale la vente d'alcool et d'automobiles.
Ah oui, et les piscines creusées. Beaucoup trop de noyades.