Forum Sceptique

Sainte Ironie a écrit :En outre, traiter quelqu'un qui passe son temps à mentir de mythomane est parfaitement naturel et devrait le rester.

Avez-vous des preuves qu'elle ment ?

Absolument. Deux exemples sans réfléchir :
- Le fait qu'elle affirme avoir des preuves concernant ses affirmations mais que, comme par hasard, elle ne peut pas les montrer.
- Le fait qu'elle affirme à plusieurs reprises être scientifique et ingénieur mais, comme par hasard, refuse mordicus d'expliquer quelle est sa spécialité, hurlant qu'on viole sa vie privée (avant bien sûr de spéculer les pires choses sur la vie privée des autres).

Mais bon, c'est pas le sujet.

Sainte Ironie a écrit :Absolument. Deux exemples sans réfléchir :

Bonjour Sainte Ironie,

Il est possible aussi que vous ayez raison. J'en profite aussi pour vous remercier, l'autre jour vous m'aviez amener de l'information sur une question que j'avais posée sur l'enfilade titrée : Un univers sans Dieu ni commencement , ou vous disiez et je voulais vous revenir mais je n'ai pas encore pris le temps que le temps n'était peut-être pas infini, que c'était peut-être une ressource fini. J'aurais beaucoup aimé en savoir plus.

Bonjour tout le monde,

Je viens de découvrir ce fil de discussion, toute seule comme une grande.

A partir du moment où j'étais citée, vous auriez pu me prévenir !

Ce n'est quand même pas sympa, pour ceux qui l'ont fait, d'accuser des gens qui ne sont même pas là pour se défendre.

Sainte Ironie a écrit :

Sainte Ironie a écrit :En outre, traiter quelqu'un qui passe son temps à mentir de mythomane est parfaitement naturel et devrait le rester.

Avez-vous des preuves qu'elle ment ?

Absolument. Deux exemples sans réfléchir :
- Le fait qu'elle affirme avoir des preuves concernant ses affirmations mais que, comme par hasard, elle ne peut pas les montrer.
- Le fait qu'elle affirme à plusieurs reprises être scientifique et ingénieur mais, comme par hasard, refuse mordicus d'expliquer quelle est sa spécialité, hurlant qu'on viole sa vie privée (avant bien sûr de spéculer les pires choses sur la vie privée des autres).

Mais bon, c'est pas le sujet.

Ce n'est pas le sujet, mais surtout, c'est entièrement faux.

Je me suis expliquée à ce sujet à plusieurs reprises : il est hors de question que je cède aux exigences de ceux qui me demandent quasiment depuis ma première intervention sur ce forum d'y publier mes papiers d'identité alors que je suis anonyme et entends bien le rester. C'est mon droit, un point c'est tout.

ressuscitée a écrit :Ce n'est pas le sujet, mais surtout, c'est entièrement faux.

Je me suis expliquée à ce sujet à plusieurs reprises : il est hors de question que je cède aux exigences de ceux qui me demandent quasiment depuis ma première intervention sur ce forum d'y publier mes papiers d'identité alors que je suis anonyme et entends bien le rester. C'est mon droit, un point c'est tout.

Ceux qui vous ont demandé votre domaine de compétence se moquent bien de votre identité et de votre adresse IRL. Votre refus ne s'expliquerait que si vous étiez la seule à pratiquer votre activité. Mais étant donné la haute opinion que vous avez de votre petite personne (et qu'a priori vous êtes la seule à avoir), j'imagine que vous n'auriez pas résisté au plaisir de manifester votre mépris à vos détracteurs , si banals...
A moins bien sûr qu'il s'agisse de la mauvaise foi de celle qui s'autoproclame surdouée mais se contente de nous inonder de copiés/collés...

86lw a écrit :Ceux qui vous ont demandé votre domaine de compétence se moquent bien de votre identité et de votre adresse IRL. Votre refus ne s'expliquerait que si vous étiez la seule à pratiquer votre activité. Mais étant donné la haute opinion que vous avez de votre petite personne (et qu'a priori vous êtes la seule à avoir), j'imagine que vous n'auriez pas résisté au plaisir de manifester votre mépris à vos détracteurs , si banals...
A moins bien sûr qu'il s'agisse de la mauvaise foi de celle qui s'autoproclame surdouée mais se contente de nous inonder de copiés/collés...

Le premier d'entre eux a bien exigé que je publie mes papiers.

Par ailleurs, je vous ai donné ma formation de base là où la plupart d'entre vous ne fournissent aucune indication quant à leur profession ou leurs compétences.

Vous-mêmes, que faites-vous dans la vie ?

N.B. : Vos propos me concernant sont délirants. Il en ressort tout de même un élément positif : c'est la douance qui vous titille à titre personnel. Ah... Très bien. On note.

ressuscitée a écrit :Vous-mêmes, que faites-vous dans la vie ?

Je ne peux pas le révéler, j'ai trop peur de finir harcelé par des détraqués

N.B. : Vos propos me concernant sont délirants. Il en ressort tout de même un élément positif : c'est la douance qui vous titille à titre personnel. Ah... Très bien. On note.

Ben voyons...pour Pepejul, c'est le captagon, le cannabis pour Nemrod, et je suis dans le délire...vous devriez quitter ce forum peuplé de tarés.
Et quitte à titiller votre Hautaine Suffisance, c'est assez souvent le ton employé qui me fait réagir, surtout quand les interventions ne justifient en rien une si haute opinion de soi-même...

Je me suis expliquée à ce sujet à plusieurs reprises : il est hors de question que je cède aux exigences de ceux qui me demandent quasiment depuis ma première intervention sur ce forum d'y publier mes papiers d'identité alors que je suis anonyme et entends bien le rester. C'est mon droit, un point c'est tout.
Le premier d'entre eux a bien exigé que je publie mes papiers.

Prouvez le! C'est facile il suffit de faire le lien vers le post où j'ai exigé une telle chose ...

Mais quelle quiche récidiviste ! Allez ouste... il faut trouver un autre terrain de jeu. Vous ne faites plus illusion qu'auprès de vous-même.

Mireille a écrit :Tu veux rire là, Wooden, quand tu dis que « ce sont les sceptiques les plus critiqués qui sont le mieux restés collés au sujet », parce que ceux qui sont restés collés au sujet comme tu dis, semblent n’avoir pour intérêt, à voir comment la conversation se déroule, celui de voir Ressucitée abandonnée à force d’être ridiculisée. Il n’est même plus question de voir clair sur cette question et ce depuis un bon moment.

Je pense que la plupart des sceptiques y voient très clair, et ce depuis un bon moment!

Wooden a parfaitement raison. Heureusement qu'il y a des garde-fous comme Pepejul, Nemrod ou MaisBienSur pour garder un minimum de sérieux sur le sujet. Si on regarde les interventions de ressuscitée il n'y a rien à apprendre. Des super-pouvoirs chez les animaux (chats, corbeaux), des bêtises sur les sorcières (merci BJ), un paquet de conneries en boucle en fait, y compris des liens débiles (chats ailés... ) des comparaisons stupides ("La vie, c'est le feu.") et d'autres hors-sujet.
A la lire, il n'y a aucune indication que ressuscitée est la personne rationnelle qu'elle prétend être. Il est tout à fait normal de douter de ses compétences parce qu'elle illustre à maintes reprises qu'elle ne comprend pas la méthodologie scientifique.

Très vite elle répond à des moqueries justifiées par des attaques ad hominem, et on est même pas à la dixième page. Après ça devient une séance de masturbation à deux entre Emanuelle et ressuscitée.

Si on veut parler des EMI, très bien, encore faut-il avoir l'honnêteté de connaître ses propres motivations. Dans ce fil il n'y a pas grand chose d'autre que les désirs, les rêves ou lubies de certains intervenants.

EDIT: Perso j'ai commencé à intervenir seulement après avoir lu de bêtises comme: "lynchage", "ça fait pas honneur au forum", etc. Je suis de l'avis de Florence:

Franchement, ça fait 40 pages que cette enfilade ne va nulle part, et si vous croyez vraiment que c'est la faute de Nemrod, c'est à désespérer de l'avenir du forum.

Après ça devient une séance de masturbation à deux entre Emanuelle et ressuscitée.

Heuu...Je peux avoir la vidéo ? ...

Je me suis expliquée à ce sujet à plusieurs reprises : il est hors de question que je cède aux exigences de ceux qui me demandent quasiment depuis ma première intervention sur ce forum d'y publier mes papiers d'identité alors que je suis anonyme et entends bien le rester

Réponse aussi puérile que dilatoire. Il t'aurait été facile (?) de désamorcer la polémique en donnant ta spécialité tout en restant strictement anonyme (ce que beaucoup ont fait sur ce forum qui tiennent autant que toi à leur anonymat). C'est ce qu'aurait fait n'importe quel adulte un tant soit peu habitué à côtoyer ses semblables.
Tu as préféré monter sur tes grands chevaux en enflant inconsidérément le problème exactement comme si donner ta spécialité te mettait en danger. Un danger de quoi ? D'être démasquée un peu plus rapidement ? Tu as donné bien d'autres éléments pour ça.
Comme ton discours sur la Science reste très creux, très primitif et ignorant de ses aspects méthodologiques fondamentaux, il est naturel d'en déduire que tu n'es qu'une affabulatrice. Le fait de se proclamer ressuscitée et voyageuse temporelle n'a, bien sûr, pas arrangé les choses.
En cela, c'est un tort de venir sur un forum : les personnages de ton genre n'y donnent pas le change bien longtemps. Plus ils parlent, plus ils s'enfoncent. Il ne faut pas longtemps pour que le maigrichon bigle perce sous le Schwarzenegger. La seule façon qu'ils auraient de se maintenir vaille que vaille serait d'entretenir le doute en pratiquant une présence quasi mutique. Malheureusement pour eux, ils sont plutôt du genre bavard.

On ne s'inscrit pas sur un forum de discussion pour y rester muet, et je suis bien venue sur celui-ci pour discuter d'un sujet particulier.

Les questions sur ma spécialité sont venues bien après les exigences primitives de celui qui me demandait de publier mes papiers. Il suffit de relire la discussion pour le vérifier.

Hormis pour trois autres intervenants, je n'ai jamais vu aucune indication sur les professions des uns et des autres, ni aucune question.

Je ne vois pas pourquoi j'aurais dû davantage répondre à vos questions sur ma spécialité que celles sur mon identité. Je n'en vois de toute façon pas l'intérêt, surtout après vous avoir déjà donné ma profession qui vous indique un éventail de compétences du domaine scientifique.

Le reste de vos propos me concernant est totalement délirant.

Mais le problème de base est connu, vous l'avez déjà exprimé sur ce fil comme sur l'autre : nos positions respectives sur les EMI ne sont pas les mêmes, et vous ne pouvez tolérer que s'expriment sur ce forum des avis différents des vôtres.

Affirmer être ingénieur pour appuyer ses dires, quels qu'ils soient, c'est un argument d'autorité, et en soit, c'est pas suffisant...il est normal que la réponse soit "ah bon, ingénieur? mais en quoi?" D'autant qu'ingénieur, c'est vaste...

Mais le problème de base est connu, vous l'avez déjà exprimé sur ce fil comme sur l'autre : nos positions respectives sur les EMI ne sont pas les mêmes, et vous ne pouvez tolérer que s'expriment sur ce forum des avis différents des vôtres.

Vous ne balancez que des liens hors sujet, sur le peeling, les incendies, vous agressez vos interlocuteurs, vous faites trainer vos histoires de chat sur dix pages, et après vous faites votre Calimero... C'est lourd.

ressuscitée a écrit : Par ailleurs, je vous ai donné ma formation de base là où la plupart d'entre vous ne fournissent aucune indication quant à leur profession ou leurs compétences.

Bonjour ressucitée

Tu trouveras un résumé bref de mes compétences dans la rubrique présentation des membres

De ton coté, quelle est ta spécialité stp ?

Les questions sur ma spécialité sont venues bien après les exigences primitives de celui qui me demandait de publier mes papiers. Il suffit de relire la discussion pour le vérifier.

J'ais relus, je ne vois personne vous demander vos papiers d'identité, si vous affirmez démontrez, en plus c'est facile il suffit de donner le lien vers le post en question...

Julien Pellegrino, prof de SVT à Marseille, compte facebook Pepe jul

Une seule identité sur le net : pepejul

Ah j'oubliais... je te pisse sur la tête (encore)

Julien Pellegrino

Ton frère ne s'appellerait-il pas San ? Auquel cas, je le connais.

Quand BeatleJuice dit qu'il est historien, personne ne lui demande ses diplômes : on lit, on sait.

Le problème avec elle, c'est que son discours est en contradiction totale avec ses prétentions : banalités usées, butinage wikipédestre sans rapport avec le sujet, naïvetés confondantes sur des sujets qu'elle devrait avoir déjà approfondi (manifestement, c'est la première fois qu'elle découvrait que les rapports entre Mathématiques et Sciences expérimentales n'étaient pas aussi simple que de dire : "c'est la même chose" comme elle l'affirmait avec son inimitable aplomb).
Bref rien de ce qu'un mathématicien surdoué pourrait dire.*
Qu'on cherche à en savoir un peu plus sur son riche parcours devient alors légitime. Et cela sans écorner en quoi que ce soit sa vie privée (dont tout le monde se fout).
Si elle y mettait de l'humour et une certaine profondeur, on pourrait presque en faire de passables brèves de comptoir. Hélas, ces propos affligeants sont dépourvus des deux. Tout juste bons à jeter ...

*A sa décharge, elle n'a rien à dire d'intéressant mais elle le dit bien. Comme Sandoo, orthographe impeccable et syntaxe irréprochable. Dommage que ce soit au seul service du néant.

Deux clics, pas plus, et je tombe là-dessus :

http://rogerrobert.unblog.fr/2011/12/24 ... nt-page-1/

Lettre ouverte à Julien Pellegrino, alias Pépéjul.

Posté par Roger Robert le 24 décembre 2011

Lettre ouverte à Julien Pellegrino, alias Pépéjul. dans Dinosaures P%C3%A9p%C3%A9julJulien Pellegrino,

Vos agissements nauséabondes ont, depuis longtemps déjà, atteint la limite de l’inacceptable.
Vous inondez ce blog et tous les sites à caractères scientifiques que vous trouvez, de vos conclusions mensongères.
Vous y prétendez que vous auriez démontré mes erreurs !

Comment pouvez-vous juger mes écrits, alors que vous refusez de les lire ?

.../...

Décidément...

ressuscitée a écrit :Deux clics, pas plus, et je tombe là-dessus :
http://rogerrobert.unblog.fr/2011/12/24 ... nt-page-1/
[..]

Alors je lis

Pour vous donner un exemple parmi tant d’autres, je prends celui des prétendues exoplanètes fraîchement découvertes.
Les étoiles autour desquelles orbiteraient ces planètes, sont tellement éloignées, qu’il n’y a pas de parallaxes trigonométriques, il donc est impossible de déterminer son éloignement sans poser quelques valeurs invérifiables.
De plus les prétendus transits (passage de la planète devant son étoile) sont plus que douteux en regard du nombre de pixels que représentent ces tous petits objets célestes. En complément à cette « information » litigieuse, ils prétendent en déduire la distance orbitale !!!

Quelle formule mathématique miraculeuse pourrait prétendre arriver à ce résultat, alors qu’il n’y a que des inconnues ?

Seules des allégations mensongères peuvent prouver, aux crédules, que les rois de la NASA voient l’imperceptible, bref ils voient l’invisible. Non, le mensonge est légion, car il faut faire rêver les gens pour que les subventions (leurs impôts) continuent à alimenter ces « recherches », et vu qu’ils ne peuvent rien trouver il faut déblatérer des mensonges de plus en plus gros, tout en tapant sur ceux qui tenteraient d’ouvrir les yeux des crédules.

Alors je fais 2 clics pas plus et je tombe la dessus :
Les méthodes de détection d’exoplanètes contredisant ces propos astronomico/complotistes. On peut faire un petit tour sur Wikipedia aussi pour les moyens de détection des exoplanètes ... mais ça ferait 3 clics

maintenant que le chiffon rouge n'existe plus ... sinon pour ma question ?
Pas de réponse ?

Décidément...

Il avait quel pseudo Roger Robert?

Attention, la surdouée sort l'arme fatale: Roger Robert.

Et quelques lignes plus loin...
je cite :
(...) J’ai honte de ce monde scientifique, car j’ai l’esprit scientifique contrairement à vous. Je sais lire le contenu d’un article et en tirer ma propre impression sur la véracité ou non de ce qui y est écrit. Ce n’est pas parce qu’une personne est médiatiquement connue, ou qu’elle sort de je ne sais quelle université, qu’elle dit obligatoirement la vérité.

Pour vous donner un exemple parmi tant d’autres, je prends celui des prétendues exoplanètes fraîchement découvertes.
Les étoiles autour desquelles orbiteraient ces planètes, sont tellement éloignées, qu’il n’y a pas de parallaxes trigonométriques, il donc est impossible de déterminer son éloignement sans poser quelques valeurs invérifiables.(...)

Bon, j'ai comme un doute là ! Convoquer la seule trigonométrie pour mettre en doute des calculs en astrophysique c'est un peu prétentieux quand même, non ? Je me suis arrêtée là dans la lecture de cette prose
Juste pour info cette "lettre ouverte" est de 2011 et voilà le genre d'article de vulgarisation que l'on pouvait lire en 2008, juste comme ça ...
La mouffette a du y voir comme une provocation et :
" (...) lorsque la moufette rayée se sent menacée et acculée, elle est capable de projeter sur son agresseur, et ce jusqu’à 6 mètres de distance, une sécrétion émanant de ses glandes anales. Cette substance à l’odeur nauséabonde et tenace lui a valu le surnom de bête puante au Canada. Son assaillant est cependant prévenu de l’imminence de la réplique par des sifflements et des piétinements, et a donc tout le loisir d’éviter d’être aspergé. (...) "*
C'est moi qui souligne.



*réf.

Sur un forum on ne peut pas vraiment faire de sciences dur
Garder l’intégralité des messages est non seulement un signe d’honnêteté (comme ça pas de suspicion de censure), mais en plus c'est "marrant", et c'est aussi intéressant de voir l’évolution et les réactions.
C'est pas un base de données un forum L'utilité est plus dans la communication qu'autre chose.
Il faut aussi que chaque membre assume ses paroles.

Ps pour Pepe : P**** tes une star Pepe !
Partage aussi heuu, tu nous en parle pas de tes histoires sur le web

Et aussi, c'est quoi cette histoire de fossiles de dinosaures identique retrouvé en Afrique et en Australie ?
Si identique que ça ? A un moment donner la distance des continents (ou si avant Jurassique, la distance intra-continentale suffit amplement à changer un environnement d'un point A et B, pas besoin de plusieurs continent pour justifier une différence évolutive) à du provoquer des différences dans l’évolution ? A moins qu'il (Roger) ne parle que d'un type bien spéciale de dino ayant quasiment pas évolué (le quel ?).


PS : pour Ressuscité :
ta dit :

nos positions respectives sur les EMI ne sont pas les mêmes, et vous ne pouvez tolérer que s'expriment sur ce forum des avis différents des vôtres.

Je me suis sentit impliqué, j'ai pas la même vision que toi mais il me semble que j'ai pas fait preuve d'intolérance.
Sauf si la critique est une intolérance...?
Il me semble surtout que tu focalise ton jugement sur un ou deux membres...

lau'jik a écrit : Bon, j'ai comme un doute là ! Convoquer la seule trigonométrie pour mettre en doute des calculs en astrophysique c'est un peu prétentieux quand même, non ?

La méthode de la parallaxe trigonométrique peut être utilisée pour des distances n'excédant pas 200 AL.

Lulu Cypher a écrit : Alors je fais 2 clics pas plus et je tombe la dessus :
Les méthodes de détection d’exoplanètes contredisant ces propos astronomico/complotistes. On peut faire un petit tour sur Wikipedia aussi pour les moyens de détection des exoplanètes ... mais ça ferait 3 clics

J'avais trouvé que cette vidéo expliquait bien certaines méthodes (c'est en anglais par contre).