Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[MadLuke]

De quoi vous parlez? Trump n'a pas hérité, il a construit son empire lui-même. Il y a des limites à dire n'importe quoi.

Vraiment, vous êtes tomber dans se panneau la pardalis ?, Fred Trump a construit son empire par lui même, pas son fils Donald.

[Pardalis]

De quoi vous parlez? Trump n'a pas hérité, il a construit son empire lui-même. Il y a des limites à dire n'importe quoi.

Vraiment, vous êtes tomber dans se panneau la pardalis ?, Fred Trump a construit son empire par lui même, pas son fils Donald.

La valeur de la compagnie a passé de 300 millions à 4 milliards.

[Nicolas78]

Généralement ils seront à situation sociale équivalente comme les autres, pas plus violeur ou trafiquant.

Oui mais non, c'est bien connue qu'un trafiquant de drogue c'est plus dangereux pour une civilisation que des entreprises multi-milliardaires qui ne payent pas leurs impôts ou des traders qui parient sur des cours qui appartiennent aux clients en en faisant profiter que quelques un. Eux ils créent de la richesse proprement eux...
Puis eux, ils sont en costard, ça va...c'est des modèles d'intégrité eux.

Après, je suis pas certain que les immigré d'on parle Trump sois des modèle non plus...
Ya pas mal de problèmes de vilences et de trafics aux USA avec les minorités immigrées si ils gardent un status sociale faible, faut pas se leurrer non plus.

[Nicolas78]

De quoi vous parlez? Trump n'a pas hérité, il a construit son empire lui-même. Il y a des limites à dire n'importe quoi.

Vraiment, vous êtes tomber dans se panneau la pardalis ?, Fred Trump a construit son empire par lui même, pas son fils Donald.

La valeur de la compagnie a passé de 300 millions à 4 milliards.

Ouai...quand même.
Enfin,
J’espère pour lui qu'il fait du biz qu'avec des Américains pour se construire une telle fortune... si il veut être crédible dans sont projet de replis des frontières physiques et économiques.
Je me demande qui à construit toutes ses belles tours mais je pense que son discours est très loin de la réalité du business.
Après ça se trouve, il est très idéaliste et honnête aussi et suis ses idées. On le sais ?

[MadLuke]

De quoi vous parlez? Trump n'a pas hérité, il a construit son empire lui-même. Il y a des limites à dire n'importe quoi.

Vraiment, vous êtes tomber dans se panneau la pardalis ?, Fred Trump a construit son empire par lui même, pas son fils Donald.

La valeur de la compagnie a passé de 300 millions à 4 milliards.

Effectivement, mais il la consolidé (et pas détruit) c'est bien, mais il ne la pas construit de par lui même.

(300 millions en 1971, c'est 1760 millions en 2015 tous de même).

[Talisker]

De quoi vous parlez? Trump n'a pas hérité, il a construit son empire lui-même. Il y a des limites à dire n'importe quoi.

Il a construit son empire lui-même? Il n'a pas hérité? C'est vous qui racontez n'importe quoi! Bill Gates, Elon Musk, Zuckerberg, OK, mais TRUMP? Trump a juste développé une une fortune déjà énorme en faisant des affaires dans l'immobilier, pas de quoi se vanter comme il le fait. Quand on a un capital aussi important il faut être stupide pour ne pas réussir à s'enrichir davantage.

ses doutes sur la nationalité d'Obama et le réchauffement climatique

Et vous, êtes vous sûr à 100% que ces choses soient vraies?

Oui. Il est temps d'ouvrir les yeux, plus personne ne remet en cause le réchauffement climatique - et si quelqu'un le fait avec une 'preuve' aussi débile que "il a fait froid cet hiver", c'est un zozo.
Quant à la nationalité d'Obama... vous pensez vraiment qu'il y a un doute? J'espère que non sinon c'est grave...

[Pardalis]

Oui. Il est temps d'ouvrir les yeux, plus personne ne remet en cause le réchauffement climatique

Faux.

Quant à la nationalité d'Obama... vous pensez vraiment qu'il y a un doute? J'espère que non sinon c'est grave...

Non, mais il faut parfois vérifier soi-même, et ne pas se fier seulement à l'opinion populaire.

Personnellement, j'ai plus peur d'un réel candidat comme Justin Trudeau qui dit des énormités à chaque jour, qu'un candidat d'un autre pays qui en dit aussi mais qui n'a aucune chance de passer.

[Pepejul]

Comme pour Arnold Schwarzenegger
Amoins que l'Autriche soit plus américaine que le Kenya. ?

[Pardalis]

Comme pour Arnold Schwarzenegger
Amoins que l'Autriche soit plus américaine que le Kenya. ?

Toujours le commentaire pertinent.

[Nicolas78]

Non, mais il faut parfois vérifier soi-même, et ne pas se fier seulement à l'opinion populaire.

Personnellement, j'ai plus peur d'un réel candidat comme Justin Trudeau qui dit des énormités à chaque jour, qu'un candidat d'un autre pays qui en dit aussi mais qui n'a aucune chance de passer.

Je suis bien d'accord pour la vérification des infos.

Sauf que prendre le risque de mettre un président qui n'est pas Américain à la présidence (et le cacher surtout), ça parait trop gros pour être péché, même avec un gros hameçon.
Et pourquoi faire ça ? Et pourquoi Bush aurait t'il rien dit ?

[MadLuke]

Non, mais il faut parfois vérifier soi-même,

Même si ça la franchement aucune réelle importance ? (Dans le sens même si il était née au Kenya, pourquoi il s'en fait avec ça ?)

Personnellement, j'ai plus peur d'un réel candidat comme Justin Trudeau qui dit des énormités à chaque jour, qu'un candidat d'un autre pays qui en dit aussi mais qui n'a aucune chance de passer.

À ça effectivement, les états-unis éliront celui qui veulent tant qui ne parle pas d'attaquer le Québec, on n'est pas obliger de trop s'en faire.

Sauf que prendre le risque de mettre un président qui n'est pas Américain à la présidence (et le cacher surtout), ça parait trop gros pour être péché, même avec un gros hameçon.
Et pourquoi faire ça ? Et pourquoi Bush aurait t'il rien dit ?

Je ne suis pas sur de suivre, ils ne peuvent pas pas le cacher (si c'est le cas) c'est dans la loi que le président doit être née en sol américain. Bush ne l'aurait pas su ou du moins je ne sais pas pourquoi il aurait plus parler qu'un autre ?

[Talisker]

Oui. Il est temps d'ouvrir les yeux, plus personne ne remet en cause le réchauffement climatique

Faux.

J'aurais du dire "plus personne de compétent dans ce domaine". Ouvrez un peu les yeux.

Personnellement, j'ai plus peur d'un réel candidat comme Justin Trudeau qui dit des énormités à chaque jour, qu'un candidat d'un autre pays qui en dit aussi mais qui n'a aucune chance de passer.

Qu'il ait des chances de passer ou non c'est pas le sujet. Vous nier la zozoterie bien documentée du bonhomme, on sait pas trop pourquoi. C'est loin d'être le seul zozo milliardaire d'ailleurs.

[Pardalis]

Non, mais il faut parfois vérifier soi-même,

Même si ça la franchement aucune réelle importance ? (Dans le sens même si il était née au Kenya, pourquoi il s'en fait avec ça ?)

Il ne pouvait pas alors devenir président. Surtout s'il a menti sur son statut.

[MadLuke]

Il ne pouvait pas alors devenir président. Surtout s'il a menti sur son statut.

Vrai (mais pourquoi s'en faire avec ça après coup, juste parce que c'est dans la loi ?)

[Pardalis]

J'aurais du dire "plus personne de compétent dans ce domaine". Ouvrez un peu les yeux.

Dans votre lien, ils ont l'audace de parler du « consensus de 97% » qui est une fabrication totale. Pas très crédible.

[Talisker]

Dans votre lien, ils ont l'audace de parler du « consensus de 97% » qui est une fabrication totale. Pas très crédible.

"Multiple studies published in peer-reviewed scientific journals1 show that 97 percent or more of actively publishing climate scientists agree: Climate-warming trends over the past century are very likely due to human activities." http://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

La NASA est pas très crédible, ben voyons donc. Alors donnez-nous vos experts qui contestent cette étude (entre autres). Et peut-être votre propre statistique tant qu'on y est... 95%? 90%?

[SuperNord]

Donald Trump dit tout haut ce que plusieurs pensent! Le politicaly correct des politiciens, c'est de la merde.
Sont nulles à chier.

Trump, ne ferait pas mieux, ni pire.

Mais, en regardant sa photo et sa fortune: MÉCHANT CROSSEUR!

A des chances d'être élu!

[Nicolas78]

Je suis bien d'accord que le politiquement correcte "c'est de la merde"...ou autres tabous et pseudo-manières.

Sauf que la fameuse phrase : "Le politiquement incorrecte, annihiler par de courageux incorrectes qui disent tout haut ce que tout le monde pense tout bas..."
Dans certaines situations ça marche, dans d'autres ça fait vraiment formule marchande, un peu comme le beat de David Ghetto.

On est pas un rebelle de la foret quand on enfonce des portes ouvertes ou quand on donne aux gens des phrases toutes prêtes qu'ils veulent bien entendre.
Surtout quand c'est gens ferait mieux de penser tout bas un truc qui est sans cesse martelé par des pseudo-incorrectes et autre porte étendards du "moi je me démarque des autres".

Mais, en regardant sa photo et sa fortune: MÉCHANT CROSSEUR!

Lui est noir, lui est gros, lui est riche, lui est pauvre...
Jamais content ses gens qui pensent tout haut ce qu'eux même disent tout bas...

[MadLuke]

Je suis bien d'accord que le politiquement correcte "c'est de la merde".

Je ne suis pas 100% d'accord avec ça, je pense que le politiquement correct est en générale une très bonne idée.

Pour moi le politiquement correct c'est le gouvernement et les organisations officielles qui apprennent pas a des parents que leur jeunes enfants est un mongol ou un débile ou un attardé, et nous dans la société qui pouvons utiliser ses mots pour s'insulter sans problème.

Comme sa les gens atteints de certaines conditions et leur proche, attende pas dans la même journée des gens s'insulter en utilisant les mêmes mots que la médecine/l'état a utiliser pour les décrire, et si l'état choisi de nouveau mots pour décrire leur condition désagréable a prononcer ils ont de bonne chance de ne jamais être utiliser comme insulte au quotidien.

Il peut avoir des dérives, mais il ne faut pas toujours mettre la stupidité de certains sur le dos du politiquement correct.

[lefauve]

Ok prenez pas Pardalis trop aux sérieux.
Après le nombre d'années vous devriez tous le savoir qu'il a un tout petit billet à droite.

Par ailleur si vous n'avez pas compris voici les règles avec lesquelles il fonctionne.

1. La droite à toujours raison si vous ne comprenez pas c'est une raison qui est au delà de votre compréhensions.
2. Si vous persisté à croire que la droite à tort voir la règle no 1.

[lefauve]

La carte du monde selons Trump.


http://www.huffingtonpost.com/entry/don ... 28f1e52bb4

[Christian]

La carte du monde selons Trump.


http://www.huffingtonpost.com/entry/don ... 28f1e52bb4

Fiou! Le Québec est presque invisible... On va avoir la vie sauve!

D'un autre côté, le Donald passe à la tête des intentions de vote pour la prochaine investiture républicaine à la course du POTUS!

Pour la première fois depuis l’annonce de sa candidature à la présidence, Donald Trump devance tous ses concurrents républicains dans un sondage national.

Hé, ben... l’establishment républicain va faire de l'urticaire!

[Damien26]

Oui. Il est temps d'ouvrir les yeux, plus personne ne remet en cause le réchauffement climatique

Faux.

Effectivement certaines personnes nient le réchauffement comme d'autres nient que la Terre soit quasiment ronde.
Il y a 20000 ans la calotte glacière recouvrait entièrement l'Angleterre, la Scandinavie et personne n'aurait pu habiter le Canada. Grâce au réchauffement climatique qui a suivi la fin de cette période glacière, l'Homme a pu conquérir de nouvelles zones à habiter.
Par contre dans quelques milliers d'années, à la fin de la courante période inter-glacière, quand il fera de plus en plus froid les Hommes donneront surement un prix Nobel de la paix à un des gars qui leur diront "Ayez peur, il va faire de plus en plus froid, la misère va s'abattre sur nous".

[Talisker]

Par contre dans quelques milliers d'années, à la fin de la courante période inter-glacière, quand il fera de plus en plus froid les Hommes donneront surement un prix Nobel de la paix à un des gars qui leur diront "Ayez peur, il va faire de plus en plus froid, la misère va s'abattre sur nous".

J'en doute. Il me semble que la période interglaciaire que nous vivons est exceptionnelle et qu'elle va durer encore très longtemps, des dizaines de milliers d'années au moins. Et d'ici là l'Homme, s'il survit, sera probablement capable de contrôler le climat efficacement.
En soi le réchauffement climatique n'est pas dramatique, on pense qu'il faisait plus chaud globalement pendant la dernière période interglaciaire (l'Eémien), le niveaux des mers était aussi plus élevé, etc. Ce qui est dangereux pour nous dans le réchauffement climatique anthropique actuel c'est sa vitesse et l'instabilité qu'il va causer à travers les sociétés humaines du globe.

[Pardalis]

"Multiple studies published in peer-reviewed scientific journals1 show that 97 percent or more of actively publishing climate scientists agree: Climate-warming trends over the past century are very likely due to human activities." http://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

La NASA est pas très crédible, ben voyons donc. Alors donnez-nous vos experts qui contestent cette étude (entre autres). Et peut-être votre propre statistique tant qu'on y est... 95%? 90%?

C'est une méta-analyse qui ne prend pas en considération les conclusions des articles, mais seulement le fait que « réchauffement climatique » y soit mentionné. Plusieurs des scientifiques qui figurent dans la liste des « 97 % » ont refusé d'y être associés, mais y sont toujours, contre leur gré.

Eh oui, même la NASA peut se tromper.

http://www.populartechnology.net/2013/0 ... ml#Update2
http://www.wsj.com/articles/SB100014240 ... 2813553136
http://link.springer.com/article/10.100 ... 7-9#page-1

three coauthors reviewed the same papers as did Mr. Cook and found "only 41 papers—0.3 percent of all 11,944 abstracts or 1.0 percent of the 4,014 expressing an opinion, and not 97.1 percent—had been found to endorse" the claim that human activity is causing most of the current warming. Elsewhere, climate scientists including Craig Idso, Nicola Scafetta, Nir J. Shaviv and Nils- Axel Morner, whose research questions the alleged consensus, protested that Mr. Cook ignored or misrepresented their work.