Forum Sceptique

PhD Smith a écrit :Et je viens de découvrir que Pepe est devenu modérateur De même que Spin-up. Comment on fait ?

PhD Smith a écrit :Et je viens de découvrir que Pepe est devenu modérateur. De même que Spin-up. Comment on fait ?

Spoiler

Afficher

CalebH666 a écrit :Croyez bien chère amie, qui avez quand même l'honnêteté de vous prendre pour la secrétaire curieuse que vous êtes que lorsqu'une discipline épistémologique tel le doute quand à la validation d'une hypothèse devient elle-même l'hypothèse de son doute : elle s'enferme comme un bout de viande dans un tupperware, quand on ouvre, ça sent mauvais.
J'avais quitté ce forum il y a belle lurette ressentant tout le sectarisme, tant d'un côté des zozos obnubilés, tel le Gatti de jadis que des zézé, ici maîtres de raison qui auront noblement fait leurs ad hominem et autres insanités envers moi seulement parce que je m'exprime mieux qu'eux en Français académique à tel point qu'ils me considèrent comme dangereux : partant, à classer avec les zozos à exterminer, zyclonner et cramer, ainsitemment comme chaque secte dont le dévot se doit d'appliquer aveuglément les "REGLES". Cela vaut pour tout. On dit qu'il est aporétique d'un système qui trop renfermé sur lui-même est singulièrement opalescent !
J'ai "zozoté" Patricia Darrée en l'espace de 3 messages ; j'ai montré que je pouvait être meilleur que Pantel en faisant parler la marionnette Karzeinstein mieux qu'il ne le ferait lui-même... Je suis un chercheur en génétique, con et discipliné, alors, j'analyse, j'examine.
Je prends les personnes : Denis, Talisker, Raphaël et Florence, etc. Pour ce qu'elles sont, comme le dirait Simone Weil, la philosophe juive décédée juste après guerre (à lire car très d'actualité en ce moment) : "de bien creuses statues.

Tout le monde Adélaïde a son propre système de croyance, cela est sain, et normal, c'est lorsque ces croyances se sclérosent en certitude qu'il est capital de se remettre en question.

Bien à vous, chère Adélaïde, ne passez pas trop de temps ici, ce serait du temps mal passé,

Kraepelin a écrit :
J'ai fréquenté bien des forums. Il n'y a qu'ici que l'on rencontre une si forte concentration de textes témoignant d'une enflure pathologique du Moi. Honnêtement, je n'ai aucune espèce d'hypothèse pour expliquer cette surreprésentation.

Quelqu'un d'autre aurait-il une hypothèse?

Lulu Cypher a écrit : (1) - Le croyant qui vient ici dans un but évangéliste ou dans un but de pèlerinage mortifère ne peut (pour survivre aux contradictions sceptiques) que posséder un caractère assez fort et pas mal égotique (je n'ai pas encore trouvé de croyant "marshmallow" ... j'en ai croisé certains à la personnalité "élastique" ... mais ceux qui ont atteint la limite de leur élasticité sont soit partis soit été mis à la porte par Diablo).

(2) - Le sceptique ne donne pas sa part aux chiens. Soit il est un scientifique (j'entends par là chercheur) et se trouve de manière consciente ou non dans une position d'autorité supposée perçue par ses interlocuteurs, soit il ne possède qu'une culture scientifique (plus ou moins solide), associée à un diplôme et/ou une acquisition de savoirs plus personnelle et son "affection" pour les thèses sceptiques lui fournit un intérêt/frustration pour la profession de scientifique qu'il n'a pas pu ou su faire sienne*. Dans les 2 cas, par influence environnementale ou par frustration personnelle, nos egos sont pas mal gros également.

Maintenant mettons ces 2 groupes ensembles en choisissant (de part et d'autre) des sujets clivants ... agitons pendant quelques temps et PAF voici le forum des SDQ.