Forum Sceptique

Salut à tous.

Je ne crois pas que le cas d'Emmanuel Chaunu ait été évoqué, pour ce dessin.

Comme quoi les donneurs de leçons — ceux qui s'insurgent sans comprendre — semblent n'avoir rien compris, rien appris, rien retenu...

Parce que ce type écrivait mieux que je ne pourrais jamais le faire. Je vous invite à lire cette page http://www.desproges.fr/ plein de petites ou longues phrases sur l'humour qui éclairent ce fil.

Nous laissons les syriens et les irakiens crever sans sourciller depuis des années, et tout d'un coup : une photo, et le bon peuple s'émeut.

Alors pourquoi ce dessin ?

Simplement pour nous dire : « Bon peuple, vous n'êtes vraiment qu'une bande de gros cons. »

Cartaphilus a écrit :Salut à tous.

Je ne crois pas que le cas d'Emmanuel Chaunu ait été évoqué, pour ce dessin.

Comme quoi les donneurs de leçons — ceux qui s'insurgent sans comprendre — semblent n'avoir rien compris, rien appris, rien retenu...

De temps à autres je me mets à douter de la capacité de réflexion de nombreux membres de l'espèce humaine, est-ce une séparation évolutive qui pointe son nez, les crétins et les comprenants.

eatsalad a écrit :

Kjal a écrit :C'est "nous" qui avons livré la Syrie à cette situation hein? Et pourtant on fait tout comme si cette image provenait d'un autre monde.

Bonjour Kjal,

qui est ce "nous" qui a livré la Syrie à cette situation ? et comment ce "nous" s'y est il prit selon vous ?

Héhé, j'ai mis des guillemets à tous mes "nous" et "notre". Un vieux réflexe pavlovien destiné à me distancier des détails et des questions gênantes à ce sujet

"Nous" au sens le plus élargi de responsabilité collective au niveau des sociétés dites "occidentales" (voyez, encore des guillemets). Evidemment, je n’inclus personne en particulier, certainement pas la population de base dont je fais partie (lavage de main au passage )essentiellement pour éviter de se perdre dans des discussions géopolitiques interminables et la désignation de "qui" se cache derrière les décisions profondément pourris qui ont mené à cette situation là bas au cours des dernières décennies. Parce que ce n'est certainement pas la population Syrienne qui a mené à ce conflit et je suis absolument convaincu que l'ensemble des terrorismes islamiques sont uniquement le fait d'une politique étrangère guerrière et/ou invasive "occidentale".

Kjal a écrit :"Nous" au sens le plus élargi de responsabilité collective au niveau des sociétés dites "occidentales" (voyez, encore des guillemets). Evidemment, je n’inclus personne en particulier, certainement pas la population de base dont je fais partie (lavage de main au passage )essentiellement pour éviter de se perdre dans des discussions géopolitiques interminables et la désignation de "qui" se cache derrière les décisions profondément pourris qui ont mené à cette situation là bas au cours des dernières décennies. Parce que ce n'est certainement pas la population Syrienne qui a mené à ce conflit et je suis absolument convaincu que l'ensemble des terrorismes islamiques sont uniquement le fait d'une politique étrangère guerrière et/ou invasive "occidentale".

Les mouvements de contestation dans les pays arabes étaient spontanés et se répercutaient de pays en pays. La plupart des pays arabes étaient dirigés depuis des années par les mêmes personnes ou clans. Les jeunes en avaient marre. Pourtant certains régimes étaient proches des russes (la Syrie ou la Libye), d'autres proches de l'occident (l'Egypte ou la Tunisie). Que des pays tiers aient aidé ces insurgés, personne ne le nie, les pays du golfe aident les mouvements proches. Mais ne simplifions pas outrageusement les choses, il y avait des rebelles bien avant les interventions étrangères. D'autre part certains amalgament allègrement les mouvements syriens anti-Assad comme l'Armée Syrienne Libre et des fanatiques comme Al Nosra ou Daesh. Tous ces mouvements se battent entre eux autant que contre le régime en place.
C'est toujours facile de tout mettre sur le dos des occidentaux.

Kjal a écrit :je suis absolument convaincu que l'ensemble des terrorismes islamiques sont uniquement le fait d'une politique étrangère guerrière et/ou invasive "occidentale".

Prouvez-le.
Dans l'attente d'une preuve scientifique, quoi de mieux que ce bon vieux rasoir d'Ockham, tellement pratique dans le champ social pour ne jamais remettre en cause ses propres idéologies.

ps : Bon, faudrait peut-être ouvrir un topic dédié à la Syrie un de ces 4, même s'il nous manque une bonne perspective historique (et pas mal de connaissances, enfin je parle pour moi). Y a quand-même moyen, à défaut de valider votre conviction, de débunker sévère quoi. Amusez-vous bien, et ne vous énervez pas trop (je parle en connaissance de cause)

Il est vrai qu'ils ne pouvaient pas passer à côté de cette image. Et puisqu'ils sont iconoclastes...

J'pense que la plupart des gens auraient préféré qu'ils fassent preuve d'un peu plus de sensibilité quand même, du genre un petit ange rendu au paradis avec une pancarte qui indique bienvenue en Europe (mais ils ne font même pas attention à leur image).

mcmachin a écrit :

Kjal a écrit :je suis absolument convaincu que l'ensemble des terrorismes islamiques sont uniquement le fait d'une politique étrangère guerrière et/ou invasive "occidentale".

Prouvez-le.
Dans l'attente d'une preuve scientifique, quoi de mieux que ce bon vieux rasoir d'Ockham, tellement pratique dans le champ social pour ne jamais remettre en cause ses propres idéologies.
)

Hé! J'avais mis des guillemets!

Sans rire, il faudrait monter un dossier complet sur le terrorisme pour ça.
J'ai fait il y a un peu plus d'un an de longues recherches au sujet de l'histoire du terrorisme, et cette conclusion s'est imposé d'elle même du moment que l'on s'en tien à une certaine définition de "terrorisme" (parce que ce n'est pas aussi simple que cela sémantiquement, le sens du terme terrorisme a gravement glissé avec le temps et est de toute façon plus récent que les pratiques qu'il désigne... imparfaitement ).
Mais comme je ne cherche véritablement à convaincre personne, et que je n'ai pas vraiment le courage de repasser une semaine à ressortir sources historiques et sociologiques (voire religieuses ), je me contente de dire que c'est mon avis.
Je précise quand même que c'est cette recherche là qui m'a convaincu de ce que j’affirme, avant je mettais tout dans le mec sac où il est écrit en gros "religion" en lettres de sang.

Kjal a écrit : je suis absolument convaincu que l'ensemble des terrorismes islamiques sont uniquement le fait d'une politique étrangère guerrière et/ou invasive "occidentale".

Vous voulez dire, je suppose la conséquence d'une politique étrangère…
(sinon, vous risqueriez de passer pour un vilain conspirationniste)

A peine excessif le mec.

Kjal a écrit : Parce que ce n'est certainement pas la population Syrienne qui a mené à ce conflit

Non en effet c'est le gouvernement Syrien en premier lieu.

Kjal a écrit : et je suis absolument convaincu que l'ensemble des terrorismes islamiques sont uniquement le fait d'une politique étrangère guerrière et/ou invasive "occidentale".

Carrément. Examinons ca:

Attentats de 2005 a New Dehli : motivés par la politique exterieure "occidentale"?

Attentats de Nairobi au Kenya par les Shebabs en 2014: motivés par la politique exterieure "occidentale"?

L'attaque de l'universite de Garissa au Kenya par les meme joyeux lurons en 2015

Attentats de Bangkok en aout 2015 : motivés par la politique exterieure "occidentale"?

Attentats de la gare de Kunming Chine en 2014 : motivés par la politique exterieure "occidentale"?

Attentats au Danemark: la politique exterieure guerrière du Danemark?

Et je ne parle pas des multiples attentats sunnites vs chiites dans les pays arabes, ou des massacres commis par Boko Haram.

Mireille a écrit :http://www.huffingtonpost.co.uk/2015/09 ... 1442233257

Je trouve qu'il y a tout de même une limite à l'humour, pas vous ?

La limite ça ne serait pas lié à qui fait la blague ?

La même blague (ou une semblable), si Dieudonné en était l'auteur, aurait fort probablement provoqué la désapprovation par les même défenseurs de la liberté d'expression à géométrie variable, qui fréquentent ce forum.

Enfin je peux me tromper, mais je crois que ça ressemblerais à ça.

I,

Kjal a écrit :[...] pour éviter de se perdre dans des discussions géopolitiques interminables et la désignation de "qui" se cache derrière les décisions profondément pourris qui ont mené à cette situation là bas au cours des dernières décennies.

Parce qu'on sait tous « qui » va finir par être pointé du doigt.

Mireille a écrit :http://www.huffingtonpost.co.uk/2015/09 ... 1442233257

Je trouve qu'il y a tout de même une limite à l'humour, pas vous ?

Oh oui un humour limité, bridé, censuré qui ne fasse de mal à personne, qui ne heurte aucune sensibilité et qui ne se moque pas !



Putain non merci !

Pardalis a écrit :

Kjal a écrit :[...] pour éviter de se perdre dans des discussions géopolitiques interminables et la désignation de "qui" se cache derrière les décisions profondément pourris qui ont mené à cette situation là bas au cours des dernières décennies.

Parce qu'on sait tous « qui » va finir par être pointé du doigt.

les Juifs ?

mcmachin a écrit :les Juifs ?

Fallait pas lui souffler la réponse, ça aurait été bien plus marrant ...

Caricature de Garnotte du Devoir:

Invité a écrit :

Mireille a écrit : Je trouve qu'il y a tout de même une limite à l'humour, pas vous ?

La limite ça ne serait pas lié à qui fait la blague ?
La même blague (ou une semblable), si Dieudonné en était l'auteur, aurait fort probablement provoqué la désapprobation par les même défenseurs de la liberté d'expression à géométrie variable, qui fréquentent ce forum.
I,

Un dessin de presse n'est pas une blague ni un sketch si vous avez des dessins de Dieudonné on pourrait alors comparer.
Et personnellement ceux présentés sur ce fil je les trouve réussis car ils atteignent leur objectif, un petit dessin vaut parfois mieux qu'un long discours et dans une case dérangeante il y a matière à réflexion pour celui qui veut bien se demander "Mais qu'est-ce qui créé la gêne au fond dans ce dessin ? " .
Je n'apprécie pas tous les dessins mais je les prend un par un indépendamment de leurs auteurs (qui comme tout le monde n'ont pas que des bons jours) et de mon attrait pour certains styles graphiques.
Il ne s'agit pas de faire de l'humour pour de l'humour, c'est de l'humour noir, grinçant, mais à aucun moment l'enfant n'est visé et d'ailleurs dans chacune des illustrations le dessin de l'enfant est parfaitement maîtrisé et sobre.


Je profite de ce sujet pour mettre un lien vers le site gallica où se trouvent une bonne tripotée de numéros de l'assiette au beurre pour les amateurs avec, tiens, des enfants morts (extrait du N° "Dressage" de 1904).

Invité a écrit : La limite ça ne serait pas lié à qui fait la blague ?
La même blague (ou une semblable), si Dieudonné en était l'auteur, aurait fort probablement provoqué la désapprovation par les même défenseurs de la liberté d'expression à géométrie variable, qui fréquentent ce forum.

Je pense que c'est lié uniquement à celui qui la reçoit et non à celui qui la fait (la blague).

Dans ton exemple ce n'est pas parce que Dieudonné est un trou de cul qu'il ne peut être drôle ... lui dénier l'existence d'une de ses caractéristiques sous prétexte qu'on le déteste (à tort ou à raison) serait une réaction purement émotive qui montre plus l'intolérance du censeur que le manque d"humour de la personne concernée. Non ?

Quant à moi je persiste ... on peut rire de tout (ce qui ne veut pas forcément dire avec bon gout) mais pas avec tout le monde.

Lulu Cypher a écrit :Dans ton exemple ce n'est pas parce que Dieudonné est un trou de cul qu'il ne peut être drôle ... lui dénier l'existence d'une de ses caractéristiques sous prétexte qu'on le déteste (à tort ou à raison) serait une réaction purement émotive qui montre plus l'intolérance du censeur que le manque d"humour de la personne concernée. Non ?.

Oui mais on peut dire la même chose de Charlie-Hebdo... sauf qu'on ne le dira pas. Pas ici en tout cas.

I.

lau'jik a écrit :Un dessin de presse n'est pas une blague ni un sketch si vous avez des dessins de Dieudonné on pourrait alors comparer.

Je trouve cet "humour" autant à chier que celui de Dieudonné.

Tout ce que je souligne c'est qu'on va trouver toutes sortes d'excuses alambiquées pour expliquer le "3e degré de l'humour" de Charli-Hebdo, alors que Dieudonné sera condamné sur le champ.

I.

Invité a écrit :

Lulu Cypher a écrit :Dans ton exemple ce n'est pas parce que Dieudonné est un trou de cul qu'il ne peut être drôle ... lui dénier l'existence d'une de ses caractéristiques sous prétexte qu'on le déteste (à tort ou à raison) serait une réaction purement émotive qui montre plus l'intolérance du censeur que le manque d"humour de la personne concernée. Non ?.

Oui mais on peut dire la même chose de Charlie-Hebdo... sauf qu'on ne le dira pas. Pas ici en tout cas.

I.

Bah personnellement je n'aime que très moyennement l'humour de Charlie (ça dépend des dessins plus que des sujets) mais ça ne m'empêche absolument pas de lui "autoriser" (si j'étais en position de la faire) de pratiquer ce type d'humour.

spin-up a écrit :Carrément. Examinons ca:

Attentats de 2005 a New Dehli : motivés par la politique exterieure "occidentale"?

Attentats de Nairobi au Kenya par les Shebabs en 2014: motivés par la politique exterieure "occidentale"?

L'attaque de l'universite de Garissa au Kenya par les meme joyeux lurons en 2015

Attentats de Bangkok en aout 2015 : motivés par la politique exterieure "occidentale"?

Attentats de la gare de Kunming Chine en 2014 : motivés par la politique exterieure "occidentale"?

Attentats au Danemark: la politique exterieure guerrière du Danemark?

Et je ne parle pas des multiples attentats sunnites vs chiites dans les pays arabes, ou des massacres commis par Boko Haram.

Voyons, tu sais que l'occident est la cause de tout ce qui se passe dans le monde :
la pollution en Chine, le massacre des Tibétains, les goulags, 50 millions de morts en URSS, la disparition des dinosaures, l’éradication de l'homme de Neandertal, etc...
Comme on voit, l'occident est la cause de tout ca, on a commencé tôt quand même.

Dessin de presse pour les nuls: https://twitter.com/bonnetdAM/status/64 ... 92/photo/1

Dire que quand j'ai lu cet article du Huffpost je me suis dit "Chouette! Charlie Hebdo a vraiment une carrure internationale maintenant que même les gros cos anglo-saxons le lisent sans comprendre!"