Forum Sceptique

A mon avis, une religion n'est qu'un lien identifiant et rassemblant les tenants d'une idéologie.

La transcendance n'a rien d'obligatoire.
Mais je ne crois pas qu'il existe de règle précise, les tenants d'une idéologie commune et définie, de nos jours ne se déclareront pas comme adeptes d'une religion.

Une idéologie, si elle est nocive, peut être bien plus dangereuse qu'une religion parce qu'elle avance masquée alors que la religion avance à visage découvert.

Il sera dont difficile d'identifier, quantifier, voir nommer les idéologies à venir.
J'aurais donc tendance à dire, peu importe.
Il suffit de prendre en compte ce qui est avancé pour ce qu'il est intrinsèquement, indépendamment de ses origines religieuses ou idéologiques.

En gros, idéologie ou religion, le mieux n'est-il pas de les ignorer ???

jean7 a écrit :La transcendance n'a rien d'obligatoire.

Je pense que l'appel à une ou des entités surnaturelles est une caractéristique première de la religion avec l'attachement à une morale (comme le dit MBelley) qui repose sur les désidératas de ces entités. Les religions sont des idéologies mais une idéologie n'est pas forcément religieuse: le communisme soviétique ou maoiste n'est pas de nature religieuse même s'il y a une quasi-divinisation du très vénérien vénéré Leader, premier parmi les égaux. (Le communisme de la Corée du Nord a un aspect plus religieux car il y a divinisation de Kim Il-Sung par ajout d'aspects mythologiques à sa biographie.)

Jean-François