Une attaque de porc-épic?

[Lulu Cypher]

Sans polémiquer (et je ne souhaite pas que ça dégénère non plus) mais il me semble que la notion de chien "normal" soit difficilement discernable surtout si on considère que la quasi totalité des "races" de chiens sont obtenues par des croisements à l'origine desquels sont les humains (est-ce que je dis une connerie ?)

[Pepejul]

La question n'est pas de savoir si les pitt bull sont plus ou moins dangereux quand ils mordent, évidement que ce sont les plus dangereux, ils sont sélectionnés (comme tu l'as bein dit lulu) pour ça !

La question est de savoir s'ils sont plus ou moins agressifs que les autres.

Voilà de quoi t'informer sur cette race :

http://www.isfoundation.com/fr/news/les ... -agressifs

http://www.demaindemaitre.ca/comment-dr ... -pit-bull/

Je ne voudrais pas donner l'impression de défendre les pitt.. je détestes ces clébards autant que les autres !

[Pardalis]

Bon, encore Pepejul avec ses images enfantines...

La question n'est pas de savoir si les pitt bull sont plus ou moins dangereux quand ils mordent, évidement que ce sont les plus dangereux, ils sont sélectionnés (comme tu l'as bein dit lulu) pour ça !

Ont-ils été aussi sélectionné pour leur agressivité?

Les traits de caractère vont avec leur physique de chasseur non?

Et les entraîneurs de pitbulls vont toujours se porter à la défense de leur gagne-pain, vos liens sont biaisés.

[Pardalis]

Selon Wikipedia, cette race a été créée spécifiquement pour son agressivité.

Many of these breeds were originally developed as fighting dogs from cross breeding bull-baiting dogs (used to hold the faces and heads of larger animals such as bulls) and terriers. After the use of dogs in blood sports was banned, such dogs were used as catch dogs in the United States for semi-wild cattle and hogs, to hunt and drive livestock, and as family companions

Utiliser des chiens de combat comme compagnons de famille, je n'entrevois aucun problème...

[unptitgab]

Utiliser des chiens de combat comme compagnons de famille, je n'entrevois aucun problème...

Entièrement d'accord avec vous il faudrait pratiquer une vasectomie pour les militaires leur prédisposition pour le combat ne peut en faire de bon père de famille.

[Lulu Cypher]

Je ne voudrais pas donner l'impression de défendre les pitt.. je détestes ces clébards autant que les autres !

Bon je voudrais ni les défendre non plus ni les attaquer (je ne suis pas du tout fan des chiens) mais

En effet, historiquement ce chien a été élevé pour combattre des taureaux (en) et des ours (en) dans des arènes ou des fosses. Ces combats à mort, étaient très populaires à l'époque, ils étaient des haut lieux de paris. C'est de cette vérité historique qu'il tire son surnom; le mot pit signifie en anglais "fosse" et Bull "taureau" mais du vrai nom bull terrier.

Le fait de sélectionner et croiser des "races" pour cet usage ne met pas forcément en avant leur capacité à te faire une léchouille sur le nez en étant affublé d'un joli noeud rose bonbon .... je suis d'accord que l'évolution positive ou négative du caractère du chien est intimment liée à la capacité de son maître à le dresser/éduquer mais tu avoueras que tu n'as pas trop le droit à l'erreur ... et quand on pense qu'il ne doit pas y avoir plus d'un propriétaire de chien qui connaisse suffisamment la psychologie canine pour faire d'eux des propriétaires responsables ça laisse un peu rêveur.

Si j'en crois les sites que tu as fourni et les pages sur wiki j'en déduis :

• Un pitbull (si j'en crois la définition ci-dessus) a été créé dans un but nécessitant un niveau de violence important
• Un pitbull n'est pas dangereux en soi
• Ce qui est dangereux c'est le propriétaire du pitbull, surtout quand il [le propriétaire] est incorrectement ou insuffisamment éduqué et formé.
• Si une attaque survient lors de l'utilisation d'un pitbull les conséquences (blessures) peuvent être graves

Es-tu d'accord avec cette liste ?

ne réponds pas c'est un piège ... non ne réponds pas ... non !!

[steph]

Salut Pardalis

Ont-ils été aussi sélectionné pour leur agressivité?

Il n'existe pas de gène d'agressivité, il a de MULTIPLE raison de l'agressivité d'un chien(peu importe la race), malheureusement pour les pitbulls, certaine légende urbaine comme : la mâchoire la plus forte, la mâchoire qui bloque, font que la race est privilégier par certain humains, mettons qu'on élimine tous les pitbulls, ben les gens qui les privilégiaient vont se diriger vers d'autre race pour des raisons(croyances) similaires.

[Pepejul]

Le pitt bull a été sélectionné pour sa force, sa puissance de morsure, sa capacité à maintenir sa morsure etc... (à tort ou à raison, merci de le rappeler steph)

L'agressivité d'un chien ne relève (il me semble mais cela peut être démenti) que de son mode de dressage. Dans le cas des pitt le fait est que le dressage est souvent foiré et conduit à des chiens extrêmement instables.

Le même dressage déséquilibré avec des carlins conduirait au même résultat (agressivité) mais pas à la même dangerosité... un combat de carlins, au pire on meurt de rire...

[unptitgab]

Ce qui peut rendre un chien agressif malgré une éducation tranquille, ce sont les défauts génétiques qui provoquent des douleurs chroniques telle que la dysplasie de la hanche.

[Pepejul]

Fréquent chez les berger allemands et les boxer me semble-t-il...

[Lulu Cypher]

En fait l'agressivité est multi causale et comme le dit si bien Beetle sur un autre fil ne sombrons pas (entre autre) dans les biais de confirmations et biais interprétatifs en restant centrés sur nos points de vue.

Personnellement je ne connais pas d'études réalisées pour vérifier l'origine de l'agressivité animale ... cependant des études ont été faites sur les origine potentielles de l'agressivité humaine ... et je ne pense pas qu'il soit forcément déraisonnable d'en extrapoler les résultats au moins à une majorité de comportements, chez les mammifères tout du moins.

(en fait il est même plus juste de parler de comportements agonistiques qui englobent, face à une situation conflictuelle : la fuite, la soumission, l'attaque, l'immobilisme)

Pour résumer ces résultats de manière vraiment très sommaire ils font état :

• d'une origine partiellement génétique (aussi bien par transmission directe que par le biais de comportements sélectifs de l'espèce),
• d'une origine partiellement, même si majoritaire, acquise (par l'éducation notamment, organisation sociale),
• mais aussi de facteurs pathologiques aggravants (dérèglement du système sérotoninergique par exemple).

Maintenant ne perdons pas de vue que pour ce qui concerne les "races" de chien, l'intervention de l'homme apporte de manière volontaire et consciente une touche d'eugénisme habituellement dévolue à l'évolution. Et l'action est d'autant moins neutre que la sélection opérée par l'homme peut aggraver certaines des caractéristiques liée à l'agressivité. N'oublions pas la raison de la création de la race : "le combat dans une arène contre des taureaux

Alors les "éleveurs" n'appellent pas ça des chiens agressifs ... ils disent plus volontiers des chiens sélectionnés pour leur "mordant" mais bon il est des fois des cas ou les mots ne changent pas les faits.

[Pepejul]

Quel est l'argument factuel principal en faveur de l'hypothèse "les pitt bulls sont plus agressifs que les autres races" ?

[Lulu Cypher]

Je dirais bien la raison de leur sélection ... en fait l'eugénisme des humains (faut quand même en trimballer une sacrée couche pour sélectionner et croiser des races de chien pour obtenir un animal dont le seul but est le combat à mort avec un taureau )

[Pepejul]

On élève bien les toreros pour ça en Espagne...

[Lulu Cypher]

Yes ... et à chaque toréro embroché j'ouvre une bouteille de champagne ...

(j'espère juste qu'on ne donne pas au taureau les oreilles et la queue du perdant)

[Pepejul]

Là c'est une forme particulière d'embrochement : l'enculage à sec

[Pardalis]

Utiliser des chiens de combat comme compagnons de famille, je n'entrevois aucun problème...

Entièrement d'accord avec vous il faudrait pratiquer une vasectomie pour les militaires leur prédisposition pour le combat ne peut en faire de bon père de famille.

Vous comparez les hommes et les femmes qui risquent leur vie pour nos libertés à des chiens?

Joli.

[Pardalis]

Il n'existe pas de gène d'agressivité

Qu'en savez-vous?

L'agressivité d'un chien ne relève (il me semble mais cela peut être démenti) que de son mode de dressage.

Qu'en savez-vous?

Quel est l'argument factuel principal en faveur de l'hypothèse "les pitt bulls sont plus agressifs que les autres races" ?

Le fait qu'ils soient la race à l'origine de la majorité des attaques contre les humains, et que leur attaques soient les plus dangereuses?

http://www.livescience.com/27145-are-pi ... erous.html

And a 2011 study from the Annals of Surgery revealed that "attacks by pit bulls are associated with higher morbidity rates, higher hospital charges and a higher risk of death than are attacks by other breeds of dogs[...]

It's worth noting that no matter how these data are arranged — mixed breeds versus pure breeds, injuries versus fatalities — pit bulls consistently rank at the top of the list for attacks, and by a wide margin. (Rottweilers generally rank a distant second.)"

[Pepejul]

D'après mes recherches il existe un gène lié à l'agressivité mais seulement concernant l'agressivité inter-mâles au sein de l'espèce (chez les souris par exemple).

http://www.universalis.fr/encyclopedie/ ... enetiques/

Une étude norvégienne : http://www.sciencesetavenir.fr/animaux/ ... e-pas.html confirme que le dressage est responsable de l'agressivité des chiens (toutes races confondues)

Ton lien ne stipule pas que la race pitt soit plus agressive génétiquement mais seulement qu'elle est responsable d'un plus grand nombre d'attaques graves.

Voici quelques éléments à prendre en compte :
- les attaques sans conséquences des chihuahuas et yorkshires ne sont pas comptabilisées
- les pitt sont plus souvent mal dressés que les caniches abricots
- la morsure des pitts est plus grave que celle des teckels

Il me semble raisonnable de dire que les pitt sont plus dangereux que les autres races car ils sont plus forts et plus souvent dressés à l'attaque que les autres races.

Rien ne confirme que la race elle-même soit génétiquement prédisposée. mais je suis prêt à changer d'avis si vous me présentez des sources fiables.

Pour revenir au porc-épic il me semble crédible de conclure :

- les chiens sont cons
- les chiens mal dressés sont encore plus cons
- les chiens détenus par des cons sont souvent encore plus cons
- les pitt bull sont souvent des chiens de cons

Un con qui dresse mal son chien le verra probablement attaquer un porc-épic comme un con et revenir gravement blessé. Comme c'est un con il dira que le porc-épic a attaqué son chien.

Relaya par un journaliste con cela donne l'article plus haut.

Un journaliste instruit et honnête aurait écrit : "un chien con a attaqué un porc-épic et a failli mourir"... mais qui voudrait lire ça ?

[LoutredeMer]

D'après mes recherches il existe un gène lié à l'agressivité mais seulement concernant l'agressivité inter-mâles au sein de l'espèce (chez les souris par exemple).

http://www.universalis.fr/encyclopedie/ ... enetiques/

Une étude norvégienne : http://www.sciencesetavenir.fr/animaux/ ... e-pas.html confirme que le dressage est responsable de l'agressivité des chiens (toutes races confondues)

j'irais plutot dans ce sens aussi.J'ai connu une fille dont le rottweiler n'attaquait jamais les humains mais les chiens males de ses amis presque à chaque fois, bien que les connaissant.

Egalement, un chien attaquera surtout un humain sur l'ordre de son maitre.

[Lulu Cypher]

Pas que chez les chiens ou les souris ... chez les hommes aussi l'agressivité possède une composante génétique
Même chez les poissons c'est dire.

Mais même en présence d'une influence génétique l'aggressivité est multi causale pour toutes les raisons évoquées plus haut, pour l'eugénisme imbécile humain et à cause de dresseurs/propriétaires cons (comme le dit Pépé).

Par contre ne vous jetez pas chacun sur un argument valide en arguant qu'il est l'argument unique[1] c'est contre productif

-----------------------------
[1] Je ne pensais pas que j'aurais vu mon post de mardi confirmé si vite

[steph]

Il n'existe pas de gène d'agressivité

Qu'en savez-vous?

Hahaha, les fameux gènes du comportement(infidélité,anorexie,agressivité,alcoolisme), cela sert surtout au individu qui aime une explication facile a un problème comportementale, mon comportement versus un autres humains ou un animal X, est issue de l'interaction entre l'ensemble de tous mes gènes , qui eux sont soumis a mon environnement.

[LoutredeMer]

Par contre ne vous jetez pas chacun sur un argument valide en arguant qu'il est l'argument unique[1] c'est contre productif

Nan, moi je me jette que sur les femelles plus jolies que moi

[unptitgab]

Utiliser des chiens de combat comme compagnons de famille, je n'entrevois aucun problème...

Entièrement d'accord avec vous il faudrait pratiquer une vasectomie pour les militaires leur prédisposition pour le combat ne peut en faire de bon père de famille.

Vous comparez les hommes et les femmes qui risquent leur vie pour nos libertés à des chiens?

Joli.

Cette réplique n'était là que pour montrer l'absurdité de votre propos, qu'une prédisposition physique au combat était le signe d'une agressivité latente.
Quant au fait que les militaires seraient là pour défendre les libertés (la liberté ne pouvant être possessive je ne vois pas ce que sont nos libertés) je ne peux qu'être en désaccord, dans leur fonction les militaires sont là pour suivre les ordres du pouvoir en place, s'il est liberticide l'armée dans son action sera liberticide et si à titre individuel un militaire s'oppose aux ordres il devient déserteur, même si ce n'est pas le sujet du présent fil je serai curieux de savoir selon vous quelles libertés les militaires français ont défendues en Algérie ou en Indochine ou les militaires américains au Vietnam?

[steph]

Salut Papejul

Il me semble raisonnable de dire que les pitt sont plus dangereux que les autres races car ils sont plus forts et plus souvent dressés à l'attaque que les autres races.

Faux concernant leur force, cela a été démontré par plusieurs entre autre le docteur Brady Barr de national géographique, selon ses test ( berger allemand, pitbull, rothweiller) ben le pitbull aurait la pression de mâchoire la moins forte, selon moi la grosseur du chien fait sa force, le malamute est plus puissant qu'un hosky, (husky vs malamute)

Un journaliste instruit et honnête aurait écrit : "un chien con a attaqué un porc-épic et a failli mourir"... mais qui voudrait lire ça ?

Euh non, il aurait écrit : 2 pitbulls appartenant malheureusement a un imbécile heureux n'a pas su interagir(figer comme un con) lorsque ses pitbulls attaquaient un porc-épic,qui a pour résultat une facture élevée chez le vétérinaire, qui n'est pas capable de payer, maintenant il utilise la pitié pour payer sa facture prétextant que c'est le porc-épic qui a sauté sauvagement sur ses pitbulls.