Forum Sceptique

lau'jik a écrit :je ne comprend pas ce besoin de dénigrer celui (ceux) qui se tape(nt) tout le boulôt, je ne suis pas particulièrement pro-nucléaire mais pour se faire une opinion claire il faut des données valides, ce sur plusieurs années et dépassionner le débat . Refuser des données et menacer des chercheurs ne sert aucune cause, comment faire des propositions valides si elles n'ont pas de bases solides ?

Ces personnes font passer leur idéologie avant toute rationalité. Que leurs propositions soient valides ou pas est sans doute le cadet de leurs soucis, l'important est leur "ressenti" (i.e., il "savent" qu'ils ont raison).

C'est à se demander si ces gens ne veulent pas nuire aux anti-nucléaire

D'ailleurs, qui sait si Jay Cullen lui-même n'est pas plutôt contre l'utilisation du nucléaire?

De plus je ne vois pas pourquoi ces personnes focalisent sur Fukushima alors que le Pacifique en prend dans la gueule depuis les années 50 !

Je ne pense pas que Fukushima soit le seul point: ils doivent bien "savoir" que tout le Pacifique est affreusement contaminé par la radioactivité. Mais qu'on leur cache tout, évidemment... sauf sur le net où toutes les Vraies InformationsTM sont disponibles pour qui sait les découvrir.

Mon vétérinaire est plus compétent que mon médecin, que voulez-vous !

Je vous comprends, je fais pareil, je consulte un vétérinaire. De toute façon nous sommes des animaux... et il est plus facile de prendre rendez-vous avec un vétérinaire qu'avec un médecin, au Québec du moins

Jean-François

Kraepelin a écrit : L'ennui c'est que l'équation démocratique comporte, à la base, plusieurs variables très lourdes:

1- La réalité est complexe;
2- Les gens ne la comprennent pas bien;
3- Les politiciens cherchent le vote de citoyens qui ne comprennent pas bien la réalité.
4- Les politiciens construisent leur législation en fonction des erreurs de raisonnement et de l'ignorance des citoyens qui ont voté pour eux ou des mandarins de l'industrie qui ont financé leurs campagnes.

Il manque a mon avis un point entre 2 et 3: les politiciens sont des gens, avec tout ce que 1 et 2 impliquent.

Et je changerais le point numero 4: les politiciens construisent leur législation en fonction de conseillers choisis sur d'autre critères que la bonne compréhension de la realité complexe. L'incompétence et les conflits d'interets des "experts" désignés par les pouvoirs en place sont la plaie des démocraties.

spin-up a écrit : Il manque a mon avis un point entre 2 et 3: les politiciens sont des gens, avec tout ce que 1 et 2 impliquent.

Et je changerais le point numero 4: les politiciens construisent leur législation en fonction de conseillers choisis sur d'autre critères que la bonne compréhension de la realité complexe. L'incompétence et les conflits d'interets des "experts" désignés par les pouvoirs en place sont la plaie des démocraties.

Salut à tous.

lau'jik a écrit :Mon vétérinaire est plus compétent que mon médecin, que voulez-vous !

Espérons de toutes nos forces qu'à chaque consultation de votre vétérinaire, vous recouvriez rapidement la santé...

... car, en cas d'échec, si le traitement est inefficace, le distingué et polycompétent praticien des affections animales risque de conseiller à vos proches de vous piquer !

Cartaphilus a écrit : Espérons de toutes nos forces qu'à chaque consultation de votre vétérinaire, vous recouvriez rapidement la santé...

... car, en cas d'échec, si le traitement est inefficace, le distingué et polycompétent praticien des affections animales risque de conseiller à vos proches de vous piquer !

Moi j'ai commencé a me méfier quand il a expliqué à ma femme la procédure à suivre pour qu'elle puisse me laisser sortir librement.

Moi c'est quand il a enfilé ses gants pour vérifier ma prostate que je me suis inquiété.

Bonsoir,

Jean-Francois a écrit :

C'est à se demander si ces gens ne veulent pas nuire aux anti-nucléaire

D'ailleurs, qui sait si Jay Cullen lui-même n'est pas plutôt contre l'utilisation du nucléaire?

Bonne question... Mazette ! Encore un complot ! Les pro seraient des anti et les anti des pro et les neutres en phase

Mon vétérinaire est plus compétent que mon médecin, que voulez-vous !

Je vous comprends, je fais pareil, je consulte un vétérinaire. De toute façon nous sommes des animaux... et il est plus facile de prendre rendez-vous avec un vétérinaire qu'avec un médecin, au Québec du moins

Cartaphilus a écrit :Espérons de toutes nos forces qu'à chaque consultation de votre vétérinaire, vous recouvriez rapidement la santé...

... car, en cas d'échec, si le traitement est inefficace, le distingué et polycompétent praticien des affections animales risque de conseiller à vos proches de vous piquer ! *

et aux autres sceptiques inspirés d'humeur allègre
Rhalala ça y'est : les enfants s'amusent ! Elle vous a inspirés cette remarque hein, bande de bathyscaphes à roulettes !

Bon, avant qu'un vilain malcomprenant ne passe dans le secteur rectifions tout de même :
Non je ne vais pas chez le vétérinaire plutôt que chez le médecin ! C'était un trait d'humour et d'humeur. Mais il n'empêche que mon vétérinaire a une gamme de compétences plus larges et sur plusieurs espèces animales, c'est un bon diagnosticien et il a le sens de l'écoute. Il se met à niveau régulièrement. Et effectivement Jean-François, ici aussi avoir un rendez-vous est plus simple, plus rapide et en cas d'urgence il est joignable H24.
Il sait aussi m'indiquer les traitements possibles à faire soi-même sur les petits bobos valables aussi en santé humaine.
Je n'ai pas sous la main l'équivalent en médecine humaine (je comprend cependant aussi les difficultés du maigre corps médical qui travaille dans nos cambrousses), ça ne m'empêche pas de me rendre au cabinet médical quand c'est nécessaire (dans tous les cas où je ne sais me soigner moi-même et pour quelques contrôles préventifs), la mort dans l'âme j'attends des heures dans la salle d'attente au milieu des miasmes en espérant ne pas repartir plus malade qu'en arrivant

*Cartaphilus,
Mes proches n'auront pas à décider, j'ai sur moi un papier qui stipule mon choix si je ne suis plus à même de l'exprimer et une carte de donneur d'organe**. On n'est jamais trop prudent.

** Quoique je me demande si ça fonctionne si par le plus grand des hasards c'est un vétérinaire qui se retrouvait à me soigner.

unptitgab a écrit :Moi c'est quand il a enfilé ses gants pour vérifier ma prostate que je me suis inquiété.

Ton surnom est l'Étalon?

Je pense quand même qu'il y a des zézés dangereux. À l'epoque Mengale, le nazi, était un zézé, un scientiste. Aujourd'hui on le considére comme un zozo.nazi. Alors messieurs et mesdames les sceptiques prenez le temps de prendre une distance avec l'histoire. Je pourrais vous donner des exemples contemporains mais vous seriez traumatisés. Demain peut être?

Martin pécheur a écrit :Je pense quand même qu'il y a des zézés dangereux. À l'epoque Mengale, le nazi, était un zézé, un scientiste. Aujourd'hui on le considére comme un zozo.nazi. Alors messieurs et mesdames les sceptiques prenez le temps de prendre une distance avec l'histoire. Je pourrais vous donner des exemples contemporains mais vous seriez traumatisés.

YESSSSSSSSSS,
J'ai hâte de voir ça!
Aux moins arrange toi pour qu'on aient peur!
Met y toute la sauce!!!
Le pied au plancher.

Martin pécheur a écrit : Demain peut être?

Accouche qu'on baptise.
Arrête de faire ton aguichante!
Pourquoi remettre à demain ce qu'on peut faire aujourd'hui.



Petite précision historique, les nazis était amoureux de l’occultisme. Les Ariens ça vous dit quelques choses, une race mythologique qui n'a existé que dans la tête des zozo nazis.


Le scientisme comme tu l'appelle n'existe pas. Personne ne vénère la science, car la science n'est pas une religion (sauf aux yeux des zozos borné qui radote les mêmes vieilles idées depuis des millénaires.)

NEMROD34 a écrit :Censés soigner, les pendentifs "énergétiques" sont en réalité très radioactifs

Vu que c'est ler CRIIRAD qui le dit il semble nécessaire de vérifier le taux de radioactivité réel de ces babioles, car comme chacun devrait savoir, le CRIIRAD est le champion de la désinformation.

eatsalad a écrit : Vu que c'est ler CRIIRAD qui le dit il semble nécessaire de vérifier le taux de radioactivité réel de ces babioles, car comme chacun devrait savoir, le CRIIRAD est le champion de la désinformation.

C'est assez amusant, parce qu'ils entrent en compétition avec leur collègues "chercheurs independants" du CRIIREM qui combattent les ondes electromagnetiques (ou peut etre qu'ils ont un gadget concurrent a vendre). On attend la publication du CRIIGEN (Seralini et consorts) qui nous dira que les chercheurs du CRIIRAD etaient nourris aux OGM

spin-up a écrit :

eatsalad a écrit : Vu que c'est ler CRIIRAD qui le dit il semble nécessaire de vérifier le taux de radioactivité réel de ces babioles, car comme chacun devrait savoir, le CRIIRAD est le champion de la désinformation.

C'est assez amusant, parce qu'ils entrent en compétition avec leur collègues "chercheurs independants" du CRIIREM qui combattent les ondes electromagnetiques (ou peut etre qu'ils ont un gadget concurrent a vendre). On attend la publication du CRIIGEN (Seralini et consorts) qui nous dira que les chercheurs du CRIIRAD etaient nourris aux OGM

En tout cas, c'est pratique on les reconnait de loin, dès qu'il y a CRII...... une alarme se déclenche dans ma tete : attention, attention, forte probabilité de traverser un champ de bullshit !

lefauve a écrit : Accouche qu'on baptise.
Arrête de faire ton aguichante!
Pourquoi remettre à demain ce qu'on peut faire aujourd'hui

Bon d'accord. Je vais te ménager et commencer par le passé. Que penses-tu de craniometrie? Zézé ou zozo? Ça dépend de l'époque. Approche zézé scientifique jadis et maintenant considéré zozo. Sauf qu'à l'époque tu aurais peut-être fait partie des zézés progessistes. Capiche? Tiens un site supposément crédible qui en parle.

https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/cranial.html

Martin pécheur a écrit :

lefauve a écrit : Accouche qu'on baptise.
Arrête de faire ton aguichante!
Pourquoi remettre à demain ce qu'on peut faire aujourd'hui

Bon d'accord. Je vais te ménager et commencer par le passé. Que penses-tu de craniometrie? Zézé ou zozo? Ça dépend de l'époque. Approche zézé scientifique jadis et maintenant considéré zozo. Sauf qu'à l'époque tu aurais peut-être fait partie des zézés progessistes. Capiche? Tiens un site supposément crédible qui en parle.

https://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/cranial.html

Ok, il n'y aura pas d'histoire de "zézé et dangereux". Dommage.

À part ça le reste du texte est sans importance, une simple tentative d'échappatoire en style zozo relativiste sybillin.
Pourquoi je ne suis pas surpris du résultat.

lefauve a écrit :Pourquoi je ne suis pas surpris du résultat

Tu vois j'ai commencé léger. Et tu n'as même pas pris le temps de relativiser ton approche zozo zézé à partir d'une science qui n'en était pas une.

Autre exemple. Parlons du transgénique. On fera pas de discussion à savoir si c'est un progrès alimentaire ou non. Parlons plutôt des intentions de multinationales qui s'appuient sur la science, le transgénique et une panoplie de zézés pour ajouter une plus value biologique et mettre un gros copyright sur la nature et sa floraison. Ce copyright il est zozo ou zézé? Pour l'instant il est zézé et dangereux.

Comme je sais que tu ne prendras pas le temps de cogiter mais que tu t'empresseras de zozotifier mon post... Je te souhaite bon amusement.

Martin pécheur a écrit :Je pense quand même qu'il y a des zézés dangereux. À l'epoque Mengale, le nazi, était un zézé, un scientiste. Aujourd'hui on le considére comme un zozo.nazi. Alors messieurs et mesdames les sceptiques prenez le temps de prendre une distance avec l'histoire. Je pourrais vous donner des exemples contemporains mais vous seriez traumatisés. Demain peut être?

Ni demain, ni dans aucuns de vos plus faramineux rêves dorés de dégommer du sceptique.

Comparer même le plus borné des scientistes avec un Mengele montre que vous êtes totalement ignorant du sens des mots, de l'histoire, de ce que représente ce type de personnages, de leurs motivations, et / ou que vous êtes d'une malhonnêteté intellectuelle révoltante.

Martin pécheur a écrit :Je pense quand même qu'il y a des zézés dangereux. À l'epoque Mengale, le nazi, était un zézé, un scientiste. Aujourd'hui on le considére comme un zozo.nazi. Alors messieurs et mesdames les sceptiques prenez le temps de prendre une distance avec l'histoire. Je pourrais vous donner des exemples contemporains mais vous seriez traumatisés. Demain peut être?

Joli point godwin et tentative de déshonneur par association .... Mengele avait les cheveux bruns .... est-ce que cela condamne tous les bruns ? ... j'espère que tu ne l'es pas non plus

Martin pécheur a écrit : Autre exemple. Parlons du transgénique. On fera pas de discussion à savoir si c'est un progrès alimentaire ou non. Parlons plutôt des intentions de multinationales qui s'appuient sur la science, le transgénique et une panoplie de zézés pour ajouter une plus value biologique et mettre un gros copyright sur la nature et sa floraison. Ce copyright il est zozo ou zézé? Pour l'instant il est zézé et dangereux.

Perdu!

Premièrement, le "CopyRight" en français, le droit d'auteur, s'applique à la création artistique et à la programmation.
Le terme exacte est le brevetage, en anglais le "Patenting", qui s'applique à ingénierie et au invention.
Et non ce ne sont pas scientifique ou les "scientistes" comme vous-dites ce sont les hommes d'affaires,les politicien et les avocats qui en sont responsables.

La brevetage du vivant, est un acte strictement politique et légal.

Martin pécheur a écrit : Comme je sais que tu ne prendras pas le temps de cogiter mais que tu t'empresseras de zozotifier mon post... Je te souhaite bon amusement.

Je n'ai aucun effort à faire, vous le faite tout seul comme un grand!

Je te recommande de prendre un instant pour faire du ménage dans ta tête, les concepts sont tout mélangé dans ta tête.

lefauve a écrit :Le terme exacte est le brevetage, en anglais le "Patenting", qui s'applique à ingénierie et au invention.
Et non ce ne sont pas scientifique ou les "scientistes" comme vous-dites ce sont les hommes d'affaires,les politicien et les avocats qui en sont responsables.

La brevetage du vivant, est un acte strictement politique et légal.

Ah! Ce que tu peux être dans le déni. Je te montre la lune et tu regardes mon doigt. J'ai utilisé sciemment le.terme copyright pour ironiser sur "le droit d'auteur et la création". Ton étalage de confiture ne m'a pas impressionné. Et arrêtes tes dénégations. Avocats, affairistes et scientifiques...l'esclavage aussi était légal.
On voit que ton esprit critique est assez limité ou se limite à t'agenouiller devant.les sciences et techniques. Apôtres de la science. Brevet, patenting, trademark, invention ... Ben oui. Mais là j'attirais ton attention sur la banque alimentaire du monde et la science au service des monopoles. Finalement tu es sans doute un zézé dangereux.

lefauve a écrit : Je te recommande de prendre un instant pour faire du ménage dans ta tête, les concepts sont tout mélangé dans ta tête

Je crois qu'ici tu parles plus de tes propres limites psychologiques que de ma cohérence. Toujours un plaisir de discuter avec des finfinauds.

Le brevetage des graines n'est pas spécifique aux OGM, mais aussi à toutes nouvelles variétés obtenue plus traditionnellement par hybridation.

unptitgab a écrit :Le brevetage des graines n'est pas spécifique aux OGM, mais aussi à toutes nouvelles variétés obtenue plus traditionnellement par hybridation.

Laissez-le sous son pont, il n'est là que pour se faire mousser.

Martin pécheur a écrit : Ah! Ce que tu peux être dans le déni. Je te montre la lune et tu regardes mon doigt. J'ai utilisé sciemment le.terme copyright pour ironiser sur "le droit d'auteur et la création". Ton étalage de confiture ne m'a pas impressionné. Et arrêtes tes dénégations. Avocats, affairistes et scientifiques...l'esclavage aussi était légal.

Dit-il sans présenté d'argument?
Néanmoins, je constate que vous faites de la projection et que donc vous n'avez plus d'argument à présenté.

Martin pécheur a écrit : On voit que ton esprit critique est assez limité ou se limite à t'agenouiller devant.les sciences et techniques. Apôtres de la science. Brevet, patenting, trademark, invention ... Ben oui. Mais là j'attirais ton attention sur la banque alimentaire du monde et la science au service des monopoles.

Ce paragraphe est totalement bordélique. Tu commences par de la projection et tu finis avec une théorie du complot.

Une règle bien simple pour toi; une idée par paragraphe.
Quoi que je comprenne tu soit réceptif. Des paragraphes d'une phrase, ça va mettre en évidence le vide argumentatif.

Martin pécheur a écrit : Finalement tu es sans doute un zézé dangereux.

La réputation de mon attaque de bisous t'a atteint, c'est vraie quelle est vraiment terrible.

Martin pécheur a écrit : Je crois qu'ici tu parles plus de tes propres limites psychologiques que de ma cohérence.

Dit celui dont les textes passe du coq à l'âne.

Martin pécheur a écrit : Toujours un plaisir de discuter avec des finfinauds.

J'avoue que de te voir te débattre avec des concepts qui visiblement te dépasse totalement
avec une absence d'organisation intellectuel est assez divertissant.

lefauve a écrit : ... je constate que vous faites de la projection et que donc vous n'avez plus d'argument à présenter.

Il n'est clairement pas ici pour argumenter mais pour cracher du venin contre les pseudo-sceptiques que nous sommes. Comme 3587 Véritables SceptiquesTM avant lui ...