Forum Sceptique

Christian a écrit :Watermelon stereotype? Ah, ben... Je ne connaissais pas!

Tiens moi non plus
Du coup quand j'ai vu le nouvel avatar de Pardalis j'ai pensé qu'il faisait référence à ça

Damien26 a écrit : Du coup quand j'ai vu le nouvel avatar de Pardalis j'ai pensé qu'il faisait référence à ça

Ca me parait bien plus plausible, mais Pardalis confirmera certainement. Je me demandais aussi ce que voulait dire cet avatar.

Salut à tous.

À propos du nouvel avatar de Pardalis représentant des pastèques :

Invité a écrit :Compte tenu de son avatar précédent, difficile de ne pas y voir une autre référence à Obama.

... voici un article de Slate consacré au sujet : Pourquoi la pastèque est un symbole raciste aux Etats-Unis (merci à Wikipédia).

Je veux sincèrement croire que l'intéressé ne s'est pas abaissé à ce point.

Possible oui.
Mais je planche plus pour un concept de ce genre :




Pardalis à déjà dit apprécier l'anti-conformisme sur ce sujet.

Toujours rien à dire sur l'accord-qui-va-sauver-le-monde?

Tout ce que vous trouvez à commenter c'est mon avatar?

Cartaphilus a écrit :Je veux sincèrement croire que l'intéressé ne s'est pas abaissé à ce point.

Aux É-U, ces temps-ci, tout est un symbole raciste.

Non, Damien a vu juste.

Pardalis a écrit :Toujours rien à dire sur l'accord-qui-va-sauver-le-monde?

Nan.

Tout ce que vous trouvez à commenter c'est mon avatar?

Oui.

Et en passant, Obama est autant blanc qu'il est noir. Ne pas aimer Obama et ses politiques désastreuses ne fait pas de quelqu'un un raciste.

LoutredeMer a écrit :

Pardalis a écrit :Toujours rien à dire sur l'accord-qui-va-sauver-le-monde?

Nan.

Les médias ne parlaient que de cet accord il y a quelques mois, et maintenant plus rien, silence total.

Tout ça pour rien?

Pardalis a écrit :

LoutredeMer a écrit :

Pardalis a écrit :Toujours rien à dire sur l'accord-qui-va-sauver-le-monde?

Nan.

Les médias ne parlaient que de cet accord il y a quelques mois, et maintenant plus rien, silence total.

Tout ça pour rien?

J'ai déjà beaucoup parlé du réchauffement climatique sur d'autres fils, je ne vais pas recommencer.. T'as qu'à interviewer un ours blanc

LoutredeMer a écrit :J'ai déjà beaucoup parlé du réchauffement climatique sur d'autres fils, je ne vais pas recommencer..

Oui, mais l'accord de Paris, spécifiquement? Qu'en pensez-vous?

Pardalis a écrit :

LoutredeMer a écrit :J'ai déjà beaucoup parlé du réchauffement climatique sur d'autres fils, je ne vais pas recommencer..

Oui, mais l'accord de Paris, spécifiquement? Qu'en pensez-vous?

Rien.

Ça c'est clair.

J'ai déjà donné mon avis page 1.

A qui ?

Pardalis a écrit :Oui, mais l'accord de Paris, spécifiquement? Qu'en pensez-vous?

Bof. Aucune contrainte. Et il ne passera pas le sénat aux États-Unis. Alors, pour moi, c'est possiblement un coup d'épée dans l'eau...

À part changer notre système économique, quelle autres solutions ont été discutées dans cette conférence?

Ont-ils discuté, par exemple, de comment chacune des communautés concernées devront se préparer pratiquement pour la hausse du niveau de l'eau?

C'est une des chose que je reproche au mouvement réchauffiste, à part blâmer les combustibles fossiles, le capitalisme et pousser les énergies « vertes », il n'avance rien d'autre comme solutions.

Pardalis a écrit : À part changer notre système économique, quelle autres solutions ont été discutées dans cette conférence?

Qu'entendez vous par "changer notre système économique" ?
Vous pensez que remplacer l’énergie fossile et lutter contre quelques dérives du libéralisme actuel et optionnellement du capitalisme va faire s'effondrer le système du capital ? Pour vous ya pas de possibilité d'amélioration ? On est au top ? Ou sa passe par un retour en arrière ?
A part brandir l'apocalypse contre ceux qui font de même (mais dans l'autre camp), vous n'apportez rien*.

*Dans le sens ou tout le monde sais que vous en avez strictement rien à faire de l'avis des gens ici.
Sinon vous n'auriez pas demander des avis déjà discutés ici sur plusieurs sujets différents.

Nicolas78 a écrit :Vous pensez que remplacer l’énergie fossile et lutter contre quelques dérives du libéralisme actuel et optionnellement du capitalisme va faire s'effondrer le système du capital ?

Non, mais ça semble être la seule solution proposée, ce qui me fait douter que c'est le but initial, la seule raison d'être de la théorie du « réchauffement ».

Personne ne parle du nucléaire, de construire des structures pour contrer les innondations, aucune proposition issue du libre-marché. Les solutions sont toujours liées au mode socialiste, seuls les gouvernements, le pouvoir centralisé, semblent être proposés comme vecteurs de changement.

N'est-ce pas un peu louche que les solutions proposées à un problème complexe et supposément planétaire sont toutes idéologiquement semblables?

Pardalis a écrit :En passant, je vous promets de ne plus commenter sur cette enfilade, je vous laisse parler de cet accord entre vous, sans interférence climato-sceptique. Je suis simplement curieux de lire la discussion que vous aurez.

Moi je te crois

Lulu Cypher a écrit :

Pardalis a écrit :En passant, je vous promets de ne plus commenter sur cette enfilade, je vous laisse parler de cet accord entre vous, sans interférence climato-sceptique. Je suis simplement curieux de lire la discussion que vous aurez.

Je ne commenterais pas si il y avait plus de monde qui répondait à la question initiale.

À date il y a juste Nicolas qui a donné son opinion.

Et si ça ne nous intéressait pas tant que ça ? ... peux-tu imaginer qu'un de tes "sujets" suscite peu d'intérêt et que tes gesticulations pour éveiller une réaction de notre part nous laisse .... muets ?

Lulu Cypher a écrit :Et si ça ne nous intéressait pas tant que ça ?

Selon la couverture des médias de masse, j'avais l'impression que c'était une conférence cruciale, historique.

Pardalis a écrit :

Lulu Cypher a écrit :Et si ça ne nous intéressait pas tant que ça ?

Selon la couverture des médias de masse, j'avais l'impression que c'était une conférence cruciale, historique.

La mise en évidence du boson de Higgs est encore plus importante mais moi personnellement .... bof .... alors imagine pour ton sujet ... c''est sur que si ton critère d'importance d'un événement est lié au taux de couverture médiatique je comprends bien des choses

Lulu Cypher a écrit :La mise en évidence du boson de Higgs est encore plus importante mais moi personnellement .... bof ....

Pour quelqu'un qui se dit désintéressé du sujet, je trouve que vous perdez pas mal de temps sur cette enfilade.

Pardalis a écrit :

Lulu Cypher a écrit :La mise en évidence du boson de Higgs est encore plus importante mais moi personnellement .... bof ....

Pour quelqu'un qui se dit désintéressé du sujet, je trouve que vous perdez pas mal de temps sur cette enfilade.

Remarque sournoise et cauteleuse .... depuis longtemps j'ai décidé de choisir moi-même ou je perds mon temps ... et je te ferais remarquer que c'est avec toi et non pas sur le sujet que je perds mon temps ... ta petite remarque de rhétorique pour les nuls est un peu minable tu l'avoueras et si la perte de mon temps t'es à ce point précieuse n'entretien plus de conversation avec moi point.

j'ai peur que tu penses que la qualité d'un intervenant est une fonction directement proportionnelle à son nombre de messages ... bah non tu n'es pas meilleurs en lançant des sujets polémiques (et en tenant des propos vides mais polémiques) qui ne font jouir que toi.

Désolé bye