Loutredemer a écrit :Tu confonds volume et intention. Le non verbal tient une grosse place dans la communication humaine, sans compter que le verbal subit une déperdition d'environ 70% entre l'émission et le feedback (=retour)(voir le Schéma de la communication). MAIS le non verbal est non-intentionnel (gestuelle, mimiques, attitude, comportement...) alors que le verbal est intentionnel. Le verbal traduit donc une volonté de transmettre une idée, un concept, une intention, avec feedback ou non.
25 décembre a écrit :Je connais une femme de plus de 50 ans sourde et muette pour qui les gestes sont de première importance et pour qui le non verbal confirme la pensée de l'autre. Comme l'écrivait Pepejul ce n'est pas l'incapacité de parler qui rend les singes moins intelligents que les humains.
Les humains ne sont pas plus humains parce qu'ils sont capables de parler, mais à cause des idées qu'ils sont capables de développer.
Bon, je m'attendais à ca
. Le langage des signes est inventé, construit, enseigné et appris, et utilisé intentionnellement pour communiquer. Il est donc assimilable à une langue parlée. De plus, les sourds-muets lisent et écrivent, donc utilisent le langage verbal. Rien à voir avec ce que l'on appelle en communication le langage non-verbal, qui trahit nos pensées et nos émotions par une manifestation physique indépendante de notre volonté.
Cette femme sourde et muette a parfaitement raison d'utiliser le non verbal, chose qu'un non-sourd-muet aura tendance à négliger et qui le desservira. En illustration, il est très intéressant de regarder à la tv les sessions de l'Assemblée nationale, car elles nous en apprennent beaucoup sur les intentions cachées de l'orateur, en contradiction avec son discours.
Je ne sais pas ce qu'a écrit exactement Pepejul, je ne retrouve pas pour l'instant, mais heu si comme tu le dis les singes étaient aussi intelligents que les humains, ils surferaient sur internet, et seraient allés sur la lune.
"Par le saumon qui se meut!.. I want my food!.. Slice me tender"..
