Forum Sceptique

Dany a écrit :puisque un supraconducteur à température ambiante, c'est de l'énergie libre.

Grande nouvelle, je salive d'avance devant une démonstration de cette affirmation !
Tu ne produiras pas d'énergie de la sorte ... au mieux tu pourra acheminer de "l'énergie" sans trop de perte ...
En quoi est-ce de "l'énergie libre" ? Je trépigne d'impatience à l'idée de le découvrir.

G>

La supraconduction ne sert pas qu'à acheminer de l'énergie : lévitation, stockage d'énergie infini dans une bobine supra, vortex, comportements analogues à ceux d'un superfluide,...
http://www.supraconductivite.fr/fr/inde ... conduction

On sait déjà faire léviter des gouttes d'eau, des grenouilles, des tomates, dans des supraconducteurs tubulaires. On peut sans problème faire léviter des bananes dans ton genre (imagine rien que ton énergie potentielle). Faut juste agrandir le tuyau, surtout au niveau de ton cou.

http://www.ru.nl/hfml/research/levitati ... thefrogfly

Nijmegen High Field Magnet Laboratory a écrit :In the case of diamagnetic levitation, the gravitational force is compensated on the level of individual atoms and molecules. This is, in fact, as close as we can - probably ever - approach the science-fiction antigravity machine.

http://www.ru.nl/hfml/research/levitati ... netically/

Nijmegen High Field Magnet Laboratory a écrit :According to the general laws of physics, a magnet unlike a diamagnet, can NOT levitate. The Maxwell equations do not allow this. End of discussion. The so-called Earnshaw’s theorem explicitly states that, however hard you try, it is impossible to achieve stable levitation of a magnet in a system governed by stationary electric, magnetic and gravitational forces. ...
...We have found a way to cheat the nature and "break down" Earnshaw’s theorem. As described in the recent paper "Magnet Levitation At Your Fingertips (pdf, 139 kB)" (.PDF format), we stabilize levitation of a magnet by using feeble diamagnetic forces created by seemingly non-magnetic materials such as graphite, bismuth or even human fingers. Scientifically speaking, we use non-local interaction of a magnet with a diamagnetic medium, a possibility not considered previously.

http://www.ru.nl/hfml/research/levitation/

Nijmegen High Field Magnet Laboratory a écrit :Leaving science fiction aside, science does know scores of different ways to levitate things. For instance, a helicopter can be considered as a very impressive levitation device that uses a stream of air to keep floating. ...
...Today's science knows only one way to achieve REAL levitation, i.e. such that no energy input is required and the levitation can last forever. The real levitation makes use of diamagnetism...

Dany a écrit :La supraconduction ne sert pas qu'à acheminer de l'énergie :[...] stockage d'énergie infini dans une bobine supra,

Petite correction, c'est la durée de conservation de l'énergie qui pourrait être infinie, non comme le laisse entendre votre phrase l'énergie.

Prenons par exemple le MAGLEV. Déjà en l'état actuel, la lévitation du train ne nécessite pas d'apport d'énergie autre que celui de son déplacement, hormis le refroidissement des supraconducteurs. Un MAGLEV en déplacement sur ses futurs supraconducteurs à température ambiante bénéficierait donc d'énergie libre pour sa sustentation, par rapport à sa situation actuelle (c'est ici, évidemment, que chacun doit réfléchir à ce qu'il entend par "énergie libre").

EDIT : Si quelqu'un me rétorque que le MAGLEV est alors dans le même cas de figure qu'un avion, je lui répondrais que c'est faux. Le moteur d'un avion doit fournir une poussée supplémentaire, correspondant à la résistance de l'air, pour assurer sa sustentation. Rien de tout ça dans le MAGLEV. Aucun freinage n'est du à l'action des supraconducteurs de lévitation.

http://www.supraconductivite.fr/fr/inde ... aglev-more

Disons que pour le moment, parler d'énergie libre concernant les supraconducteurs à température ambiante est peut être abusif. Je dis "peut être", parce que, à l'heure actuelle, personne n'est capable de savoir jusqu'où cette technologie peut nous mener. Aucune théorie n'est d'ailleurs capable d'expliquer les supraconducteurs à haute température :

Wikipédia a écrit :Les supraconducteurs à haute température sont en général classés comme non conventionnels. Aucune théorie à ce jour ne permet d'expliquer ce mécanisme de supraconductivité

.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Supracond ... 3%A9rature

Wiki.science a écrit :Pour les supraconducteurs de type II (alliages métalliques, céramiques et nano-objets), le phénomène est encore incompris à l’heure actuelle.

http://wiki.scienceamusante.net/index.p ... conducteur

unptitgab a écrit :

Dany a écrit :La supraconduction ne sert pas qu'à acheminer de l'énergie :[...] stockage d'énergie infini dans une bobine supra,

Petite correction, c'est la durée de conservation de l'énergie qui pourrait être infinie, non comme le laisse entendre votre phrase l'énergie.

Lis mieux que ça quand tu veux corriger (EDIT, pour la convivialité) : 'stockage' et 'infini' sont écrits au masculin, 'énergie' est féminin. Ma phrase ne laisse rien entendre, elle indique bien que c'est le stockage qui est infini.

Merci je sais lire, mais j'insiste il y a une différence de sens entre durée de stockage d'énergie infinie et stockage d'énergie infini, la deuxième proposition est fausse.

Je pensait qu'une bobine supraconductrice pouvais, certes, transporter l’énergie sans perte.
http://forums.futura-sciences.com/physi ... nulle.html
http://forums.futura-sciences.com/physi ... trice.html

Mais stocker ? On peu fermer le système et avoir aucune perte ?

unptitgab a écrit :Merci je sais lire, mais j'insiste il y a une différence de sens entre durée de stockage d'énergie infinie et stockage d'énergie infini, la deuxième proposition est fausse.

Euh, non. C'est la première qui est fausse. Dis toi bien que je serais heureux d'annoncer que la supraconduction à température ambiante pourrait permettre le stockage d'énergie infinie. Mais je n'ai malheureusement lu ça nulle part.

Dany a écrit :
EDIT : Si quelqu'un me rétorque que le MAGLEV est alors dans le même cas de figure qu'un avion,

Oui, je le rétorque.

je lui répondrais que c'est faux. Le moteur d'un avion doit fournir une poussée supplémentaire, correspondant à la résistance de l'air, pour assurer sa sustentation. Rien de tout ça dans le MAGLEV. Aucun freinage n'est du à l'action des supraconducteurs de lévitation.

donc la fin du magnétisme correspond au freinage du MAGLEV ?

PhD Smith a écrit : donc la fin du magnétisme correspond au freinage du MAGLEV ?

??

= le pilote du MAGLEV éteint ses sustentateurs magnétiques et le MAGNEV freine.

La supraconduction ne sert pas qu'à acheminer de l'énergie : lévitation, stockage d'énergie infini dans une bobine supra, vortex, comportements analogues à ceux d'un superfluide,...

Rien de tout cela n'est de "l'énergie libre" ... bien tenté cependant .

Stockage d'énergie infini ? Pas moins que cela ... misère, c'est quoi qui est infini ?
-->Le volume stocké
-->La durée de ce stockage
votre formulation est ambigüe.

Mais je comprend votre mutisme sur "l'énergie libre", belle sortie de piste au demeurant !
G>

Dany a écrit :

unptitgab a écrit :Merci je sais lire, mais j'insiste il y a une différence de sens entre durée de stockage d'énergie infinie et stockage d'énergie infini, la deuxième proposition est fausse.

Euh, non. C'est la première qui est fausse. Dis toi bien que je serais heureux d'annoncer que la supraconduction à température ambiante pourrait permettre le stockage d'énergie infinie. Mais je n'ai malheureusement lu ça nulle part.

Apprenez donc à lire Dany boy ... vous qui donnez cette leçon fréquemment.
Il est évident pour quiconque sait lire, que "infinie" renvois ici à la "durée" et non à "l'énergie".

Si la seconde formulation est également ambigüe on parvient à comprendre.
Essayez donc ça: "Une durée infinie de stockage pour l'énergie".
Car un "stockage infini" c'est vague, voir mon message précédent.

G>

unptigab a écrit :...durée de stockage d'énergie infinie...

Psyricien a écrit :Il est évident pour quiconque sait lire, que "infinie" renvois ici à la "durée" et non à "l'énergie".

Bien sûr, hum ! C'est évident pour qui sait lire et écrire... comme toi, par exemple ?

Psyricien a écrit :Essayez donc ça: "Une durée infinie de stockage pour l'énergie".

C'est effectivement la meilleure formulation. Tu vois, quand tu veux ?

Dany a écrit :

unptigab a écrit :...durée de stockage d'énergie infinie...

Psyricien a écrit :Il est évident pour quiconque sait lire, que "infinie" renvois ici à la "durée" et non à "l'énergie".

Bien sûr, hum ! C'est évident pour qui sait lire et écrire... comme toi, par exemple ?

En effet, mais même quelqu'un de moins talentueux que moi devrait s'en montrer capable !
Ne plaçons pas de standards trop hauts pour la plèbe .

Psyricien a écrit :Essayez donc ça: "Une durée infinie de stockage pour l'énergie".

C'est effectivement la meilleure formulation. Tu vois, quand tu veux ?

Bah tu vois, quand tu fais pas ton petit roquet haineux ... tu peux être un pas trop mauvais élève ... y a encore de l'espoir !
Même si y a encore du travail avant d'arriver à ne serait-ce qu'un niveau "acceptable".

Par exemple, ton mutisme sur l'énergie libre m'intrigue ... peur de face tes propos ?
Il semblerait bien .

G>

Dany a écrit :Prenons par exemple le MAGLEV. Déjà en l'état actuel, la lévitation du train ne nécessite pas d'apport d'énergie autre que celui de son déplacement, hormis le refroidissement des supraconducteurs.

Ma voiture est en levitation sans que ca demande d'energie autre que pour le deplacement: les 4 roues la maintiennent 20cm au dessus du sol. Maintenir un objet a une hauteur donnee fixe, ca ne demande pas d'energie.

Et sinon pour les supraconducteurs a température ambiante qui permetteraient un "stockage infini d'energie": non. Les supraconducteurs n'ont pas seulement une temperature critique, ils ont aussi un courant critique.
A une temperature donnée tu peux supra-conduire un courant maximum donné. Plus la température est haute plus ce courant est faible.

spin-up a écrit :Ma voiture est en levitation sans que ca demande d'energie autre que pour le deplacement: les 4 roues la maintiennent 20cm au dessus du sol. Maintenir un objet a une hauteur donnee fixe, ca ne demande pas d'energie.

Ça me rappelle la réponse qu'a faite R. Feynmann à un gars dans un séminaire hippy-cool-californien (vu dans un documentaire retraçant sa vie): A la question "Quand inventera-t-on un système anti-gravité ?" Réponse de Feynman: "Ça existe déjà et vous êtes assis dessus: ça s'appelle un coussin".