Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
Comme tu as mal compris, est-ce que ton propos reste valable?Lulu Cypher » 10 Mai 2016, 10:38
Je comprends que la phase actuelle (si j'ai bien lu) est de lever des fonds pour aller étudier directement sur le terrain et confirmer son hypothèse ....
Mais ces archéologues confirment qu'il y aurait un site à cet endroit: "Mais des archéologues et des experts remettent en question la découverte et le fait d'établir une corrélation entre les cités mayas et les constellations. Ils affirment également que William Gadoury n'a pas découvert de nouvelle cité, mais qu'il s'agit plutôt d'un site abandonné.David Labrecque » 10 Mai 2016, 21:21
Radio-Canada commence déjà à relayer autre chose que de l'enthousiasme...
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/sc ... tion.shtml
"Mais des archéologues et des experts remettent en question la découverte et le fait d'établir une corrélation entre les cités mayas et les constellations."
Maudits scientifiques qui éteignent les étoiles dans les yeux des enfants
David Labrecque a écrit :Radio-Canada commence déjà à relayer autre chose que de l'enthousiasme...
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/sc ... tion.shtml
Maudits scientifiques qui éteignent les étoiles dans les yeux des enfants !Mais des archéologues et des experts remettent en question la découverte et le fait d'établir une corrélation entre les cités mayas et les constellations.
DenisCeci-dit...si les Mayas n’était pas symboliquement rattachés à c'est formations, bha, ça tombe un peu à l'eau oui.PKJ a écrit :Pas exactement des combinaisons arbitraires d'étoiles connues des Maya.
25 décembre a écrit :Comme tu as mal compris, est-ce que ton propos reste valable?Lulu Cypher » 10 Mai 2016, 10:38
Je comprends que la phase actuelle (si j'ai bien lu) est de lever des fonds pour aller étudier directement sur le terrain et confirmer son hypothèse ....
Il a besoin d'argent pour: "Pour sa présence à l’Expo-science internationale Brésil"
Oh ben merde j'avais bien luWilliam a parlé à deux archéologues mexicains à qui il a présenté ses travaux, mais ceux-ci ne s’y sont pas rendus.
«C’est toujours une question d’argent. Organiser une expédition coûte horriblement cher», a dit le Dr Armand LaRocque.
Les archéologues ont promis à William de l’amener lors de leurs fouilles. C’est le souhait le plus cher du jeune homme.
Je sais que tu n'aimes pas te tromper et que tu es incapable de l'avouer.Lulu Cypher » 11 Mai 2016, 07:02
Il a besoin d'argent pour: "Pour sa présence à l’Expo-science internationale Brésil"Lulu Cypher » 10 Mai 2016, 10:38
Je comprends que la phase actuelle (si j'ai bien lu) est de lever des fonds pour aller étudier directement sur le terrain et confirmer son hypothèse ....
Bien sur qu'il en a besoin aussi pour l'expo (j'ai aussi lu cette demande spécifique) mais le gros gros besoin de fric .... c'est pour aller confirmer ou infirmer sa théorie sur place.
William a parlé à deux archéologues mexicains à qui il a présenté ses travaux, mais ceux-ci ne s’y sont pas rendus.
«C’est toujours une question d’argent. Organiser une expédition coûte horriblement cher», a dit le Dr Armand LaRocque.
Les archéologues ont promis à William de l’amener lors de leurs fouilles. C’est le souhait le plus cher du jeune homme.
Oh ben merde j'avais bien lu
Surtout qu'il est jeune et qu'on pardonne facilement à de jeunes curieux de se lancer dans des hypothèses farfelus ...Jean-Francois a écrit :
La chose que j'espère le plus, c'est que si son hypothèse devait se révéler fausse il l'admette et passe à autre chose.
25 décembre a écrit : Est-ce qu'un journaliste non spécialisé peut rendre compte d'une étude scientifique. Est-ce que ce journal à l'habitude de bien rendre l'information sans la déformer?
Je suis certain que William n'est pas en accord avec la présentation et les écrits. N'enlevons pas le crédit à ce jeune mais critiquons l'article du journal.
Personne n'aime se tromper ... mais quand c'est arrivé je n'ai pas eu de problèmes à l'avouer[1] ... si tu savais comme je n'en ai rien a foutre d'avoir raison ou tort (en terme de frustration) tu serais étonné .... je suis déficient pour ce qui concerne ce type d'orgueil[2] (je me satisfais de mes autres défauts) ... démontre moi que j'ai tort sur un point et je te baiserai les pieds (au figuré .... faut pas exagérer non plus) pendant 10s ... j'ai juste parlé de ce que j'ai lu point (ce n'est même pas un sujet de débat comme tu souhaites en faire un) .... et confirmé par ce qu'à dit le jeune William lors d'une interview télévisée.25 décembre a écrit :Je sais que tu n'aimes pas te tromper et que tu es incapable de l'avouer.
Denis a écrit :Salut Postapo,
Bref, le professeur Stuart dit la même chose que moi, d'une façon plus académique.
Pauvre William. J'espère qu'il va s'en remettre.
Pareil pour les évaporés qui ont peau-de-banané sur sa grosse niaiserie. J'espère qu'ils vont s'en remettre eux aussi.
Ce qu'on en sait laisse à penser que c'est essentiellement de l'application de biais de confirmation. Enfin, c'est ce que je conclue en lisant que le gamin à laisser de côté près de 17,5% des données (25 étoiles sur les 142 des 22 constellations initiales) qui ne rentraient pas dans sa tentative de greffer les constellations sur les villes. Ce n'est pas si différent de la manière dont un Grimault procède (en plus sophistiqué dans ce dernier cas).Postapo a écrit :Il y a pas mal de questions à poser sur la méthodologie ...
Je pense pas que ça soit beaucoup s'avancer que pencher en faveur de l'idée que c'est des bêtises. Même sans parler de méthodologie, c'est un euphémisme que de dire que l'hypothèse de départ est extrêmement douteuse. Outre le nombre faramineux de théories antérieures que cette hypothèse contredit, elle demande un nombre important de "si" pour fonctionner.postapo a écrit :Il y a pas mal de questions à poser sur la méthodologie ... avant de considérer que c'est une énième zozoterie version kid
(Source : http://www.sciencepresse.qc.ca/actualit ... stellation)La ville maya trouvée: pas une ville, ni une constellation
(Agence Science-Presse) Vous savez, cette ville maya perdue qu’un adolescent québécois aurait « découverte » grâce aux constellations? Elle n’était pas vraiment perdue. En fait, ce n’est pas vraiment une ville.
Et les étoiles, alors? À en croire ceux qui ont repris cette nouvelle depuis samedi, les Mayas auraient construit leurs villes en fonction des constellations. Or, on ne sait pas vraiment ce qu’étaient les constellations des Mayas. Autrement dit, les 22 constellations que le jeune homme aurait reliées entre elles pour déduire la position de cette « cité » constituent une hypothèse, mais pas la seule.
L'archéologie nous apprend aussi que ces villes ont été érigées à des époques différentes: l'ensemble de la civilisation maya couvre plus de 3000 ans. Il faudrait donc conclure, si cette nouvelle était exacte, que les Mayas —dont le territoire couvrait une partie du sud du Mexique actuel et de l'Amérique centrale— se seraient dotés d’un genre de méga-plan d’urbanisme : avant même d'occuper le territoire, ils auraient planifié la construction de plus de 110 futures villes, des siècles à l'avance, en fonction des constellations.
La question de l’échelle est également importante : pour prendre une carte du ciel et la superposer sur une carte terrestre, il faut jouer avec l’échelle des deux images —le ciel étant, à n'en pas douter, plus large que l'Amérique centrale. Plus on joue avec l’échelle, plus il y a d’étoiles sur notre carte, plus les chances que cela coïncide avec ce qu’on veut voir sont élevées.
La solution de l'énigme pourrait être beaucoup plus simple. Selon l’anthropologue David Stuart, du Centre d’études mésoaméricaines à l’Université du Texas, ou Susan Milbrath, du Musée d’histoire naturelle de Floride ou l'archéologue français Eric Taladoire: à son apogée, le territoire Maya était très densément peuplé. Peu importe où vous regardez sur une carte, vous avez des chances de trouver un site archéologique.
Pour l'anthropologue californien Thomas Garrison, le rectangle sur une des photo satellites serait un champ de maïs abandonné. Une autre tache serait un lac asséché ou une clairière dans la forêt.
Je suis parfaitement en phase avec ce point:David Labrecque a écrit :En prime, un billet de l'Inspecteur viral : http://journalmetro.com/opinions/inspec ... s-experts/
Il va s'en remettre, en autant qu'il ne te connaisse pas!Denis a écrit :
Pauvre William. J'espère qu'il va s'en remettre.
Pareil pour les évaporés qui ont peau-de-banané sur sa grosse niaiserie. J'espère qu'ils vont s'en remettre eux aussi.
les autres aussi!Pour une fois les archéologues s'entendent. Dans un autre lien un prétendait que ce n'étaient que des ruines mineures. Dans le lien présent un autre dit que c'est un champs de maïs et le troisième dit que c'est un champs de cannabis.David Labrecque » 11 Mai 2016, 19:13
Puisque j'avais partagé l'article de Radio-Canada publié hier, voici celui d'aujourd'hui :
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/sc ... oury.shtml