Forum Sceptique

Raphaël » 26 Juin 2016, 17:09

25 décembre a écrit :
Si cet humain sert à nourrir mon clan pour éviter notre mort, alors dégustons avant qu'il ne me déguste.

Drôle de comparaison. Ta réponse sous-entend deux choses: si on ne mange pas de boeuf on va mourir de faim ou bien ce sont eux qui vont nous manger.

Ton sous entendu est tout à fait hors de la logique. Comment fais-tu pour avoir autant d'imagination surréaliste.
Tout ce dont je viens de parler est la loi du plus fort qui dominait la planète il y a quelques milliers d'années et que l'on retrouve encore chez certaines peuplades et particulièrement en Papouasie Nouvelle Guinée.
Actuellement pour les gens les plus évolués de la planète cette loi existe encore "manger avant d'être mangé" mais au figuratif pour les gens qui veulent le pouvoir et la richesse. La mort de l'ennemi demeure souvent un moyen de survie de son pouvoir et de sa richesse. Nous ne mangeons plus les humains mais nous les dépossédons.
En 2016 la mode de manger végétarien est un premier pas pour économiser les ressources de la planète tout en protégeant les habitats. Un bœuf non né pourrait nourrir six fois plus de personnes en équivalent céréalier. Si en 2017 personne ne mangeait de viande et que les terres agricoles donnaient la même récolte qu'en 2016, nous pourrions nourrir facilement 2 milliards d'humains de plus. Il ne faut pas cesser de manger de la viande pour protéger ces pauvres animaux mais pour nourrir toute la planète à satiété. Les vaches-poulets-cochons n'existeront plus que dans des zoo.

Raphaël a écrit :

Mireille a écrit :A quel moment doit-on prendre le contrôle ?

Les émotions sont en général rebelles à la raison: plus on essaye de les contrôler et moins elles nous écoutent. C'est le même phénomène qui s'applique quand on essaye de raisonner un croyant, il va se braquer contre tout ce qui pourrait contredire ses sacro-saintes croyances (qui reposent avant tout sur des émotions), contrairement à un scientifique qui n'hésitera pas à remettre ses hypothèses en question à la lumière de faits nouveaux.

Salut Raphaël,

Le problème à mon avis, à part le fait que l'on ne comprend pas très bien ce que sont les émotions, c'est l'importance qu'on leur donne.

Sommes-nous devenus des êtres mentalement écartelés par la complexité pensante dont nous sommes capables ? Peut-être que les hommes de la préhistoire souffraient beaucoup moins mentalement que nous dans notre civilisation moderne parce qu’ils avaient moins d’impressions, émotions et donc pensées à gérer ?

Le secret d’une vie équilibré tient peut-être aussi dans le fait qu’il faut choisir une manière de penser la réalité et de s’en tenir à ça, ne pas trop s'écarter du chemin choisi.

Mireille a écrit :[Prendre du recul, ça se comprend bien, mais créer un concept plus général par dessus, c'est plus difficle à saisir sans un exemple.

Pas par dessus .... quand tu parles de la disparition d'une personne qui est une mort spécifique (et sentimentalement éprouvante), le but de la prise de recul est justement de raisonner l'évènement, le relativiser en le généralisant (manipuler le concept de mort comme un état naturel de la vie), s'en détacher.

Par contre il m'est impossible de te donner de "recette" pertinente pour y parvenir .... chaque événement est particulier et chaque personne qui le vit réagit un peu différemment ... ce qui rend mon post assez inutile

Mireille a écrit :Le problème à mon avis, [...] c'est l'importance qu'on leur donne.

On ne leur donne pas plus d'importance qu'elles n'en ont .... seules les caractères particulièrement émotifs leur en donnent plus que de raison ... par contre c'est un levier médiatique qui fait "vendre" c'est donc un créneau qui est très ... exploité.

25 décembre a écrit :.
En 2016 la mode de manger végétarien est un premier pas pour économiser les ressources de la planète tout en protégeant les habitats. Un bœuf non né pourrait nourrir six fois plus de personnes en équivalent céréalier. Si en 2017 personne ne mangeait de viande et que les terres agricoles donnaient la même récolte qu'en 2016, nous pourrions nourrir facilement 2 milliards d'humains de plus. Il ne faut pas cesser de manger de la viande pour protéger ces pauvres animaux mais pour nourrir toute la planète à satiété. Les vaches-poulets-cochons n'existeront plus que dans des zoo.

Ce n'est pas si simple, s'il n'y a plus d'élevages il n'y a plus de production de fumier et sans engrais les rendements deviennent rapidement catastrophiques.

Et il reste le problème du lait.
La vache doit faire veau pour en produire, que faire de tout ces animaux si nous ne les mangeons plus ?

Dans le monde entier, les fermes laitières ont produit environ 730 millions de tonnes de lait en 2011 (Wiki)

Les végétariens me font penser aux pandas : avoir un organisme de carnivore/omnivore mais ne se nourrir presque que de végétaux.
D'un point de vue évolutif ce choix n'apparait pas très judicieux, l'espèce panda apparaitra très peu de temps dans la frise de la vie.

unptitgab » 27 Juin 2016, 03:12
Ce n'est pas si simple, s'il n'y a plus d'élevages il n'y a plus de production de fumier et sans engrais les rendements deviennent rapidement catastrophiques.

Tu tire une conclusion en supposant que seul le fumier des animaux sert d'engrais pour les sols ce qui n'est pas vrai. Actuellement c'est l'engrais le plus utilisé avec l'engrais chimique pour fertiliser les cultures. Il existe cependant d'autres "déchets" biologiques que l'on peut utiliser à cette fin.

25 décembre a écrit :

Nicolas78 » 26 Juin 2016, 16:19
Sérieux ? (ya le coton aussi, après est-ce que le coton est moins vivant qu'un chien mort...

La soie ni le coton ne poussent au Québec. À cette époque, dans mon coin de pays, seuls les peaux pouvaient nous vêtir.

Le lin et la laine de mouton étaient filés dès le début de la Nouvelle-France...

Christian » 27 Juin 2016, 13:34

25 décembre a écrit :
La soie ni le coton ne poussent au Québec. À cette époque, dans mon coin de pays, seuls les peaux pouvaient nous vêtir.

Le lin et la laine de mouton étaient filés dès le début de la Nouvelle-France...

Ça c'était pour les blancs. Les autochtones, en été, utilisaient le chanvre pour le peu de vêtement qu'ils portaient.
Samuel de Champlain écrivait en 1603: Tous ces sauvages depuis le cap des isles ne portent point de robbes, ny de fourrures, que fort rarement, encore les robbes sont faites d’herbes & de chanvre, qui à peine leur couvrent le corps, & leur vont jusques aux jarrets. Ils ont seulement la nature cachée d’une petite peau, & les femmes aussi, qui leur descendent un peu plus bas qu’aux hommes par derrière; tout le reste du corps est nud.
http://www.canadianmysteries.ca/sites/v ... 515fr.html

Lulu Cypher a écrit :

Mireille a écrit :[Prendre du recul, ça se comprend bien, mais créer un concept plus général par dessus, c'est plus difficle à saisir sans un exemple.

Pas par dessus .... quand tu parles de la disparition d'une personne qui est une mort spécifique (et sentimentalement éprouvante), le but de la prise de recul est justement de raisonner l'évènement, le relativiser en le généralisant (manipuler le concept de mort comme un état naturel de la vie), s'en détacher.

Oui, mais, il faut bien se placer au-dessus de... pour être à même de se détacher.

Lulu Cypher a écrit :

Mireille a écrit :Le problème à mon avis, [...] c'est l'importance qu'on leur donne.

On ne leur donne pas plus d'importance qu'elles n'en ont .... seules les caractères particulièrement émotifs leur en donnent plus que de raison ... par contre c'est un levier médiatique qui fait "vendre" c'est donc un créneau qui est très ... exploité.

En général, Lulu, les gens ne se distancent pas si facilement de leurs pensées. Remarque que tu es un cas un peu à part, parce que tu ne juges pas facilement, ce qui implique une capacité naturelle à séparer ce qui se produit objectivement dans la réalité de ce que tu pourrais t'imaginer de toute situation.

J'avais oublié de te dire bonjour, mais en fin de compte je vais au lit tôt aujourd'hui, donc je te souhaite bonne nuit Lulu.

Mireille a écrit :
Bonjour Miraye,
La personne que vous avez perdue devait être très proche de vous pour que vous remettiez en cause le sens de votre vie. J'ai un peu de difficulté à comprendre le mot conceptualiser.
.

Hello,

Quand je parle du sens de la vie, je n'y met pas de grandes théories, pour moi le sens de la vie c'est ce qui est important aux yeux de quelqu'un, et/ou ce en quoi il s'investit, ça peut être une relation, ou un type de relation, un travail, une passion, une cause...
Pour conceptualiser lulu est bien dans le sens que j'employais.
Je précise que pour moi, je n'aspire pas un détachement qui étoufferai mes émotions, l'émotion c'est aussi le moyen d'aprehender le beau ou le positif, c'est aussi ce qui nous relie aux autres.

Le scepticisme n'est pas une méthode qui propose "La bonne manière TM" de gérer ses émotions.
La science peut nous aider à mieux comprendre nos émotions, ce qu'elles sont, d'où elles viennent et à quoi elles servent.
Mais il n'y a pas de réponses toutes prêtes sur l'emploi à en faire.
Peut être qu'il y a des questions pertinentes a se poser quand on est emporté par l'émotion et que peut être le scepticisme peut nous guider dans le choix de ces questions. Qu'est ce qui nous fait réagir précisément , qu'est ce qui est réellement en jeu, sur quoi on peut intervenir et qu'est ce qu'on ne peut pas changer, et est ce que là vraiment on n'est pas en train d'en rajouter dans le mélodrame ou l'emballement, est ce qu'on se laisse abuser par notre cerveau ?
Mais il y a une grosse quantité d'émotions et de douleurs possibles, pour avoir une réflexion efficace il faut s'intéresser à chaque cas en particulier.
Tiens pour finir je met une citation doublé d'une prière,c'est pas trop mon genre mais elle me trotte dans la tête depuis le début de ce post

La prière des alcooliques anonymes, "donnez-moi la sérénité d'accepter les choses que je ne puis changer, le courage de changer celles que je peux et la sagesse d'en connaître la différence. "

25 décembre a écrit :

Christian » 27 Juin 2016, 13:34

25 décembre a écrit :
La soie ni le coton ne poussent au Québec. À cette époque, dans mon coin de pays, seuls les peaux pouvaient nous vêtir.

Le lin et la laine de mouton étaient filés dès le début de la Nouvelle-France...

Ça c'était pour les blancs.

Êtes-vous amérindiens? Sinon, à qui faites-vous référence avec ce nous?

miraye a écrit :La prière des alcooliques anonymes, "donnez-moi la sérénité d'accepter les choses que je ne puis changer, le courage de changer celles que je peux et la sagesse d'en connaître la différence. "

Oui, le lâcher-prise, belle citation.

Ce que je trouve rassurant, plus que n'importe quelle belle prière, c'est de comprendre le pourquoi des choses.

Christian a écrit :Êtes-vous amérindiens? Sinon, à qui faites-vous référence avec ce nous?

Salut Christian,

Il semble faire référence aux autochtones, mais à une autre époque.

Voir sur ce site https://www.aadnc-aandc.gc.ca/fra/13074 ... 7460872523, sous Habillement

Bonsoir,

Mireille a écrit :

miraye a écrit :La prière des alcooliques anonymes, "donnez-moi la sérénité d'accepter les choses que je ne puis changer, le courage de changer celles que je peux et la sagesse d'en connaître la différence. "

Oui, le lâcher-prise, belle citation.

Ce que je trouve rassurant, plus que n'importe quelle belle prière, c'est de comprendre le pourquoi des choses.

en passant, il me semble que la citation est à l'origine de Marc-Aurèle

lau'jik a écrit : en passant, il me semble que la citation est à l'origine de Marc-Aurèle

Peut être

miraye a écrit :

lau'jik a écrit : en passant, il me semble que la citation est à l'origine de Marc-Aurèle

Peut être

ah ben nous v'là bien ! Eh bien j'en aurais apprise une ce soir !

Changement d'à propos, comment va ton jardin lau'jik ?

Christian » 28 Juin 2016, 12:20

25 décembre a écrit :
La soie ni le coton ne poussent au Québec. À cette époque, dans mon coin de pays, seuls les peaux pouvaient nous vêtir.

Êtes-vous amérindiens? Sinon, à qui faites-vous référence avec ce nous?

Je suis de descendance Française de France et Huronne de Québec.
Désolé pour la confusion le "nous" a apporté.