Forum Sceptique

spin-up a écrit :Je pense qu'on rigolerais bien (ou peut etre pas...) si on regardait du coté des gouvernements européens. Souvenez vous de la mallette rouge gouvernementale oubliée dans un train par David Cameron

Pardalis a écrit :

Qu'on en fait beaucoup de bruit parce que ça concerne un candidat ?

Non, on en fait beaucoup de bruit parce que ce qu'elle a fait est gravissime.

Kraepelin a écrit :

Pardalis a écrit :

Qu'on en fait beaucoup de bruit parce que ça concerne un candidat ?

Non, on en fait beaucoup de bruit parce que ce qu'elle a fait est gravissime.

Et je présume que le fait que ce soit "Hillary" n'influence absolument pas ta perception de la gravité de l'acte?

Pardalis a écrit :

Invité a écrit :Tu as lu l'article ou juste le titre ? On a aucune preuve que ses prétentions sont vraies.

Les Chinois, ....

Pardalis unptitgab est un grand défenseur de l'objectivité, bon sauf quand cela concerne le climat féminisme, les républicains, les migrants, l'avortement l'antiracisme primaire, le libéralisme, les libertariens, la pollution causée par les sables bitumeux les médias de masse...

Nicolas78 a écrit :C'est quoi l'antiracisme primaire ?
Un truc mal ?

mcmachin a écrit :...

je dirais que c'est le pendant du racisme primaire.
Rien de mal à ça, mais il s'agit d'un genre de religion, ou disons d'une sorte de paradigme politique/moral qui conduit ses adeptes à cultiver une vision du monde/de l'humain tout à fait pseudoscientifique, et qui confine à la paranoïa.
Pour unptitgab par exemple, julien99 n'est rien de plus qu'une "raclure de fond de chiottes" doublé d'un "sale raciste", même si cela semble totalement irrationnel.
Cette vision des choses mène à la quasi-impossibilité d'analyser le monde social de manière un tant soit peu pragmatique....

Nicolas78 a écrit :C'est quoi l'antiracisme primaire ?
Un truc mal ?

mcmachin a écrit :

Nicolas78 a écrit :C'est quoi l'antiracisme primaire ?
Un truc mal ?

je dirais que c'est le pendant du racisme primaire.
Rien de mal à ça, mais il s'agit d'un genre de religion, ou disons d'une sorte de paradigme politique/moral qui conduit ses adeptes à cultiver une vision du monde/de l'humain tout à fait pseudoscientifique, et qui confine à la paranoïa.
Pour unptitgab par exemple, julien99 n'est rien de plus qu'une "raclure de fond de chiottes" doublé d'un "sale raciste", même si cela semble totalement irrationnel.
Cette vision des choses mène à la quasi-impossibilité d'analyser le monde social de manière un tant soit peu pragmatique.
Au grand dam de certains "sceptiques", un certain clergé politico-médiatique, en Occident, cultive cette forme de "pensée magique".
Alimentant toutes sortes de clivages entre les gens, et nourrissant la tendance de leurs adeptes à croire en une multitudes de théories tout à fait farfelues.
Ce que personnellement, je trouve très très dangereux pour l'avenir de nos "civilisations".
Je pense que si l'antiracisme primaire n'avait pas existé, le monde s'en serait mieux porté.

spin-up a écrit :C'est d'une importance capitale.
Je pense que la cour supreme devrait etre tenue au courant que Pardalis, citoyen canadien, membre depuis 2006 du forum des Sceptiques du Quebec, en est arrivé a des conclusions différentes de celles du FBI sur la pertinence de poursuites criminelles a l'encontre de Hillary Clinton. Ses conclusions, indiscutables, sont basées sur l'analyse rigoureuse de titres d'articles de presse et son impartialité politique ne saurait être mise en doute.

Pardalis a écrit :Avis aux criminels de tout acabit:

Apparemment aux États-Unis, mentir au FBI, détruire de la propriété gouvernementale, cacher la vérité, mettre en danger la vie de milliers d'individus et enfreindre la loi n'est pas illégal tant que ce n'est pas intentionnel.

Jean-Francois a écrit :Du côté canayen, il y a eu l'histoire de Maxime Bernier qui a oublié des documents importants chez une amante. Bernier était "juste" ministre des affaires étrangères d'un gouvernement conservateur.

Il avait démissionné de son poste alors mais c'est, actuellement, un candidat à la chefferie du parti conservateur.

Jean-François

Pardalis a écrit :Donc, croyez-vous que ce qu'a fait Hillary Clinton est assez pour la discréditer comme candidate à la présidence des États-Unis?

Pardalis a écrit :Toutes des infractions graves.

Pardalis a écrit : Donc, croyez-vous que ce qu'a fait Hillary Clinton est assez pour la discréditer comme candidate à la présidence des États-Unis?

spin-up a écrit :Quand elle sera présidente, que vas tu ressentir?

Pardalis a écrit :Avis aux criminels de tout acabit:

Apparemment aux États-Unis, mentir au FBI, détruire de la propriété gouvernementale, cacher la vérité, mettre en danger la vie de milliers d'individus et enfreindre la loi n'est pas illégal tant que ce n'est pas intentionnel.

https://www.washingtonpost.com/news/the ... e-thought/

http://www.nationalreview.com/corner/43 ... llary-hook

La négligence criminelle n'est maintenant plus un crime punissable par la loi, ceci implique que les gens intoxiqués qui commettent des viols ou des accidents ne sont plus responsables de leur gestes et ne pourront plus être poursuivis en justice...

Imaginez toutes les répercussions légales d'une telle décision, d'un tel précédent, et que dire de toute la corruption que cette histoire révèle. Quand on est haut placé dans la hiérarchie politique, on est pratiquement intouchable, pas même par le FBI.

SuperNord a écrit : Pardalis tu serais heureux dans le Mid-West Américains en 1880.

She also claims that the email and server were personal. That position was enough for her to justify deleting 30,000 emails that she said were personal and wipe the server clean, because, the narrative says, it's her private property.

But Pagliano's role appears to refute that. Tom Fitton, president of the legal group Judicial Watch, says Clinton's "argument that her 'server' was private fails on many levels, especially if Mr. Pagliano, a State Department employee, was paid by taxpayers to take care of it."

To this end, Judicial Watch has sued the State Department seeking Pagliano's employment records, such as time sheets, travel documentation, expense reports, maintenance logs for the server and records of communication he had with "any official, officer or employee of the office of the secretary concerning former Secretary Clinton's email server."

If Pagliano was indeed paid a government salary and maintaining the server was part of his job, did it not effectively become federal property? What we have, then, is Clinton admitting that she destroyed federal records. She deleted 30,000 emails from a server that had become government property and wiped it clean.

The U.S. criminal resource manual says anyone guilty of destruction of government property "is subject to a fine of up to $250,000, 10 years imprisonment, or both."

According to Clinton’s top aide, in a deposition made last week to FBI investigators, her boss routinely destroyed at least some of her schedules while she was US Secretary of State.

Not only has Clinton wiped computer hard drives clean, she also knowingly destroyed government property. It gets better. According to Abedin’s testimony, Hillary used “burn bags” (containers that material is placed in before it is destroyed) for some of her schedules.

Pardalis a écrit :Quand on travaille pour le gouvernement, tout ce que l'on écrit, fait et dit doit être enregistré, gardé en mémoire par soucis de transparence, et afin que la population et les médias puissent avoir accès à cette information, et pour les archives historiques. Clinton a détruit volontairement ces archives, l'horaire de son temps et ses échanges en ligne.

FBI a écrit :But despite her incomplete submission to the State Department, we found no evidence that any of the additional work related emails were intentionally deleted.

Pardalis a écrit : ses messages sur son serveur, qui sont par définition la propriété du gouvernement fédéral.

Pardalis a écrit : Quand on travaille pour le gouvernement, tout ce que l'on écrit, fait et dit doit être enregistré, gardé en mémoire par soucis de transparence, et afin que la population et les médias puissent avoir accès à cette information, et pour les archives historiques.

Invité a écrit :

FBI a écrit :But despite her incomplete submission to the State Department, we found no evidence that any of the additional work related emails were intentionally deleted.

"Case Closed"

I.