Forum Sceptique

thewildd a écrit :L'incompétence tue, l'automédication aussi, le charlatanisme parfois, mais pas l'homéopathie.

Cartaphilus a écrit :Salut à tous.

Il est toujours facile de choisir un sujet tel les effets tératogènes du valproate (Dépakine) et d'y opposer l'absence d'effets indésirables, et pour cause ! de l'homéopathie.

Comme le fait remarquer Inso, le sujet est un peu plus complexe que cette présentation manichéenne stérile, par exemple l'existence de formes cliniques d'épilepsie rebelle à tout autre traitement...

Entendons-nous bien : qu'il y ait des erreurs, des oublis, des méconnaissances, voire des négligences dans certains actes médicaux, ce n'est malheureusement pas une révélation ; que les conséquences en soient parfois dramatiques, personne n'en conteste la réalité.

PhD Smith a écrit :Et qu'on n'a pas la volonté de payer les chercheurs avec de l'argent public (payer la recherche universitaire) tout en coupant dans les budgets ce qui oblige les universitaires à rechercher des financements privés (donc des laboratoires de "big pharma"). Payer des experts indépendants sans conflit d'intérêt n'est pas une priorité des institutions européennes.

France Inter a écrit :la critique des lobbies est récurrente à l’heure de pointer les dysfonctionnements de la démocratie européenne. Surtout en France, où ils ont depuis toujours une connotation négative.

Nous entendrons aussi un reportage d’Anaëlle Verzaux qui s’est rendue à Bruxelles à la rencontre d’un lobbyiste et d’une militante de Greenpeace

Il y a eu le Médiator, ce médicament prescrit comme coupe-faim qui a causé la mort de centaines, voire de milliers de personnes. Il y a eu le vaccin H1N1 et sa soixantaine de jeunes vaccinés qui souffrent aujourd’hui de narcolepsie-cataplexie que l’Etat refuse d’indemniser. Il y a eu les essais cliniques de Rennes et le décès par AVC de Guillaume Molinet.

L’alarme a retenti après un article d’Isabelle Barré paru le 10 août dans Le Canard enchaîné. La journaliste met en exergue le manque de réactivité des autorités sanitaires et de Sanofi

julien99 a écrit :
C'est beau ce que vous dites, mais la réalité ressemble parfois à cela :
http://www.senat.fr/leg/ppr04-150.html

thewild a écrit : Les homéopathes sont avant tout des médecins, donc allopathes. Les seuls cas où l'homéopathie pourrait tuer parce que prise à la place d'allopathie seraient des cas d'incompétence du médecin ou d'automédication. A la limite des cas de pratique illicite de la médecine pour des homéopathes autoproclamés.
L'incompétence tue, l'automédication aussi, le charlatanisme parfois, mais pas l'homéopathie.

PhD Smith a écrit :Et qu'on n'a pas la volonté de payer les chercheurs avec de l'argent public (payer la recherche universitaire) tout en coupant dans les budgets ce qui oblige les universitaires à rechercher des financements privés (donc des laboratoires de "big pharma"). Payer des experts indépendants sans conflit d'intérêt n'est pas une priorité des institutions européennes.
......
A écouter: l'émission "Affaires sensibles" de France-Inter du 6 juin 2016.
......
Je redonne un lien (j'adore faire partie du lobby "France Inter"): "Le téléphone sonne" sur France Inter du jeudi 18 août.

Puisqu'il faut mettre les points dur les « i », je suggère aux zélateurs de l’homéopathie de nous indiquer un traitement efficace des différentes formes d'épilepsie, pour le traitement de fond (prévention des crises).

Kraepelin a écrit :

julien99 a écrit :
C'est beau ce que vous dites, mais la réalité ressemble parfois à cela :
http://www.senat.fr/leg/ppr04-150.html

Il ne faut pas télescoper science médicale et marketing pharmaceutique.

Les pharmaceutiques sont des entreprises capitalistes qui veulent faire de l'argent. Même si elles sont étroitement surveillées, il leur arrive souvent des "tricher" en ne publiant que les données qui leur conviennent ou en mettant sur le marché des médicaments pas suffisamment mise à l'épreuve. La science n'est pas responsable de la cupidité humaine et dans ce genre d'affaire c'est justement la science qui finit par mettre à jour la manoeuvre condamnable des pharmaceutiques ...

julien99 a écrit :Le problème est que nous sommes contraints de faire confiance à ceux qui sont supposés appliquer la science, donc à des entreprises cupides privées. Notre santé dépend donc de l'honnêteté de ceux qui nous vendent les produits. Autant faire confiance à nos politiciens. Un un peu pervers, comme système, ne trouvez-vous pas ?

Pepejul a écrit :Allez une petite mise à jour pour trempolïng

julien99 a écrit : Le problème est que nous sommes contraints de faire confiance à ceux qui sont supposés appliquer la science, donc à des entreprises cupides privées. Notre santé dépend donc de l'honnêteté de ceux qui nous vendent les produits. Autant faire confiance à nos politiciens. Un un peu pervers, comme système, ne trouvez-vous pas ?

Juju a écrit :Le problème est que nous sommes contraints de faire confiance à ceux qui sont supposés appliquer la science, donc à des entreprises cupides privées. Notre santé dépend donc de l'honnêteté de ceux qui nous vendent les produits. Autant faire confiance à nos politiciens. Un un peu pervers, comme système, ne trouvez-vous pas ?

Zenergym a écrit :D'après le dictionnaire allemand, "Heilpraktiker" est la dénomination protégée des personnes exerçant la médecine naturelle comme profession, avec l'autorisation gouvernementale. Leur activité n'est pas sous la dépendance de l'ordonnance d'un médecin. Le Heilpraktiker a le droit d'ausculter et de pratiquer toutes sortes de thérapies, mis à part le traitement des maladies à déclaration obligatoire, l'obstétrique et la prescription de médicaments allopathiques.

Ce diplôme est reconnu par l'État allemand, ce qui donne aux thérapeutes allemands un avantage par rapport, aux français quant à la reconnaissance de leur spécialité.

Le diplôme d'Etat a été instauré dans les années 1930 en Allemagne pour légaliser toutes les pratiques qui avaient lieu dans le domaine des soins naturels. La situation française, plutôt ambiguë, est inimaginable en Allemagne. Chez nos voisins, l'exercice est soit légal, soit illégal donc interdit.

Seul celui qui a passé avec succès les examens au Ministère de la Santé peut se qualifier de Heilpraktiker. Les conditions d'admission sont les suivantes : être âgé de plus de 25 ans, ne pas avoir subi de condamnation pénale.


Le Heilpraktiker a le droit aussi bien de prélever du sang que de faire des injections (vitaminiques, homéopathiques, isothérapies, etc). Il peut donner une ordonnance à son patient, que ce dernier remet au pharmacien qui lui préparera par exemple un mélange de tisane, de fleurs de Bach ou un remède homéopathique. L'ordonnance du Heilpraktiker se limite aux médicaments naturels et n'est pas valable pour un remède allopathique.

Il fait partie de la catégorie des pratiques médicales et n'est donc pas soumis à la TVA. Comme les kinésithérapeutes, les médecins, les sages-femmes, il n'a pas le droit de faire de la publicité.

L'exercice ambulant lui est interdit, il doit donc s'installer dans un cabinet. Pour cela, il doit occuper des locaux conformes (pas en sous-sol, comportant un minimum de m2, des toilettes, etc). Il ne lui reste plus qu'à s'inscrire au Ministère de la Santé et à informer le Ministère des Finances pour pouvoir recevoir son premier patient. Il est encore conseillé de souscrire une assurance professionnelle dont le montant varie suivant les activités du Heilpraktiker : par exemple le prix est plus élevé pour la pratique de l'acupuncture à cause des risques accrus (pneumothorax, irritation d'un nerf) que pour celle de l'homéopathie.

Il n'est pas soumis aux charges sociales (comme toutes les autres professions indépendantes). S'il veut s'assurer, il possède l'entière liberté sur le choix de ses caisses : privée, mi-privée ou gouvernementales.

julien99 a écrit : Le problème est que nous sommes contraints de faire confiance à ceux qui sont supposés appliquer la science, donc à des entreprises cupides privées. Notre santé dépend donc de l'honnêteté de ceux qui nous vendent les produits. Autant faire confiance à nos politiciens. Un un peu pervers, comme système, ne trouvez-vous pas ?

julien99 a écrit : Le problème est que nous sommes contraints de faire confiance à ceux qui sont supposés appliquer la science, donc à des entreprises cupides privées. Notre santé dépend donc de l'honnêteté de ceux qui nous vendent les produits. Autant faire confiance à nos politiciens. Un un peu pervers, comme système, ne trouvez-vous pas ?

Lulu Cypher a écrit :... ce que je mange le vendredi c'est de l'ostéichtyen teleostéen ou du poisson ?

Ce système n'est pas parfait et est à améliorer. Mais, sauf à nationaliser le secteur* et à multiplier par 1000 les budgets de recherche (et donc les impôts et/ou le coût des soins), que pouvez-vous proposer comme autre système?

• Pendant ce temps-là, on combat l'homéopathie et toutes les méthodes dont l'efficacité ne dépasse pas celle du placebo
• Pendant ce temps-là, on combat les dérives de compagnies (pas forcément pharmaceutiques) à la moralité et l'honnêteté douteuses
• Pendant ce temps-là, on combat les croyances dangereuses qui éloignent les patients de traitement dont l'efficacité a été prouvée
• Pendant ce temps-là, on combat les prosélytes nouillageux de la méthode coué revisitée
• Pendant ce temps-là, on tient compte de la dangerosité particulièremnent élevée de certains médicaments (ou thérapie)
• Pendant ce temps-là, on combat l'ignorance en formant la poulation au fait qu'un médicament n'est pas un produit anodin

• On doit traiter les problèmes de manière séquentielle
• On peut justifier un dysfonctionnement par un autre par une application assez sotte banale du sophisme de la double faute

julien99 a écrit :Et en quoi le budget serait-il augmenté par 1000 ? Contrairement à ce que vous pensez, on pourrait faire d'énormes économie sachant que pour le secteur public on aurait les avantages suivants :

julien99 a écrit :Je ne vois vraiment pas pourquoi l'état ne serait pas en mesure de procéder aux mêmes investissements et d'assumer les mêmes règles de rentabilité que des boites privées. Mais rien n'empêche de sous-traiter une partie des travaux à des entreprises privées.

julien99 a écrit :J'interprète le titre du fil de la manière suivante :
pourquoi investir autant d'énergie à combattre des pseudo ennemis comme l'homéopathie et autres, alors qu'il y a tellement de choses qui clochent du côté de la science pure et dure et qui nous coutent des vies et les yeux de la tête.

julien99 a écrit :alors continuons comme ça, dans le meilleur des mondes.

julien99 a écrit :J'interprète le titre du fil de la manière suivante :
pourquoi investir autant d'énergie à combattre des pseudo ennemis comme l'homéopathie et autres, alors qu'il y a tellement de choses qui clochent du côté de la science pure et dure et qui nous coutent des vies et les yeux de la tête.

• L'homéopathie ne coûte pas cher ?
• Que viennent faire les concepts de science pure et dure et à quoi les associes-tu ? Quelle sujets de recherche estimes-tu trop coûteux (par rapport à la connaissance générée) voire inutiles ? Par quel(s) critère(s) juges-tu de cette utilité/inutilité ? (ne rentrerais-tu pas dans le cas de la prévalence de l'enseignement pour ceux qui parlent à travers leur chapeau.
• Nies-tu l'efficacité de l'allopathie ?
• Penses-tu que l'homéopathie repose sur des bases scientifiques ? Si oui fait-elle partie des "sciences pures et dures" et sinon est-ce une pratique proche de la méthode Coué ?
• etc .....

Tu n'es même pas obligé de me répondre .... tu vas surement encore plus tout m'embrouiller