Graviola: plante miracle pour guérir le cancer ?

[Nicolas78]

Ha j'avais jamais remarqué qu'elle s'employait sur cette faute
Je la voit rarement. Mais ouai. Si j'avais...pardons

[eatsalad]

au point où on en est tu peux mettre un S à avais ça mange pas de pain non plus hihihihihi

[Nicolas78]

Mais de quoi tu me parle ?


(et quand je dit que je la voit rarement, je parle de la faute hein, pas de Mireille )

[eatsalad]

Tu te vengeras online de mon manque de courtoisie !

[Nicolas78]

Mais je me venge pas contre les gens qui m'aide !

[yquemener]

Le message original ne cache même pas qu'il est une pub pour ces arnaques. On pourrait au moins retirer les liens pour éviter que ça lui fasse du référencement?

[Nicolas78]

J'ai vue que sur sont site, le Graviolia est un :
Anti-Cancer (tous), anti-stress, anti-inflammatoire, anti-parasitaire, anti-diabétique, équilibre le métabolisme, équilibre la digestion, anti-age, aide à dormir.
Exactement comme le miel de mon père putain ! (à part que sont miel, en plus, il est bon tout court... [et hop] )
Exactement comme le pinard et le jus de citron de ma grand mère aussi.
J'ai même entendu dire, attention...que les vitamines était indispensable pour ne pas mourir ! (alors venez manger les tartes à la myrtille de ma femme ! C'est que 5 euro la tarte [dans la gueule à ce prix la])
Pirate ! Il va me niquer mon business avec sont granita au glaviot lui !

[Nicolas78]

Le message original ne cache même pas qu'il est une pub pour ces arnaques. On pourrait au moins retirer les liens pour éviter que ça lui fasse du référencement?

Eternelle debat.
Est t'il visible à cause de nous ? Ou le somme nous grace à lui ?

En tapant juste '"graviola contre le cancer", les scéptiques du Quebec tombe première page.
Si on tape juste, "Graviola", c'est pas le cas. Mais son site à lui, il est 3eme, et sont fournisseur est en 1er, dans les annonces commerciale.

Il semble donc que LSDQ aurait peut-être plus à perdre qu'a gagner en supprimant ses liens ?
Sans changer grand chose à sont référencement...?

Ceci-dit, pour des raisons de principes, je comprend ton raisonnement. On lui sert de plateforme de référencement aussi, innevitablement.
Le pb est que notre forum ne doit pas changer grand chose à sont déjà excellent référencement, et à l'opposé, lui nous rend potentiellement un peut plus visible.
Le débat est tout vert !

[eatsalad]

Le débat est tout vert !

Comme la braguette !

Perso, si le site promeut de la charlatanerie je suis pour supprimer le lien.

[Nicolas78]

On peut essayer. Mais je pense qu'il permet possiblement (à tester) l'affichage du site des Sceptiques du Quebec quand on met "graviola contre le cancer".
Hors, quand on fait une recherche sur cette plante dans le sens de cette conviction, ce forum est le seul site qui propose une critique.
Hors, cela est pratique contre la charlatanerie.
Pour en avoir d'autres (des sites critiques), il faut taper "hoax" ou "faux" après le sujet.

Si, en revanche, on veut refuser cette pub par principe (et ne pas servir de site référentiel, mais aussi du coup, ne pas se servir de ce site), alors je comprend aussi.

Mais amha, ya pas (plus) de bonne ou de mauvaise décision à prendre

[eatsalad]

Hors, quand on fait une recherche sur cette plante dans le sens de cette conviction, ce forum est le seul site qui propose une critique.

et si on laisse le contenu et qu'on enlève le lien ?

[Virginie373]

Spoiler

Afficher

Bonjour
Je viens de tomber sur cette discussion en traînant sur internet et je voudrais y ajouter quelques mots même si cela date un peu...
Alors Graviola ou pas Graviola contre
Je précise que je me bats contre cette fichue bestiole qui m'a déclarée la guerre en Janvier 2009 depuis bientôt neuf ans et deux récidives!
Le graviola (plante entière et pas fruit!) m'a été conseillée par une amie proche qui l'utilisait pour elle même (toujours vivante, je précise!!) dès le départ alors quand fin 2013 les cancéro ont voulu arrêter les chimios devenue inefficaces depuis un an - et des chimios "béton" très agressives j'ai pu négocier la poursuite des injections d'Anticorps monoclonaux et d'un produit, venu de l'Est, qu'on utilisait depuis déjà un bon moment!
Tous les soignants qui m'entourent s'attendaient donc à une généralisation rapide de mon lymphome mais ils ne me l'on dit que bien plus tard...
Donc quand, quelques mois plus tard, les marqueurs sanguins sont redevenus normaux mon canréro m'a fait passer un tepscan il a confirmé la disparition du cancer .... Qu'avais-je fait de spécial: de fortes quantités de gélules de Graviola chaque jour!
J'ai donc été déclarée "miraculée" en riant, eux et moi, moi surtout!
Depuis la bête est revenue deux fois mais plus de chimio...... juste le régime alcalinisant le plus fort possible
Autant que mes connaissances de biochimie me le permette, il me semble qu'une substance acétogéne (l'acétogénine des feuilles de graviola) est une substance qui induit (gène) une action acétique ( acéto) ! Hors acétique signifie comme le vinaigre = basique = alcalin!
J'ai cessé de prendre des gélules de poudre de Graviola depuis 2 ou 3 ans et je suis passée à un régime exclusivement bio et alcalinisant car j'ai des séquelles neuro assez pénible même si ce n'est pas un Parkingson, possiblement dues au Graviola ou à une substance connue utilisée en chimio!Je précise que l'amie qui m'a conseillée le Graviola qu'elle utilise depuis des années n'a pas de troubles neuro...
Me voilà donc doublement "miraculée" et probablement une troisième fois en Octobre puisque la deuxième récidive de Janvier 2016 est enrayée depuis plusieurs mois et que le dernier tepscan montre au nouveau une probable rémission toujours sans chimio!
Je précise que le seul produit utilisé ces dernières années en perf est l'anticorps monoclonal sensé éviter une récidive (bah! oui! c'est raté par 2 fois!) 4 fois par an.....
Je n'ai rien à vendre mais, vu mon expérience, mon cancéro, avec qui j'en avais discuté, conseille désormais ce régime à ses malades, j'en ai parlé avec ma dernière voisine de fauteuil d'injection en Juillet dernier!
Pas fou le cancéro !..... Si ça semble fonctionner pour moi, bah, pourquoi pas pour d'autres! Je le vois en Octobre, je lui demanderai...
Voilà, vous battez pas pour ou contre Le Graviola, fruit, feuille ou tige! Je pense que c'est surtout son action alcalinisante qui fonctionne avec ou sans lui
A vous de voir mais si mon expérimentation fonctionne ce serait génial! Non ?? Peut-être pas pour tous les cancers, mais au moins les cancers du sang comme les lymphomes.......

Bonjour, j'aimerais vraiment avoir plus de renseignements svp.
Ma fille a 23 ans, on lui a trouvé un thymome de 12/9/7
Ils ne peuvent pas faire d'opération car trop volumineux. Nous sommes perdues démunies et j'aimerais savoir où vous avez acheté le graviola svp, est ce mieux en gélules si oui combien en prendre par jour sinon pourriez vous me dire votre posologie du graviola svp pour être sûr de ne pas se tromper. Merci beaucoup par avance.

[Cartaphilus]

Bonjour Virginie373, bienvenue sur le forum.

Tant en déplorant la maladie de votre fille, je vous invite à lire l'intégralité de cette discussion : le graviola n'est pas un remède miracle.

[eatsalad]

le graviola n'est pas un remède miracle.

Est-ce un remède tout court ?

[Cartaphilus]

Hello eatsalad.

le graviola n'est pas un remède miracle.

Est-ce un remède tout court ?

En parcourant le sujet, vous avez la réponse à cette question... et je pense que ma position y est claire.

[eatsalad]

En parcourant le sujet, vous avez la réponse à cette question... et je pense que ma position y est claire.

Oui, seul un peu de réserve empêche d'écrire que cela ne sert à rien, on peut juste dire alors que l'efficacité n'a pas été prouvée !

Satanée honnêteté intellectuelle !

[LouV]

(Je rajouterais que, quand bien même le cancer de Sylvaine aurait été guéri par le Graviola, ce n'est pas du tout une bonne idée de demander à un autre patient des conseils de posologie pour soigner un cancer différent (lymphome =/= thymome), qui n'en est peut-être pas au même stade, etc. Il y a une raison pour laquelle les cancers sont traités via des protocoles très variés et dépendant de multiples facteurs. )

[modigg]

Salut les sceptiques !
je débarque par hasard, enfin pas tout à fait, car j'avais googlé "biologiquement.com avis" et vous étiez en 3ème ou 5ème position, bref, bien placés comme l'ont d'ailleurs intuité quelques-uns d'entre vous.
Donc je me précipite la bave aux commissures espérant une sentence définitive à la droite ou à la gauche du seigneur, "sceptiques" et "Québec" m'inspirant je ne sais pourquoi une sorte de crainte révérencielle.
Snif.
1. Il est attristant que vous laissiez passer des messages de pub et de référencement aussi grossièrement évidents !
2. Point positif, ça me confirme que ce David Hervy est un gros malin, ce qui n'est pas interdit, mais qu'il faut donc se méfier encore plus sans pour autant le condamner d'emblée au bûcher.
3. Point TRÈS négatif, votre absence totale de recul sur la problématique cancer / thérapies conventionnelles / thérapies alternatives. OK, vous ne pouvez pas être bons en toutes matières, mais quand on est sceptiques il faut l'être complètement ou pas du tout... D'abord, commençons par les statistiques. Mark Twain disait quelque chose du genre "il y a 3 types de mensonges : les petits mensonges, les gros mensonges et les statistiques". Je rajouterais un 4ème type : les statistiques médicales, et même un 5ème : les statistiques sur le cancer. Depuis 50 ans, la mortalité due au cancer n'a pas baissé. Ou à peine d'un demi-poil. Versus quelques centaines de milliards de dollars injectés en recherche dans les grands labos pharmaceutiques, dans les plans anti-cancers et autres miroirs aux alouettes. Résultat 0. Étude "plus scientifique tu meurs" menée il y a quelques années par une équipe mixte de l’École Polytechnique de Paris (l'X) et de l'APHP (Assistance Publique des Hôpitaux de Paris). Cette étude a permis de compiler les statistiques éparpillées un peu partout dans les pays occidentaux sur les taux de mortalité par cancer au cours des 50 dernières années (sans tomber dans les travers que soulignait à juste titre Mark Twain, donc en tenant compte de l'allongement de la durée de vie -plus de cancers, puisque c'est principalement une maladie de la vieillesse - de la finesse et de la précocité accrues des diagnostics qui font que l'on détecte beaucoup plus de cancers que l'on n'aurait pas vus avant car n'évoluant pas défavorablement, etc.). Résultat : au mieux la mortalité due au cancer a baissé de 5% en 50 ans et quelques centaines de milliards de dollars. Point.
Ce qui devrait nous conduire d'abord à nous interroger sur l'efficacité des thérapies conventionnelles : chimiothérapies, radiothérapie, curiethérapie, hormonothérapie, et maintenant immunothérapie.
A nous interroger ensuite sur le pourquoi de cette inefficacité et encore plus sur le pourquoi on persiste dans l'erreur.
Après on peut honnêtement commencer à se poser des questions sur la pertinence ou le charlatanisme de la bonne centaine de thérapies anti-cancer alternatives qui font le buzz.
Pour ce qui concerne le corossol feuilles (le fruit est moins réputé dans les médecines traditionnelles), il faut d'abord considérer plusieurs siècles connus d'utilisations thérapeutiques traditionnelles, et plus probablement de nombreux millénaires d'utilisation réelle. Pour une bonne centaine de maladies diverses et variées. De l'Amérique du sud à l'Afrique et à Madagascar. Avec efficacité, n'en doutez pas, nos ancêtres avaient autre chose à faire qu'à hoaxer concernant leur santé (ce qui n'exonère en rien la médecine "officielle" de l'époque de ses erreurs, mensonges et de son obscurantisme, un peu comme celle d'aujourd'hui malgré toute son apparente science insolemment brandie comme caution).
Plus précisément en ce qui concerne le corossol et le cancer, nous restons malheureusement dans la glorieuse incertitude de l'anecdotique, c'est ainsi que l'on qualifie les témoignages individuels de rémission ou de guérison, s'ils n'ont pas été validés dans le cadre d'essais cliniques institutionnels, randomisés en simple ou double aveugle sur des cohortes de quelques milliers de malades.
Lesquels essais cliniques ne valent le plus souvent pas tripette étant financés par les laboratoires pharmaceutiques en vue de "prouver" (statistiquement !) la meilleure efficacité de leur dernière molécule brevetée par rapport à la précédente ou à celles de leurs concurrents.
De vraies statistiques à l'arrivée, bien trafiquées, tordues, biaisées, truquées comme doivent l'être de vraies statistiques, car on ne dépense pas quelques millions de dollars pour déclarer à l'arrivée à la face du monde que la nouvelle molécule miracle est plutôt toxique et peut-être mortelle. On n'est pas neuneus à ce point !
Quant à faire un essai clinique sur le corossol, mais pourquoi donc ? une plante qui n'offre aucune perspective de profit, une molécule supposée active, l'acétogénine, difficile voire impossible à synthétiser ou à extraire... aucun intérêt.
Donc le corossol, comme le curcuma, les aloes, la racine de pissenlit et une bonne vingtaine d'autres resteront dans le domaine du folklore et des tisanes de grand-mère, sympathiques et tellement vintage !
Sauf que personnellement et sans vraiment les chercher j'ai une dizaine de témoignages de rémission (je ne dis pas guérison) de cancers dus sans risque d'erreur au corossol.
Ce qui ne veut pas dire grand chose non plus sauf que ça devrait être considéré avec au moins autant d'égards que la plupart des produits de chimiothérapie qui non seulement dans la plupart des cas ne guérissent pas, mais qui le plus souvent finissent le travail avant le cancer lui-même en tuant le malade. Dégâts collatéraux (pardon : effets secondaires).
Il est possible que le téléphone arabe et l'effet placebo conjugués jouent un rôle dans les guérisons ou rémissions de cancers obtenues avec telle ou telle plante. L'effet Lourdes ou Fatima. Je ne sais pas. Mais vu d'avion, entre d'un côté corossol feuilles, Artemisia annua DLA (Dried Leaf Artemisia) et curcuma frais, les centaines ou milliers de témoignages positifs (anecdotes) et l'absence d'effets "secondaires", et de l'autre côté la chimiothérapie issue des gaz de combat de la 1ère guerre mondiale (eh oui, la moitié des produits de chimio actuels sont des descendants directs des gaz moutarde et autres ypérites) avec ses rafraichissants effets "secondaires", mon choix est fait en cas de cancer.
A vous de faire le vôtre en tout scepticisme québecois bien tempéré !

[modigg]

Réponse à Virginie 373 :
Virginie, vous devriez contacter l'association Cancer & Métabolisme : http://www.cancer-et-metabolisme.com
C'est une association d'aide aux malades et à leurs familles (sans but lucratif et d'intérêt général)
ils sauront vous guider vers un traitement alternatif efficace.
Courage.

[modigg]

en réponse à Cartaphilus qui répondait à Virginie 373 :
Il faut faire attention quand on répond à un malade ou à un proche, désespéré, désorienté, angoissé...
Bien sûr que le corossol n'est pas la potion magique.
Mais que connaissez-vous exactement de son efficacité ? vs celle des thérapies conventionnelles ?
vous avez des études ? des "statistiques" ?
Si vous n'avez pas d'éléments solides, taisez-vous.

[Christian]

Étude "plus scientifique tu meurs" menée il y a quelques années par une équipe mixte de l’École Polytechnique de Paris (l'X) et de l'APHP (Assistance Publique des Hôpitaux de Paris). Cette étude a permis de compiler les statistiques éparpillées un peu partout dans les pays occidentaux sur les taux de mortalité par cancer au cours des 50 dernières années (sans tomber dans les travers que soulignait à juste titre Mark Twain, donc en tenant compte de l'allongement de la durée de vie -plus de cancers, puisque c'est principalement une maladie de la vieillesse - de la finesse et de la précocité accrues des diagnostics qui font que l'on détecte beaucoup plus de cancers que l'on n'aurait pas vus avant car n'évoluant pas défavorablement, etc.). Résultat : au mieux la mortalité due au cancer a baissé de 5% en 50 ans et quelques centaines de milliards de dollars. Point.
Ce qui devrait nous conduire d'abord à nous interroger sur l'efficacité des thérapies conventionnelles : chimiothérapies, radiothérapie, curiethérapie, hormonothérapie, et maintenant immunothérapie.

Au lieu de citer Mark Twain, donnez un lien vers l'étude de Poly.

Donc, les statistiques de l'OCDE concernant le nombre de décès par 100 000 habitants qui ne cesse de diminuer depuis 1990 sont faux?

[Florence]

Au lieu de citer Mark Twain, donnez un lien vers l'étude de Poly.

Donc, les statistiques de l'OCDE concernant le nombre de décès par 100 000 habitants qui ne cesse de diminuer depuis 1990 sont faux?

Ben oui, les statistiques sont systématiquement erronées voire truquées, afin de cacher au public le pouvoir analytique de l'anecdote.
Cancérologues, épidémiologistes, pharma, tous mentent, tous, je vous dis ! Il doit s'agir de gens qui sont à l'abri des cancers et n'ont donc aucun intérêt à découvrir vérité ou traitements efficaces. Racistes aussi, peut-être, pour refuser ainsi de s'incliner face à la science ancestrale et oh combien efficace de populations non européennes. On se demande même s'ils ne sont pas des sadiques se réjouissant de voir et faire souffrir les malades.
Les sceptiques (du Québec) sont négligents, naïfs, incompétents et sans coeur (au mieux).

Heureusement qu'il y a de saintes âmes tel Modigg pour prêcher l'évangile de l'alternatif et nous remettre sur la voie droite !

(ETA: grosse faute d'orthographe )

[unptitgab]

Virginie, vous devriez contacter l'association Cancer & Métabolisme : http://www.cancer-et-metabolisme.com

Fabuleuse cette association qui fustige l'immunothérapie à cause du manque d'études s'y référent selon elle, tout en promouvant une pseudothérapie qui n'a fait l'objet d'aucune étude probante, l'incohérence des vendeurs de faux remèdes est tristement sans surprises.
Sans compter par les témoignages, à noter que les témoins ont tous bénéficié des protocoles oncologiques scientifiques, la promotion de toutes les conneries habituelles homéopathie, coupeur de feu, auripuncture, etc qui seraient les causes de leur rémission.
Malades si vous lisez ces quelques lignes faites un virage par ces pseudothérapies si cela vous permet de vous sentir mieux, mais surtout suivez avec rigueur les protocoles de soins même s'ils emmènent des nausées difficiles, des grands moments de fatigue et autres désagréments, ce sont les seuls qui pourront produire votre rémission, les charlatanismes comme ceux promu par l'association citée ne servent à rien sauf à éloigner les malades de soins efficaces.

[Wooden Ali]

C'est dingue le nombre de remèdes miracles que la médecine moderne rejette avec dédain, sans aucun discernement. Pourtant, ils sont aussi vieux que nos ancêtres les plus lointains au bon temps où l'espérance de vie à la naissance était d'une quarantaine d'années.

Mais vu d'avion, entre d'un côté corossol feuilles, Artemisia annua DLA (Dried Leaf Artemisia) et curcuma frais, les centaines ou milliers de témoignages positifs (anecdotes) et l'absence d'effets "secondaires", et de l'autre côté la chimiothérapie issue des gaz de combat de la 1ère guerre mondiale (eh oui, la moitié des produits de chimio actuels sont des descendants directs des gaz moutarde et autres ypérites) avec ses rafraichissants effets "secondaires", mon choix est fait en cas de cancer.

Il a oublié la radiothérapie, cousine proche de la bombe atomique ! Beurk !
Tandis qu'une tisane de verveine déverveinée contre le Sida, miam !

Cette phrase est un plaidoyer pour la libre expression. Au moins, après ce discours, on sait à qui on a affaire. Un pompeux ignorant, à coup sûr. Il est parfait, en effet, pour révéler une ignorance crasse, en l'occurrence de la chimie. Comme si une molécule de synthèse pouvait porter la culpabilité des molécules qui la compose . Plus bête que ça, t'es mort (d'un cancer du cerveau, que dis-je de la cervelle.).
Encore un "J'en sait foutre rien mais j'en parle beaucoup".

Sur un plan plus large, je comprends qu'un gouvernement ne décourage pas les médecines parallèles. Devant les coups écrasants des retraites à venir, une médecine inefficace est peut-être la solution. Et là, l'Homéopathie contre le Sida, il n'y a pas mieux !

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Résultat : au mieux la mortalité due au cancer a baissé de 5% en 50 ans et quelques centaines de milliards de dollars. Point.

Point ? Pas pour vilains sceptiques ont la détestable habitude de réclamer des sources ; lorsque l'on tient un discours aussi convaincu que le vôtre, il ne devrait pas être difficile de la fournir...

Il faut faire attention quand on répond à un malade ou à un proche, désespéré, désorienté, angoissé...
Bien sûr que le corossol n'est pas la potion magique.

Et la première attention dans ce cas est de pas donner de faux espoir.

Mais que connaissez-vous exactement de son efficacité ? vs celle des thérapies conventionnelles ?
vous avez des études ? des "statistiques" ?

Rappel : « Onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat »
Cela se dit en latin, pour vous signaler que le principe ast ancien, mais toujours d'actualité : « La charge de la preuve incombe à celui qui affirme, non à celui qui rejette ».

Si vous n'avez pas d'éléments solides, taisez-vous.

Vous eussiez été bien inspiré d'appliquer ce conseil à votre brûlot, puis que vous ne fournissez aucune référence...