Forum Sceptique

miraye a écrit :
Ne cherchez pas plus loin j'ai ce qu'il me faut .

Je vais faire des essais et je vous reviens.

Je vous remercie , et bonne journée

Ha bien joué Miraye ! Et Tecnic !

Tout est clair maintenant, le premier plan est flou, par focus et par mouvement.
Le "nuage" est en faite probablement une planète (a cette époque et à cet angle c'est surement Saturne) ! A la main et avec une pose longue, ça donne ce que Miraye à fait. Bien vue à toi.
Et ça explique justement parfaitement les différences dans les rendus. L'effets trainée, les transparences.

Ça colle parfaitement avec les photo ou on voit les arbres.

Mais certe moins avec les photos "ov698.jpg" et "14102616_1773889086189752_5469042169884140035_n.jpg" (qui sont ultra zoomées).
Et la vidéo en revanche, ça ne l’explique pas non plus.

Bonjour à tous :

Ça colle parfaitement avec les photo ou on voit les arbres.

Pas vraiment ... Parce que sur celle -ci ) lorsqu'on approche la photo, l'objet fait penser a une svastika . Si c'était seulement un principe de micro mouvement, l'objet serait étiré et non plein dans sa forme.


Bonne journée à vous

Michèlemi a écrit :Bonjour à tous :

Ça colle parfaitement avec les photo ou on voit les arbres.

Pas vraiment ... Parce que sur celle -ci )ov19.jpg lorsqu'on approche la photo, l'objet fait penser a une svastika . Si c'était seulement un principe de micro mouvement, l'objet serait étiré et non plein dans sa forme.

Bonjour.Ce qui rend un "diagnostic" difficile est le manque de mise au point sur l'objet ! .Au vu de la courte focale de l'objectif on devrait être "net" aussi sur les arbres . Sur une scène trop sombre l'appareil ne peut faire une mise au point automatique .A l'oeil nu l'anomalie était -elle constatée ? Ne pas oublier sur le cliché les éventuelles perturbations atmosphériques et les artéfacts dus à la compression j.peg !
Il est hors de question de balayer d'office ce qui semble anormal ,mais on se doit de chercher toutes les explications rationnelles avant de conclure à un réel "mystère" .

tecnic a écrit :

Bonjour.Ce qui rend un "diagnostic" difficile est le manque de mise au point sur l'objet ! .Au vu de la courte focale de l'objectif on devrait être "net" aussi sur les arbres . Sur une scène trop sombre l'appareil ne peut faire une mise au point automatique .A l'oeil nu l'anomalie était -elle constatée ? Ne pas oublier sur le cliché les éventuelles perturbations atmosphériques et les artéfacts dus à la compression j.peg !
Il est hors de question de balayer d'office ce qui semble anormal ,mais on se doit de chercher toutes les explications rationnelles avant de conclure à un réel "mystère" .

Bonjour tecnic

Entièrement d'accord avec vous ; Seulement ces photos ont été attestées comme étant des EBANI par des ufologues, donc, même si effectivement pour certaine photos, comme celle -ci .. j'ai bougée, ça n'explique pas totalement les formes.

J'ai aussi d'autres photo très" mystérieuse".
Pour cette prise, j'ai vue un objet lumineux ce déplacer. lorsque j'ai zoomé ça a donné, ci-dessous. Et j'en ai plusieurs autres, prises d'autre jours, enfin nuit du même principe.

Bonne journée à vous

Michèlemi a écrit : Bonne journée à vous

Juste : bonne fête

MaisBienSur a écrit : Juste : bonne fête

Merci pour votre attention

Michèlemi a écrit :Bonjour à tous :

Ça colle parfaitement avec les photo ou on voit les arbres.

Pas vraiment ... Parce que sur celle -ci )ov19.jpg lorsqu'on approche la photo, l'objet fait penser a une svastika . Si c'était seulement un principe de micro mouvement, l'objet serait étiré et non plein dans sa forme.


Bonne journée à vous

Si la pose est "longue" ou le tremblement rapide, non, le mouvement peut avoir n'importe quelle forme irrégulière.

Si la pose est longue, non, le mouvement peut avoir n'importe quelle forme irrégulière.

Sur les détails . La durée d'exposition est 1/1 s avec valeur ISO : 250

je n'y connais rien, mais supposes que qu'il n'y a pas vraiment de durée. Si ?

Re,

Quelle heure il était approximativement (et c’était l'été c'est ça ?) ?

Ps : ça dépend des appareil photo mais normalement "1/1" c'est 1 seconde, ce qui est "asses" long, si les tremblements sont très rapides, ça peut produire ça (et ça le fait même).

Nicolas78 a écrit : Ps : ça dépend des appareil photo mais normalement "1/1" c'est 1 seconde, ce qui est "asses" long, si les tremblements sont très rapides, ça peut produire ça (et ça le fait même).

Oui, tout à fait, j'ai un reflex de chez Canon, et même sur le trépied, avec un temps d'expo d' 1/1, sans télécommande pour le déclanchement, j'arrive a avoir un flou

MaisBienSur a écrit :

Nicolas78 a écrit : Ps : ça dépend des appareil photo mais normalement "1/1" c'est 1 seconde, ce qui est "asses" long, si les tremblements sont très rapides, ça peut produire ça (et ça le fait même).

Oui, tout à fait, j'ai un reflex de chez Canon, et même sur le trépied, avec un temps d'expo d' 1/1, sans télécommande pour le déclanchement, j'arrive a avoir un flou

C'est normal. Pour éviter tout flous de mouvement au delà la demi-seconde de pose il ne faut pas entrer en contact avec l'appareil photo, programmer le compte à rebours (généralement 3 et 5s) ou utiliser une télécommande (et avoir un trépied correct sur un sol:

Nicolas78 a écrit :Re,

Quelle heure il était approximativement (et c’était l'été c'est ça ?) ?

Ps : ça dépend des appareil photo mais normalement "1/1" c'est 1 seconde, ce qui est "asses" long, si les tremblements sont très rapides, ça peut produire ça (et ça le fait même).

L'appareil photo est celui de mon smartphone qui n'est pas un IPHONE, mais un sony xperia z3. C'était le 1er Aout et il était 22h19.

Oula oui alors les téléphones on des post-traitements bizarre, asses efficace d'ailleurs. Même en faible lumière.
Mais au finale ca change pas grand chose sur l'effet, par-contre je suis quand même étonné de la quantité de lumière en seulement 200ISO.
Après...1 seconde de pose c'est asses long + traitement des téléphone. C'est cohérent.
Est ce que tu à pris la photo en mode HDR ?

C’était l'été 2015 ?
Tu était orienté Sud-Ouest ?

"Nicolas78"
Est ce que tu à pris la photo en mode HDR ?

Je ne sais pas ce qu'est un mode HDR . les photos sont prises en automatique supérieur sans flash.


Et les photos sont de cet été 2016.

Nicolas78 a écrit :
C'est normal. Pour éviter tout flous de mouvement au delà la demi-seconde de pose il ne faut pas entrer en contact avec l'appareil photo, programmer le compte à rebours (généralement 3 et 5s) ou utiliser une télécommande (et avoir un trépied correct sur un sol:

C'est la meilleure méthode ! Je me rappelle que sur mon ancien minolta srt 101 ,je relevais le miroir en plus pour éviter tout vibration !

tecnic a écrit :

Nicolas78 a écrit :
C'est normal. Pour éviter tout flous de mouvement au delà la demi-seconde de pose il ne faut pas entrer en contact avec l'appareil photo, programmer le compte à rebours (généralement 3 et 5s) ou utiliser une télécommande (et avoir un trépied correct sur un sol:

C'est la meilleure méthode ! Je me rappelle que sur mon ancien minolta srt 101 ,je relevais le miroir en plus pour éviter tout vibration !

Tu faisait de la photo astro ?

Re Michèlemi,


Voila ce qu'indique Stellarium à ta positon, à 22h19(20), direction sud-ouest :
http://img4.hostingpics.net/pics/657627stellarium.jpg

L'angle de Saturne est extrêmement proche de l'angle apparent de ta photo (autour de 30°).

En revanche ça m’étonne qu'ont ne distingue pas Mars sur ta photo, mais cela peut s'expliquer par le fait qu'elle est bcp moins brillante IRL que sur Stellarium (contrairement à Saturne qui rend presque autant). Et qu'en fin de journée sa couleur se confond avec ce qui reste de lumière solaire dans l'atmosphère.
Ou, simplement elle est cachée par les arbres.

Qu'en dit tu ?

Nicolas78 a écrit : Tu faisait de la photo astro ?

Très éclectique en photo ! A part la Lune avec un Célestron 8 et bague d'adaptation photo ,guère de possibilités avec l'éclairage urbain ! La macro n'est pas mal non plus pour les précautions antivibratoires...

Re Tecnic...

Mais c'est pas mal un C8 Rien que pour le visu direct planétaire, même en urbain ça le fait je trouve (tes ou ?)
Après le reste...oui bof... (un peut de M42 et de M31 en photo longue pose, et M13 en visu ça doit le faire si tes pas en plein mégapole ).

guère de possibilités avec l'éclairage urbain !

Bha oui ça c'est moins bien

La macro n'est pas mal non plus pour les précautions antivibratoires

Tu m’étonne, on dirait pas comme ça, mais c'est sportif la macro (puis faut être patient) !

Nicolas78 a écrit :Re Michèlemi,


Voila ce qu'indique Stellarium à ta positon, à 22h19(20), direction sud-ouest :
http://img4.hostingpics.net/pics/657627stellarium.jpg

L'angle de Saturne est extrêmement proche de l'angle apparent de ta photo (autour de 30°).

En revanche ça m’étonne qu'ont ne distingue pas Mars sur ta photo, mais cela peut s'expliquer par le fait qu'elle est bcp moins brillante IRL que sur Stellarium (contrairement à Saturne qui rend presque autant). Et qu'en fin de journée sa couleur se confond avec ce qui reste de lumière solaire dans l'atmosphère.
Ou, simplement elle est cachée par les arbres.

Qu'en dit tu ?

Merci , mais ç'a n'était pas une étoile . L''objet lumineux est resté environ 4 mn puis a disparu.

Michèlemi a écrit : Merci , mais ç'a n'était pas une étoile . L''objet lumineux est resté environ 4 mn puis a disparu.

Les explications liées à l'appareil et à la prise de vue me semblent sensées.
J'ai l'impression que vous cherchez juste la confirmation que vous avez vu quelque chose de nature extra-terrestre et que vous ne serez convaincu par rien d'autre. Je me trompe ?

bukowskinotic a écrit :

Michèlemi a écrit : Merci , mais ç'a n'était pas une étoile . L''objet lumineux est resté environ 4 mn puis a disparu.

Les explications liées à l'appareil et à la prise de vue me semblent sensées.
J'ai l'impression que vous cherchez juste la confirmation que vous avez vu quelque chose de nature extra-terrestre et que vous ne serez convaincu par rien d'autre. Je me trompe ?

Je ne peux pas penser a une étoile, ou autre astres, puisque ça n'est pas resté; Selon la définition faite, les EBANI ne seraient pas d'origine E.T , donc ça n'est pas mon interprétation, ni mon fond de penser.

Par contre, je peux entendre les effets micro mouvement, ou même mouvement tout court. Ce qui m'intrigues vraiment seront plus les apparitions d'objets lumineux, qu'a l’œil nu, je n'ai pas vue.

Comme celui-ci photo prise le 7 juillet 2016 a 22h38

ouverture f/2
Durée d'exposition 1/50 s
flash activé
longueur focale 4,6 mm
Valeur ISO 640

Lorsqu'on approche la photo, le rendu est assez spécial

Michèlemi a écrit :Selon la définition faite, les EBANI ne seraient pas d'origine E.T , donc ça n'est pas mon interprétation, ni mon fond de penser.

Je ne connaissais pas ces Ebani et il y n'y a rien en français là-dessus. Donc, si ça existe, cela vient de où ? Et vous, votre idée ?

Michèlemi a écrit : Merci , mais ç'a n'était pas une étoile . L''objet lumineux est resté environ 4 mn puis a disparu.

Saturne est une planète.
Elle à surement disparue peut de temps après puisque sa courbe est descendante, à ce moment elle est déjà entrain de redescendre , pile poile dans l'arbre de droite. Et sont emplacement est comme par hasard au même angle que Saturne à la même heure, à ton emplacement sur Terre, avec approximativement la même magnitude.

Ceci-dit, 4min est trop court, si c'est le temps alors il ne s'agit pas de Saturne.
Ils faudrait 15/20minute pour la voir disparaitre à droite.
A moins que la photo sois renversée dans l'axe horizontale, au quel cas moins de 10min voir moins de 5 (selon la focal je me rend pas trop compte) est viable.