Forum Sceptique

25 décembre a écrit : Nous ne pouvons pas comparer les animaux avec les humains

Et pourquoi donc ?

nikola a écrit :

25 décembre a écrit : Nous ne pouvons pas comparer les animaux avec les humains

Et pourquoi donc ?

Parce que les humains sont des animaux.

C'est un point qui a déjà été établi.

analogie pour 25 dec : Peut-on comparer les voitures aux véhicules ?

Denis » 04 oct. 2016, 22:22

25 décembre a écrit :
Nous ne pouvons pas comparer les animaux avec les humains

Pas du tout.

On peut même comparer la Lune à une pomme. C'est ce qu'a fait Newton et ça a fait faire à la science un pas de géant.

Ne serais-ce pas une analogie foireuse comme on me le dit souvent. Comparer une pomme avec la Terre...

Si on s’intéresse à leurs masses et à l’attraction terrestre, non.

nikola » 05 oct. 2016, 00:25

25 décembre a écrit :
Nous ne pouvons pas comparer les animaux avec les humains

Et pourquoi donc ?

Parce que la dame l'a écrit en anglais, moi je l'ai juste traduit. Il faudrait que tu lises le contexte et que tu vois le film sur les ratons laveurs. Puis tu pourrais comprendre le pourquoi de son intervention et me dire si tu es en accord avec cette dame.

nikola » 05 oct. 2016, 08:24
Si on s’intéresse à leurs masses et à l’attraction terrestre, non.

La masse de la pomme attire la terre et l'attraction terrestre donne la masse à la terre qui s'attire elle-même. C'est pas clair.

Chanur » 05 oct. 2016, 03:33

nikola a écrit :

25 décembre a écrit :
Nous ne pouvons pas comparer les animaux avec les humains

Et pourquoi donc ?

Parce que les humains sont des animaux.

C'est un point qui a déjà été établi.

Merci d'avoir répondu à ma place. C'est une très bonne réponse.
Est-ce qu'on se doit de s'arrêter aux mammifères dans nos comparaisons. Pouvons nous inclure les reptiles et les oiseaux.

Bonjour 25 décembre

25 décembre a écrit : La masse de la pomme attire la terre etl'attraction terrestre donne la masse à la terrequi s'attire elle-même. C'est pas clair.

Le morceau barré est faux. Ce n'est pas l'attraction qui donne la masse. C'est plus clair ?

1. Qu'elle sorte d'intelligence? Il en existe au moins une dizaine.
2. Que sait-on du langage des animaux? Je ne crois pas que ça a été beaucoup exploré. On commence tout juste à explorer celui des singes. Celui des dauphines est peut-être sophistiqué. En savez-vous plus là-dessus?

richard a écrit : 2. Que sait-on du langage des animaux? Je ne crois pas que ça a été beaucoup exploré. On commence tout juste à explorer celui des singes. Celui des dauphines est peut-être sophistiqué. En savez-vous plus là-dessus?

Si, il y a beaucoup de recherches la dessus. Les principaux sujets d'etudes sont les oiseaux (qui possedent une forme de langage) et les primates (qui sont, pour simplifier, des humains sans langage).
Les recherches sur les cetacés sont tres difficiles a mener pour des raisons techniques (et ethiques).

25 dec.. si vous aviez un peu approfondi le domaine de la physique au lieu de le survoler pour garder votre fameuse "vue d'ensemble" (qui n'est qu'une forme d'ignorance) vous sauriez que la terre attire autant la pomme que la pomme attire la terre...

Il ne s'agit pas tant de comparer l'intelligence humaine avec celle des autres animaux que de définir ce qu'est l'intelligence. J'aimerais que vous proposiez des définitions de ce concept.

Pepejul » 05 oct. 2016, 14:07
25 dec.. si vous aviez un peu approfondi le domaine de la physique au lieu de le survoler pour garder votre fameuse "vue d'ensemble" (qui n'est qu'une forme d'ignorance) vous sauriez que la terre attire autant la pomme que la pomme attire la terre...

Il ne s'agit pas tant de comparer l'intelligence humaine avec celle des autres animaux que de définir ce qu'est l'intelligence. J'aimerais que vous proposiez des définitions de ce concept.

Même si vous êtes bon en physique classique votre pensée ou vos émotions dépasse votre raisonnement logique en disant "autant". La terre attire beaucoup plus la pomme que la pomme attire la terre en raison de leurs masses respectives. La terre ne tombe pas sur la pomme. C'est en raison de l'ordre de grandeur des objets comparés qu'ils ne sont pas réellement comparables. C'est d'ailleurs pour cette raison que le calcul de la gravité sur un électron est négligeable, les autres forces mises en causes étant beaucoup beaucoup plus fortes.

L'intelligence pourrait être une façon réfléchie de faire un choix. Ce qui exige une mémoire pour l'accumulation de connaissances et des expériences vécues. Est-ce qu'un être vivant plus complexe a plus de choix à faire qu'un vivant plus simple?

richard » 05 oct. 2016, 10:17
1. Qu'elle sorte d'intelligence? Il en existe au moins une dizaine.

Je pense que nous parlons de l'intelligence tout court. Et non pas de formes d'intelligence.

25 dec ... Renseignez vous sur ce qu'on appelle la "troisième loi de Newton" et corrigez votre erreur.

25 décembre a écrit : La terre ne tombe pas sur la pomme.

Si bien sûr ,mais il est évident que "l'attirance" de la Terre vers la pomme est négligeable au vu des différences de masses !
La Terre attire la Lune mais la lune attire la Terre ! Les marées en sont la preuve ! Il n'y a pas discontinuité selon la masse ou alors : A partir de quelle masse l'effet attractif est-il à sens unique ? .....

En effet. La force exercée est égale entre la pomme et la Terre, chacune attire l'autre avec la même intensité...

Allez 25 Dec, on ouvre un livre et on creuse un peu le sujet !

Moi, j'aime bien penser que quand on marche on fait tourner le Terre dans le sens opposé (mais pas très beaucoup).

Pepejul a écrit :En effet. La force exercée est égale entre la pomme et la Terre, chacune attire l'autre avec la même intensité...

Là on risque d'induire en erreur notre ami ! La force exercée est quand même proportionnelle à la masse de chaque objet.

c'est peut-être contre intuitif mais la force gravitationnelle a la même intensité dans les deux sens... Enfin il me semble...

Certes le déplacement, lui est proportionnel à la masse relative des deux objets (c'est pas une histoire de résultante en prenant en compte les frottements et l'inertie un truc comme ça ? Je ne suis pas physicien, juste un niveau scolaire )

Pepejul a écrit :c'est peut-être contre intuitif mais la force gravitationnelle a la même intensité dans les deux sens... Enfin il me semble...

Certes le déplacement, lui est proportionnel à la masse relative des deux objets (c'est pas une histoire de résultante en prenant en compte les frottements et l'inertie un truc comme ça ? Je ne suis pas physicien, juste un niveau scolaire )

C'est sans ambiguÏté :
I Loi de la gravitation :
1) Définition :
Deux corps A et B, assimilables à des points, s’attirent mutuellement. L’attraction qu’ils exercent
l’un sur l’autre est :
Proportionnelle à leur masse mA et mB.
Inversement proportionnelle au carré de la distance d entre les deux points.

Le déplacement ne rentre pas en ligne de compte puisqu'en l'absence de force contraire les deux objets rentreront en "collision" quelle que soit leur masse . Mais ça n'a guère de rapport avec l'intelligence animale ....

25 décembre a écrit :Je pense que nous parlons de l'intelligence tout court. Et non pas de formes d'intelligence.

Certes! mais moi je demande de quel type d'intelligence on parle. D'après Howard Gardner il existerait au moins huit sortes d'intelligence (théorie des intelligences multiples).

tecnic a écrit :

Pepejul a écrit :En effet. La force exercée est égale entre la pomme et la Terre, chacune attire l'autre avec la même intensité...

Là on risque d'induire en erreur notre ami ! La force exercée est quand même proportionnelle à la masse de chaque objet.

La force est proportionnelle au produit des deux masses.
Mais peu importe : bien sûr que la force exercée par la pomme sur la Terre a la même valeur que la force exercée par la Terre sur la pomme. C'est la troisième loi de Newton. L'action et la réaction ... Quelle que soit la valeur de la force.

tecnic a écrit :Le déplacement ne rentre pas en ligne de compte puisqu'en l'absence de force contraire les deux objets rentreront en "collision" quelle que soit leur masse . Mais ça n'a guère de rapport avec l'intelligence animale ....

Juste pour pinailler : ils ne vont pas forcément rentrer en collision, tout dépends de leur vitesses initiales. Ils peuvent très bien se tourner autour indéfiniment.

tecnic » 06 oct. 2016, 05:04

25 décembre a écrit :
La terre ne tombe pas sur la pomme.

Si bien sûr ,mais il est évident que "l'attirance" de la Terre vers la pomme est négligeable au vu des différences de masses !
La Terre attire la Lune mais la lune attire la Terre ! Les marées en sont la preuve ! Il n'y a pas discontinuité selon la masse ou alors : A partir de quelle masse l'effet attractif est-il à sens unique ? .....

La lune ayant une masse un peu plus grande que la pomme, elle exerce une attraction non négligeable sur la terre. Quand on reste sur la terre nous considérons les lois de Newton. Quand on parle des astres de notre galaxie nous allons voir les explications de Einstein. Quand nous dépassons notre galaxie rien ne va plus à cause de l'accélération de la taille de l'univers, il faut ajouter les facteurs de la matière noire et de l'énergie sombre.
Nous n'avons pas besoin de l'espace temps pour étudier une pomme qui tombe sur terre. Nous avons besoin de l'espace temps pour étudier la trajectoire de la lune tout comme pour les planètes et les autres astres de notre galaxie.