Bonsoir,
@Le Fauve
je vais essayer de continuer la conversation avec vous (
et ceux qui ont un minimum de goût pour la discussion) même si j'ai moins de temps : je ne veux pas laisser Terminus mettre du caca partout comme ça sur ce fil où j' apprends des choses.
J'hésite quand même encore à commenter son fatras abject ...
vu qu'il ne sait pas lire
ce qui accrédite pas mal la thèse de votre article sur l'illettrisme en fait
Mais avant :
LoutredeMer a écrit :Ternamus a écrit :
Serieusement vous trouvez vraiment dangereux pour la democratie les capacite aujourd hui du reseau de permettre de tout a chaqun de se menir d'arme de propagande et de diffusion aussi puissance ou tout du moins d'equivalente parfois d'efficacite que tous les milliardairs et leur outil de propagande qu'est le masse-media ?
Je pense que le Printemps Arabe, initié par les communications sur les réseaux sociaux était en effet une bonne chose.(Bon, après, l'évolution et les conséquences, c'est un autre débat). Il est également bon d'avoir un contre-pouvoir médiatique.
Cela dit, tu demandes de choisir entre la peste et le choléra..
Surtout que le sujet c'est justement ça : l'usage de l'outil et son impact sur notre monde pas l'outil lui même qui n'est en soit ni bon ni mauvais. Et quand un type au QI d'huitre (
pas gentil pour les huitres ça, elles au moins elles filtrent ! ) dit qu'il veut s'en servir pour faire de la propagande (
de quoi par contre je n'ai pas saisi) c'est un usage inquiétant par exemple.
nikola a écrit :
Tu sais nous ne somme plus en 1848 et il n y a plus de mineurs en angleterre...ni d'ouvrier d'ailleurs.
Plus de mineurs, je veux bien, plus d’ouvriers, ça m’étonnerait.
Plus de prolos, là, non.
Exact, c'est un leurre. Un petit article histoire d'illustrer ce point
Qui sont les ouvriers d’aujourd’hui ?
Ternamus a écrit :OK ! J'ai une prposition. On renverse le pouvoir oligarchique en place ert on soumet de force a la population attarde un programme d'education approfondie et pointu en epystemologie et science de la logique.
C'est qui ce "on" ? Et qui se charge de l'éducation, vous ?
Alors que visiblement votre définition de bourgeois doit être :
Bourgeois (n.m) : qui est capable d'écrire un texte cohérent sur internet.
Il resterait qui pour enseigner des disciplines aussi rigoureuses et pointues que celles que vous citez après votre super révolution ?
Y a eu autrefois un tel pouvoirs c'etait l'URSS si injustement decrie aujourd hui par l'homme blanc occidentale embourgeoise. Faut dire que pour lui l'assiste du neo colonialisme manquer de pq est une ignomenie a laquelle il ne peut songer, les blanc occidentaux ayant ravage la moitiee de l'amazonie pour pouvoir se torcher proprement (et pas toujours d'ailleurs) leur derriere.
Etes vous capable d'écrire un texte sans utiliser les mots " hommes blancs occidentaux ", "bourgeois", "néo-colonialisme", à toutes les sauces ? Cette vision du monde est d'une étroitesse ...
Vous avez un chapeau dont vous sortez ces mots au hasard pour composer vos phrases ou c'est un don naturel ?
Quant à la merveilleuse époque soviétique va falloir se calmer et ouvrir quelques livres (
Soljenitsyne par exemple). La révolution russe a fait naître de grands espoirs, de nombreux cadavres ... et une nouvelle oligarchie
Ce qui n'empêche des idées intéressantes et quelques chouettes réalisations mais à quel prix pour le "peuple" ? Intéressez vous à l'histoire de la construction du métro de Moscou ça donne une idée du fossé entre l'enthousiasme, l'espoir débordant du peuple et des intellectuels avec la brutalité du pouvoir.
Ternamus a écrit :Maintenant on s'offuque plus de l'odeur de votre merde mais du manque d'air tout court.
Un vrai poète
C'est qui ce "on" ?
Vous avez l'impression d'être un porte parole vous n'êtes qu'un gueulard.
lefauve a écrit :@Lau'jik
Le problème est que la pensée rationnel ne s'acquiert pas facilement beaucoup d'universitaires font leur étude sans l'aquérir, ce n'est pas impossible de l'apprendre par soi-mêmes mais hautement improbable. La cause réside dans le fait que comme tous les animaux nous somme animé d'abord et avant tout par nos émotions crée par nos instincts animal. Et malheureusement la rationalité ne fait pas partie de ses instincts.
C'est pour ça que je pense que pour devenir rationnel, il faut au minimum entouré de gens rationnels pour ne pas être bloqué par le besoins d'appartenances telles que vient de le démontrer involontairement Ternamus dans sa premières interventions:
Ternamus a écrit :Entre la complotosphere et la rédaction bourgeoise et aisé du new york post je choisis pour ma part la complotosphere !!!...Ce sont la plus part du temps des prolos comme moi. Solidarité de classe oblige.
Et vous a quelle classe jouez vous ?
Je ne sais pas ce qui distingue (
physiologiquement, sociologiquement ... ? ) une personne capable de rationalité* d'une qui ne l'est pas, surement pas le niveau d'étude effectivement quant à l'acquérir par soi-même je ne sais pas : c'est une nécessité dans de nombreux métiers et activités tout de même. Après on peut être rationnel dans certains domaines et peu dans d'autres, peu instruit et curieux (d'apprendre) et méfiant (de ce qu'
on dit). Je dirais que la maturité intervient aussi à un moment
Rhhaaaaa c'est pas simple.
Je ne suis pas sure que les animaux ne soient pas rationnels justement (
ou sont-ils juste pragmatiques) : un renard prisonnier d'un piège se sectionnera la patte il ne va pas attendre en priant qu'
on le libère alors qu'un humain atteint d'un cancer peut tout à fait préférer les tisanes d'un obscur gourou du net aux traitements d'un oncologue. (
bon mon exemple n'a pas trop de lien avec les problèmes liés à la réalité d'une information dans les médias j'ai la tête qui chauffe je m'en va faire une pause il m'échappe un peu ce concept post-vérité quand même 
)
Et pour finir, sur votre idée de la nécessité d'un environnement rationnel je dirais que l'on peut aussi réagir en opposition à son entourage : les personnes qui s'éduquent pour fuir leur milieu ou aider leurs proches c'est aussi assez classique (
il faudrait que je trouve des trucs là-dessus).
La solidarité de classe par défaut je met ça au même niveau que l'omerta et autres fidélités mafieuses, c'est une façon de mettre son esprit critique au placard ou de la peur ou du confort paresseux.
Enfin... il est merveilleux ce Terminus, il est persuadé que les complotosphériques sont des prolos
et que se faire enculer avec du gravier par des gens de sa "classe" ça fait moins mal
et que de soutenir sa classe et les pôvres dans le monde nécessite de croire à toutes les conneries de comploteux to-tal-e-ment désintéressés
*qu'il faudrait tout de même définir à un moment histoire de bien savoir de quoi on parle
) mais là il y avait moyen de limiter leur diffusion (à une époque en travaillant à la boutique d'un office public je faisais tout, avec la complicité et l'accord de mes supérieurs, pour flinguer les ventes d'une "flore" illustrée par un administrateur membre d'honneur appartenant à je ne sais plus quelle société autoproclamée savante)
