La permaculture avec animaux tue moins d'animaux que le véganisme.
Non
Il faut comparer ce qui est comparable.
Déjà, si tu manges de la viande, il te faudra quand même 90% de végétaux dans ton assiette. (pour un régime sain). Donc au mieux tu ne ferais que 10% mieux (en partant dans un premier temps, du principe d'un monde hypothétique où l'ensemble des animaux serait nourris exclusivement à l'herbe => ce qui pour moi à l'heure actuelle se rapproche de l'utopie, je me demande même si les animaux qui sont dans les montagnes actuellement
ne sont pas déjà nourris partiellement par des grain/tourteaux de soja l'hivers pour s'engraisser).
Et dans un second temps, en partant du principe qu'avec le scénario vegan, l'espace libéré des terres arables ne serait pas suffisant pour combler les besoins alimentaires.
Et dans un troisième temps, en partant du principe que tu ne pourrais produire aucun végétaux dans ces montagnes/terre non arables.
Bref même un flexitarisme avec le scénario des animaux nourris exclusivement à l'herbe dans des montagnes, ne serait pas à mes yeux + écologique que le véganisme.
Mais sinon,
Un régime omni/flexi lambda tuera beaucoup plus qu'un régime vegetalien lambda. Parce que je vais encore me répéter (dsl), mais pour nourrir les animaux que tu manges (dans le contexte actuel) il faudra monopoliser de manière générale beaucoup plus de terre agricole/terres arables que si tu mangeais du végétal directement. Et par extension tu tueras beaucoup plus d'insectes et d'oiseaux en mangeant de la viande qu'en mangeant des vegetaux.
Ensuite, si tu parles de permaculture pour régime omni alors tu dois comparer cela avec permaculture pour regime vege.
Là je viens de voir que tu peux planter des haricots jusqu'à 2800 mètres d'altitude (mais bon c'est des pays plus chaud donc pas trop pareil). Il te suffit juste 1000 mêtre carré pour avoir 200 kilo de haricots là ou il te faudrait beaucoup mais beaucoup plus pour de la viande. Dans un contexte de déforestation et de 6 eme extinction des espèces lié à l’expansion de l"homme sur l'espace sauvage, manger du végétal serait donc mieux que manger de la viande.
La permaculture n'exclue pas l'usage d'animaux.
1) Si les animaux étaient indispensables pour faire de la permaculture (utilisation de leurs selles comme engrais par exemple), rien ne t'obligerais à les tuer.
2) L'utilisation des animaux n'est pas indispensable pour faire de la permaculture végétale. L'urine humaine par exemple est un très bon engrais.
Mais sinon perso, comme déjà dit, je trouverais encore plus écologique de libérer de l'espace pour du sauvage/laisser faire la nature. Je ne comprends pas l'intérêt de vouloir à tout pris utiliser toutes les terres de la Terre alors que l'on en aurait pas du tout besoin pour avoir sa nourriture/mais qu'on aurait plutôt besoin de forêt.
Tu ne réponds rien à l'argument du berger seul pour s'occuper de très grande surfaces en différents endroits.
Il sera incapable de cultiver seul et sans pesticide autant d'arbres.
Un berger peut faire du fromage toute l'année, récolter une fois par an des noisettes va pas le faire vivre.
Un berger doit travailler toute l'année.
Tandis que récolter ne nécessite du travail que de manière ponctuelle. Donc on peut tout à fait imaginer des travailleurs saisonniers travaillant ponctuellement pour récolter. On peut aussi imaginer que les villages/mairies aient leurs propres cultures.
Avec les noisettes, châtaignes, noix, il y a possibilité de faire plein de choses durant l'année (purée d'oléagineux, farine, lait vegetal, poudre, galette, pain, bières etc). Je ne suis pas certain que les arbres que j'ai cités nécessitent tant de pesticides vu qu'ils ont leurs protections naturelles (coques). Et sinon pour les haricots, il peuvent être cultivés en mode perma (plusieurs cultures) sans pesticide en acceptant un peu de perte.
Les eleveurs ont des subventions, et malgré cela, ils n'arrivent pas à s'en sortir, ils ont des salaires de misères. Donc je trouve çà un peu osé de ta part de parler du sujet "faire vivre". Tu parles de suicide imaginaire dans un monde vegan alors que à l'heure actuelle, c'est chez les éleveurs où il y a la plus grande part de suicides.
Et que fait le gars qui s'occupe de ces parcelles, il se suicide ?
Comme déjà dit dans mon précédant message, dans un scénario végan les choses ne se feraient pas du jour au lendemain. Si les gens/la société décide d'être vegan, je ne vois pas pourquoi il se suiciderait vu que lui même aurait probablement arrêter de faire de l'élevage/se serait reconvertie (production végétale ou autre).
