Forum Sceptique

@psyricien
D'un point de vue philosophique on peut jouer avec les mots, effectivement


exact, Einstien a démontré un truc qui nous était jusqu'alors incompris, qu'on ignorait, mais qui existait bel et bien. Il a eu une idée qu'il a démontré. Comment a t'il eu cette idée?

Ma religion se résume pourtant à un truc tout simple dont vous n'avez même pas eu la chance de mettre en évidence, c'est à se demander si vous en connaissez l'essence même et/ou les fondements premiers.

Comme vous semblez bien connaitre l'histoire de la foi baha'ie, j'ose esperer que la chronique de Nabil fut l'un des récits historiques que vous avez consulté???


Mais vous avez raison, l'historie de la foi baha'ie s'inscrit aussi dans l'histoire de l'humanité....dans la progression des sciences et de la connaissance.


je n'arrête pas de dire et écrire Causalité... n'avez vous pas lu???
Mais bon ca démontre votre méconnaissance des écrits bahais aussi.encore une fois.

de quel processus scintifique parler vous? de celui des 200-300 deeniers anéées?
Il y a 5000 ou 50,000 ans ??? les humains ne cherchaient pas à comprendre les phénomènes physiques??? étrange constat que vous faites?

Toutes mes croyances sont basé sur ds preuves scientifiques reconnus. et dont j'ai conscience et confiance.

Quant à ce que ce m'intéressait de savoir dans le cadre de ce fil... c'est déjà trouvé. R&R à l'appui. je n'en demandais pas tant.

Bien à vous
David

Davidindian a écrit :@psyricien
D'un point de vue philosophique on peut jouer avec les mots, effectivement

Ici ce n'est pas jouer avec les mots. La science s’attelle à décrire le Réel aussi bien que possible, elle n'a cure de la Vérité.

exact, Einstien a démontré un truc qui nous était jusqu'alors incompris, qu'on ignorait, mais qui existait bel et bien. Il a eu une idée qu'il a démontré. Comment a t'il eu cette idée?

De laquelle on cause ? De la RR ?
C'est pas bien dur:
* Les mesures ont montrées que la vitesse de la lumière était invariante par changement de référentiel.
* Il a suposé que les lois de la physique étaient les mêmes dans tout les référentiels inertiels
Et pouf, de ça tu sort la RR.
La RR émerge des faits ... pas du néant.
Tiens ça me fait penser que vos texte religieux prétendent que votre Dieu est une Dieu créateur qui à créé toute chose à partir du néant ... voilà qui est bien cocasse votre "causalité" viole la causalité ... c'est audacieux .

Si vous pensez à la RG, c'est sensiblement pareil:
* Le PFD
* Le principe d'équivalence
* la RR
Et hop, le setting pour la RG est là .
Comment il a eut l'idée ? Par ce qu'il tenait compte des faits !

Ma religion se résume pourtant à un truc tout simple dont vous n'avez même pas eu la chance de mettre en évidence, c'est à se demander si vous en connaissez l'essence même et/ou les fondements premiers.

Bah, comme toute les religions, elle se résumes à croire en des fadaises .

Comme vous semblez bien connaitre l'histoire de la foi baha'ie, j'ose esperer que la chronique de Nabil fut l'un des récits historiques que vous avez consulté???

Vous réfléchissez "trop petit" mon brave ... quand on veut comprendre un mouvement de pensé, c'est de l'extérieur qu'il faut le regarder ... de l’intérieur vous avez les yeux bouchés .

Mais vous avez raison, l'historie de la foi baha'ie s'inscrit aussi dans l'histoire de l'humanité....dans la progression des sciences et de la connaissance.

Et vous savez de quel culte elle descend tout de même ? Le fait que vous soyez réticent à en parler m'indique au choix:
1) Vous ne le savez pas
2) Vous ne l'assumez pas.

je n'arrête pas de dire et écrire Causalité... n'avez vous pas lu???
Mais bon ca démontre votre méconnaissance des écrits bahais aussi.encore une fois.

Bah oui vous parler de "causalité", votre Dieu c'est la causalité ... mais vos écrit Bahaïe il décrivent Dieu comme un créateur émergeant du néant ... du coups ça la fou mal d'avoir une "causalité" qui se viole elle même.
C'est balo .

de quel processus scintifique parler vous? de celui des 200-300 deeniers anéées?
Il y a 5000 ou 50,000 ans ??? les humains ne cherchaient pas à comprendre les phénomènes physiques??? étrange constat que vous faites?

Je vous l'ai pourtant déjà expliquer ... vouloir comprendre ne suffit pas, il faut aussi avoir la bonne façon de s'y prendre.
Et la méthodologie scientifique, est une chose récente.
Un petit cours d'histoire des sciences vous ferait aussi du bien, histoire de vous rendre compte comment l'approche de la connaissance et des moyen pour l'acquérir on évolué au cours de l'histoire humaine.

Toutes mes croyances sont basé sur ds preuves scientifiques reconnus. et dont j'ai conscience et confiance.

Non, un Dieu créateur qui viole la causalité n'est pas basé sur des preuves scientifiques ... c'est pourtant la description que l'on trouve de votre Dieu dans les texte Bahaïe ...

Vous pouvez répéter les même âneries inlassablement, ça ne les rendra pas plus cohérentes .
G>

Psyricien a écrit :G>

ca ne fait pas beaocup de sens votre historie de néant.
à moins que vous nous disiez que la forme immatériel de l'énergie puisse être le néant, rien.

Mais comme tout est impermanent. que tout change, je ne conçois pas comment ce qui existe et existera, donc exista, puisse avoir été dans cette même veine. cause à effet.

la chronique de Nabil quand elle est soumise à la science, aux regards externes comme vous dites , ca confirme sa validité.
ne vous inquiétez pas, je vérifie toujours ce genre de truc.

mon ''culte''' comme vous dites s'inscrit dans le processus de la connaissance. Mais il s'agit de leçons indépendantes des traditions dont vous faites référence

comment l'approche de la connaissance et des moyen pour l'acquérir on évolué au cours de l'histoire humaine.
UNE CERTITUDE.

Un peintre qui crée son œuvre ne contredit pas la causalité.


Bien à vous, Ht.
David

Davidindian a écrit :

Psyricien a écrit :G>

ca ne fait pas beaocup de sens votre historie de néant.
à moins que vous nous disiez que la forme immatériel de l'énergie puisse être le néant, rien.

C'est pourtant ce qui est dit dans vos écrit bahaïe ...
Je heureux de voir que nous convenons qu'il ne font pas beaucoup de sens ces fameux textes .

Mais comme tout est impermanent. que tout change, je ne conçois pas comment ce qui existe et existera, donc exista, puisse avoir été dans cette même veine. cause à effet.

Et pourtant, votre religion parle d'un Dieu "créateur" qui crée l'univers du néant.
Bref votre Dieu viola la causalité, il est donc cocasse de vous entendre dire que votre Dieu c'est la causalité ...

la chronique de Nabil quand elle est soumise à la science, aux regards externes comme vous dites , ca confirme sa validité.
ne vous inquiétez pas, je vérifie toujours ce genre de truc.

C'est une chronique historique ... je ne vois pas trop ce que vous avez à soumettre à la science là dedans.
Comme toujours, que de confusion.

mon ''culte''' comme vous dites s'inscrit dans le processus de la connaissance. Mais il s'agit de leçons indépendantes des traditions dont vous faites référence

Bah ... vous êtes bahaïe ou vous l'êtes pas ?
Vous vous dites bahaïe, mais vous ne reconnessez pas les principaux texte de cette religion ?
Voila qui est amusant ...
Vous êtes donc un bahaïe qui ne croit pas au Bahaïsme

Un peintre qui crée son œuvre ne contredit pas la causalité.

Vos textes bahaïe font état d'une création ex-nihilo ... vous devriez les lire .
Et donc le Dieu des Bahaïe viole la causalité ...
G>


Bien à vous, Ht.
David[/quote]

Psyricien a écrit :Et pourtant, votre religion parle d'un Dieu "créateur" qui crée l'univers du néant.

Ah ben là, faut me montrez où vous avez lu ca...

quant à la chronique de Nabil. il est intéressant de comparer avec les autres témoignes et l'épreuve des faits, surtout ceux rapportés par quelques occidentaux ''extérieurs'' qui étaient en Perse à cet époque, et qui on écrit sur tout ca aussi.

C'est comme ca qu'on peut réellement s'assurer que l'histoire est véridiques... quand on a tous les cotées de la médaille, toutes les versions... pas qu'un regard biaisé sur celle ci.

merci
David

Davidindian a écrit :

Psyricien a écrit :Et pourtant, votre religion parle d'un Dieu "créateur" qui crée l'univers du néant.

Ah ben là, faut me montrez où vous avez lu ca...

Nous avons ici un exemple de votre "mauvaise foi", dans la mesure où le texte en question à déjà été porté à votre attention sur ce forum.
Dans ma grande mansuétude, je le remet:

[b]Extraits des écrits de Baha’allah[/b], Bruxelles, Maison d’éditions Baha’ies, Edition 1990. a écrit :Louange à l’unité de Dieu, et honneur à l’incomparable et très glorieux Seigneur souverain de l’univers qui, du néant le plus complet, a créé la réalité de toutes choses ; qui, de rien, a extrait les éléments les plus raffinés et les plus subtils de sa création et qui, délivrant ses créatures de l’abaissement où les tenait l’éloignement de sa présence, et les sauvant des périls de l’extinction finale, les a reçues dans son royaume d’incorruptible gloire !

C'est écrit en toute lettres ... étrange pour un Bahaïe de ne même pas savoir en quoi il croit .

quand on a tous les cotées de la médaille, toutes les versions... pas qu'un regard biaisé sur celle ci.

C'est amusant que vous disiez cela quand vous rejetiez d'un revers de la mains les avis de commentateurs sur la Bahaïsme, et que vous semblez ignorer jusqu'à la filiation de votre religion .

En tout cas, on aura démontré une chose depuis que vous êtes arrivé: vous aimez beaucoup parler pour ne rien dire, avec une incohérence rare, et vous vous revendiquez d'une religion que vous ne connaissez visiblement pas.

Vous êtes assez comique dans votre genre. Votre insistance à revendiquez une scientificité tout en utilisant le champs lexicale de la croyance illustre bien toute la confusion dans laquelle vous êtes.
Bonne continuation dans votre croyance en la divine causalité qui se viole elle-même .
G>

Extraits des écrits de Baha’allah, Bruxelles, Maison d’éditions Baha’ies, Edition 1990. a écrit :
Louange à l’unité de Dieu, et honneur à l’incomparable et très glorieux Seigneur souverain de l’univers qui, du néant le plus complet, a créé la réalité de toutes choses ; qui, de rien, a extrait les éléments les plus raffinés et les plus subtils de sa création et qui, délivrant ses créatures de l’abaissement où les tenait l’éloignement de sa présence, et les sauvant des périls de l’extinction finale, les a reçues dans son royaume d’incorruptible gloire !


Ah oui ce texte, merci de le remettre.
mais je vois que vous avez un attachement que je n'ai pas à cette idée de ''création à partir de rien''...
mais en fait c'est plus du type ''BigBang'' ... quand la matière n'était pas... qu'elle était que sous sa forme énergétique.

Mais bon, dans les années 1860-1870, les connaissances n'en était pas non plus à ce point.

David

ps1.:mais je vous laisse présumer que je pense ou crois que l'impossible soit possible

ps2.:Créé à partir de rien... ca fait aussi référence à la mise ne œuvre d'une idée, d'un savoir, d'une volonté, d'un sens, d'une direction ''artistique''
Ca illustre.

Davidindian a écrit : Ah oui ce texte, merci de le remettre.
mais je vois que vous avez un attachement que je n'ai pas à cette idée de ''création à partir de rien''...

Ah non, moi j'y tiens pas ... c'est vos écrit religieux qui y tiennent

mais en fait c'est plus du type ''BigBang'' ... quand la matière n'était pas... qu'elle était que sous sa forme énergétique.

Merci de montrer que le Big-Bang est un concept que vous n'avez pas digéré.
Par ailleurs, "création à partir du néant" est une violation clair du principe de conservation de l'énergie .
Et la science ne parle pas de ça !!!

Mais bon, dans les années 1860-1870, les connaissances n'en était pas non plus à ce point.

Cela ne change rien au fait que votre Dieu, celui des Bahaïe, ne saurait être la causalité, puisqu'il viole la causalité.

Sur ce, continuer de vous enterrez la tête dans le sable, c'est assez comique à lire .
G>

Désolé de vous répéter amis il vous manque un truc à la compréhension des enseignements bahais mon cher... un truc fort important.
Merci de confirmer chaque fois que vous prenez le temps de répliquer par ce que vous pensez savoir et présummer...

Le BigBang, ce principe relatif à l'expansion probable de l'univers, tel que proposé par celui-là même qui n'accepta pas trop cette notion de Bigbang est un concept for intéressant...
Le Big Bang est tout à fait en lien avec la conservation de l'énergie et ses diverses formes, comme la matière

Quant à mettre en œuvre un idée à partir de rien, n'est en aucun ca contraire à la causalité... désolé..
ca reste un truc qui prend naissance par la prise de conscience et qui se veut une transformation de la matière subséquente...
Sinon on reste dans la philosophie,... ca ne change rien.
Sauf la prise de conscience possible

Dieu à la sauce bahaie est tout à fait compatible avec la causalité. C'est la Causalité.

Pensez vous que la causalité ne soit pas en cause quant au Big bang, l'expansion de l'Univers ou ce qui était il y a 14 milliards d'années?

Ma tête dans le sable?
ou la votre?
Mais rions ...c'est l'heure

Ht
David

Davidindian a écrit :Le BigBang, ce principe relatif à l'expansion probable de l'univers, tel que proposé par celui-là même qui n'accepta pas trop cette notion de Bigbang est un concept for intéressant...
Le Big Bang est tout à fait en lien avec la conservation de l'énergie et ses diverses formes, comme la matière

Y'en a un qui veut une fessé .
Vos texte ne parle pas du Big Bang ... vos texte parle de création ex-nihilo ... ça n'a rien à voir.
Merci d'illustré encore une foi votre propension à parler de chose que vous ne comprenez pas .

Quant à mettre en œuvre un idée à partir de rien, n'est en aucun ca contraire à la causalité... désolé..

Vous pouvez essayer de tordre vos textes comme bon vous sembles ... Vous croyez en un Dieu qui aurait créé l'Univers ex-nihilo.
C'est ce que disent vos texte.
Que vous coyez trop de "mauvaise foi" pour le reconnaitre, est particulièrement savoureux sur ce fil, que vous avez vous même ouvert.

Qu'est-ce que la bonne foi ?
Une chose qui vous est étrangère apparemment

Dieu à la sauce bahaie est tout à fait compatible avec la causalité. C'est la Causalité.

Pas vraiment, ayant créé l'univers ex-nihilo, votre Dieu lui même est non-causale et viole la causalité (ce que vous admettiez sans vous en rendre compte quand vous avez associé votre Dieu à la vision Aristotélicienne de moteur premier).
Votre Dieu est d'ailleurs décrit comme omniscient et omnipotent dans vos texte bahaie (à moins que vous ayez raté ces passage là aussi ?).
Deux propriétés qui ne correspondent pas du tout avec la notion de causalité, qui justement est une restriction qui empêche l'omnipotence et l'omniscience .

De nouveaux, vous faites preuve d'une incohérence rare, le tout saupoudré de "mauvaise foi" pour ne pas avoir à vous confronter à vos errements, digne d'un enfant de 5 ans.

Pensez vous que la causalité ne soit pas en cause quant au Big bang, l'expansion de l'Univers ou ce qui était il y a 14 milliards d'années?

C'est sans rapport, le BigBang n'est pas un processus ex-nihilo.
J'ai quand les imbécile congénitaux veulent m'apprendre la cosmologie ... vraiment j'adore .

C'est qu'il va falloir s'améliorer ... à force de me répéter, je commence à me lasser .
Et comme je suspecte que votre présence ici n'est qu'un cri de désespoir et une quête maladroite d'attention.
C'est plus vous qui y perdrez de mon point de vu .
G>

Un simple grain de sel faisant autorité quant à la compréhension philosophique de la cosmologie baha'ie.

Dans les théologies chrétiennes et musulmanes, Dieu intervient comme agent direct d'une création ex nihilo. Le lien qui s'établit entre le créateur et le monde phénoménal est donc un lien direct et étroit, si étroit que de nombreux philosophes n'avaient pas de mal à imaginer que Dieu intervienne dans l'ordre du monde comme l'horloger qui de temps à autre remonte l'horloge ou corrige l'heure qu'elle indique. Il faut ici se rappeler que la cosmologie baha'ie est plus complexe. Non seulement la création ex nihilo est rejetée, mais le monde physique est considéré comme une émanation du monde spirituel. - Chapitre 6.4. La place de l'argument cosmologique dans les Écrits baha'is et ses conséquences tiré du lien http://www.bahai-biblio.org/centre-doc/ ... pique6.htm

Reste donc à définir la nuance subtile que nous accordons aux mots néant et ex nihilo puisque la sémantique semble tout aussi importante, sinon plus, que le contenu des échanges.

Bonne fin de journée tt' el' mundo.

Incognito a écrit :

Non seulement la création ex nihilo est rejetée, mais le monde physique est considéré comme une émanation du monde spirituel.

Cette phrase est une antithèse, la création ex nihilo serait rejetée tout en étant admise grâce à l'intervention magique d'une spiritualité.
Quand une religion fera preuve de cohérence faites signe, pour l'heure qu'elles soient chrétiennes, juives, druzes, bahaie ou autre bouddhistes leur tendance commune est de prendre les petites pensées rabougries de leurs fondateurs pour la réalité.

Reste donc à définir la nuance subtile que nous accordons aux mots néant et ex nihilo puisque la sémantique semble tout aussi importante, sinon plus, que le contenu des échanges.

Penses-tu vraiment qu'il puisse y avoir d'échanges fructueux en ne sachant pas de quoi on parle ? Entre un néant-néant et un néant qui contient toute l'énergie de l'Univers, il y a une différence, àmha pas si subtile que ça.
D'un autre côté, il est vrai que sans ambiguïté sémantique, il ne resterait pas grand chose de la philosophie et de la métaphysique.

Wooden Ali a écrit :

Reste donc à définir la nuance subtile que nous accordons aux mots néant et ex nihilo puisque la sémantique semble tout aussi importante, sinon plus, que le contenu des échanges.

Penses-tu vraiment qu'il puisse y avoir d'échanges fructueux en ne sachant pas de quoi on parle ? Entre un néant-néant et un néant qui contient toute l'énergie de l'Univers, il y a une différence, àmha pas si subtile que ça.
D'un autre côté, il est vrai que sans ambiguïté sémantique, il ne resterait pas grand chose de la philosophie et de la métaphysique.

Bonjour Wooden Ali,

Mon commentaire n'avait pour but que de mettre les pendules à l'heure quant à la philosophie baha'ie qui, contrairement à ce qui fut stipulé dans les commentaires précédents, rejette la création ex-nihilo. Par ailleurs, nous retrouvons des passages qui traitent de la pré-existence sous l'angle d'une non-existence qui se distingue du néant du fait, qu'au niveau virtuel, elle possède déjà toutes les potentialités de l'être en devenir.

Et oui, en effet. Le manque de spécificité au niveau contextuel et sémantique affecte bien souvent la qualité des échanges. Ce sujet en est un exemple concret. À sa lecture, je me demandais s'il était question de philosophie, de science, de religion ou de je ne sais quoi encore.